Nehist

В ЦАВМФ в Гатчине! Или в архиве балт флота! Списки за какой год вас интересуют?

Была? И где они её использовали? В теории да а на практике нет а как известно теория без практике мертва! Что кстати тема РЯВ поддтверждает.

Получив чин контр-адмирала за бой у Чемульпо Руднев был призераем офицерами императорского флота. Обще известный факт! Крамп построил действительно надёжный корабль но как кто то выше упоминал это океанский рейдер,маневр и скорость... Шанс прорваться был... Увы Руднев дипломат,хозяйствиник но не тактик

Согласен с прозвучавшие тут предложение сделать его прокачеевыем кораблем! Все таки серия Дашка,Палашка и Аврорка как презрительно их именовали на флоте...

Да не были русские снаряды ущербными! Расщитаны на другую дистанцию боя они были! Сам Макаров эти снаряды и пробивал под шпицем! Не умение выбрать дистанцию боя вот что главное!

Так и рассматривали Ушаковскую тактику в британском адмиралтействе когда Ф.Ф. адмиралом не был!

Не совсем систершипами но на его основе! Отличие в бронировании и внутреннем наборе сильные,внешне похожи!

Это для японцев было бы даже проще!!! Перехват отдельных отрядов учитывая подовляющие превосходство в эсминцах!

Рожествинский был хорошим администратором но не флотоводец! Сравнивать Ушакова с Нельсоном вообще не корректно... И все таки да Нельсон много взял именно из Ушаковской тактики! В то время в гранд флите капитан нарушевшей линию после боя был бы повешан! Нельсон рискнул а как известно победителей не судят! Что до Осляби и Пересвета,выше где то видел что ошибкой было ставить их в линию. Того в линию загоняли даже БКр типа Асама и Якумо. Но выделял в отдельный отряд что увы не возможно было сделать во 2 ТЭ! Ну не было у Осляби ни кого более менее подходившим ему по пораметрам. Shulc875210 (04 Апр 2015 - 05:39) писал: Так, если бы капитально! У "Севастополя" с момента постройки был серьезный дефект, связанный с валом - что-то или с соосностью или с искривлением. И с этим ганджом он оставался до конца. В этом и парадокс это корабля - единственный из броненосцев Первой эскадры погибший героически и не несший впоследствии флаг своего врага был... инвалидом от рождения. Именно с соосностью винты в одну сторону крутились...

Хм... Походу не только у меня такая проблемма... Да и действи тельно с перед заказом бы код довали точно бы взял... А так в глубоком раздумье

Последствия французского архитектурного излишества — угрозу заклинивания помятым взрывом фальшборта почувствовала и команда 152-мм башни № 6 (кормовая правая).http://russiahistory.ru/e-skadrenny-j-bronenosets-tsesarevich/

Во первых именно на этих кораблях из за недостаточного пространства между днищем башни и палубы они заклинивались осколками что делала их вращение не возможным и 30мм брони на крыше... что говоритит о не удачном проекте самих башен. Углы возвышения там были точно такимиже как и на казематных 6дюмовках Кэнэ Слишком валкий был броненосец,так что о стрельбе при сильном волнении спорный вопрос,для этого лучше были приспособленны ЭБР типа Ослябя. Хотя конструкция Цесаревича наоборот должна была сделать его более усточевой к поперечной качки

Шимоза шимоза!!! Японцы сами от нее страдали на много чаще,постоянные отрывы орудийных стволов! Интенсивность огня Броненосцев японцев через 20-30 минут значительно падала! По русских снарядов не все так однозначно,облегченные бронебойные снаряды были расщитаны на совершенно другие дистанции боя,тут уже ошибка командывания что стремясь оторваться от противника русские снаряды стали практически без полезны

Нда!!! вот только количество попаданий 12 дюймовыми снарядами шибко завышено! И вообще то конструкция Цесаревича и созданных на его базе броненосцев типа Бородино имела ряд серьезных недостатков,такие как например расположение 6 дюймовых орудий в башнях по парно. Так же было критично слабое бронирование крыши башен 6 дюймовых орудий и излишняя валкость.