military_surgeon

Для первой темы неплохо! Молодец!

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 08:45) писал: Вот так... Судя по тому, как они сливали корабли - да. :eyesup: :teethhappy: . Хант а кто тогда командовал флотом союзников на Тихом океане в первый период войны? ТС странный у вас выбор кораблей. Ведь вы даже линкоры не все перечислили. Кирисима, Хией - не не слышал... Синано и Журавли наконец? Честер Нимиц считал одним из самых счастливых дней - день уничтожения Журавлей. А вы все к нескольким строчкам свели

Есть такое выражение - Тяжела шапка Мономаха. И титановая каска тоже тяжела. Люди получат ее в будущем трудом, сделав экспериментальное производство самым передовым. С учетом набора на западе, похоже и нам недолго ждать. С уважением и пожеланием всем ждущим успеха Док.

Озеро Тунайча, Сахалин

kosakovitchilia (05 Ноя 2013 - 12:12) писал: я элементарно указал на суждение хуже-лучше как не соответствующее действительности, на какой статистике это основано? на каком сравнении? если на основании описаний коммисии после окончания войны,то к этим данным надо относиться очень и очень осторожно для сравнения--все пинали итальянские тяжелые крейсера из за разброса( но элементарное сравнение этого параметра с американскими ТК ставит перед фактом, что и они не очень стреляли кучно, хотя американцы в описании скромно умалчивают об этом) Я тут действительно не точен был в суждении - не совсем правильно говорить лучше или хуже. А про итальянцев - у них основные беды были не в технике, а в подготовке л/с и головах адмиралов.

Anwardo (06 Ноя 2013 - 00:53) писал: Зачем высаживать пехоту? А зачем они её с собой притащили, как вы думаете? Вот и первая ошибка, придуманная не мной, а многими историками мира. Ещё ошибки?, отправлять неперевооруженный Ямато в бой без почти без поддержки авиации, таких примеров хватает. Пока что даже про Ямато только одна более менее толковая тема, про остальные японские корабли говорить не приходиться. Уважаемый ТС никакой высадки десанта в Перл-Харборе не планировалось. Укажите свои источники или вы сами придумали этот бред? Генералы флотом не командуют, это второе. Приказ об отводе АВ Ямамото не отдавал, а критичной ошибкой считают совсем другие действия. (например не поднятие еще одной ударной волны самолетов и оставление в целостности береговой инфраструктуры, топливных складов и тд...) И Ямато хоть 20 раз перевооруженный ничего не сделал бы против авиации. (также как и Принц Уэльский). А информации по IJN очень много.

metalasdfg (04 Ноя 2013 - 19:44) писал: Не уверен, что человек способен жить больше 4 дней без воды. Поиск Гугл - случаи длительного голодания. Вам в помощь.

kosakovitchilia (04 Ноя 2013 - 10:34) писал: Приведите факт плохого качества турбин японцев.Вам не приходило в голову , что дальность хода может быть меньше из за элементарно меньшего запаса топлива.: Эсминец типа Флетчер(США)---6500миль на 15 узлах Эсминец типа Фубуки ----5000миль на 14 узлах Эсминец типа Акидзуки--8000 миль на 18 узлах Исходя из фактов по вашему Флетчер чуть лучше чем Фубуки но полный отстой по сравнению с Акидзуки тут товарищ имел ввиду не дерективу, а концепцию:каждый взятый корабль должен быть лучше такого же корабля противника Например турбины на Минекадзе были по качеству хуже, чем у его одноклассников, которым он проигрывал по мореходности и тд. А вы взяли несколько кораблей из разных периодов и сравниваете. Почему Флетчер не сравнить тогда с Симакадзе(Шимакадзе), а Фубуки отличный корабль, но немного из другого времени. А ТТЗ и ТТХ разрабатывают исходя из концепции применения. И у японцев она отличалась от например европейской или американской. Отсюда и отличия в вооружении, характеристиках и тд. Такое чувство, что товарищ вырвал откуда-то фразу из контекста или недостаточно сформулировал свою мысль. Именно это я и хотел ему сказать. Тем более нельзя говорить так обо всех кораблях сразу. Так как какие-то корабли у них получились удачными, какие-то нет.А концепцию, что вы привели пытались применять все серьезные кораблестроители, еще с древних времен. И например, чем вам плох югославский Дубровник? (скромный такой югославский эсминец)

Nishtiak (04 Ноя 2013 - 12:49) писал: А что, в Черном море вода не такая соленая? Просто везде где читал про кораблекрушения, при попытке пить морскую воду люди хотели пить еще больше. По всем руководствам этого делать нельзя. Но это реальный случай. И попробуйте не пить, когда очень хочется, а вокруг столько воды.

Der_Inqisitor (04 Ноя 2013 - 05:20) писал: Принятые японским руководством директивы отложили мощный отпечаток на классификацию кораблей, их оснащение, вооружение и задачи, которые им поручались. Согласно этим документам, японские корабли строились наиболее универсальными, с большим запасом хода, с наибольшим запасом автономности и самостоятельности. Тут реально на фактах поспорить, а не на утверждениях. Экономичность многих японских кораблей была не очень, из-за качества турбин и тд... Пример - некоторые японские эсминцы, проигрывали по дальности хода своим американским коллегам. И самостоятельность корабля чем будете мерить? Новое понятие видимо в судостроении. Да и директивы командования не определяют ТТЗ, насколько я знаю.

Kolovorot13 (03 Ноя 2013 - 20:15) писал: На этом всё, товарищи! Оцените ту многочасовую работу, что я проделал, ради того, чтобы вы любовались этими фотографиями, узнали про подводную лодку. Спасибо тем, кто прочитал "от корки до корки". Я это легко узнаю, так как скрыл некое "пасхальное яйцо". Увидел сейчас, что некий товарищ под ником MAHYK777 за то время, что я делал одну, наклепал кучу тем про подлодки. Надеюсь, вы почувствуете разницу. Спасибо! Одна из основных причин почему некоторые хорошие авторы стали реже писать на форуме. Коловорот отличная тема, мои плюсы с тобой!

pkudinov (02 Ноя 2013 - 04:51) писал: Оригинал этой статьи с форматированием и картинками Вы можете посмотреть здесь. Хочешь узнать больше? Заходи на сайт: http://ru.wikipedia.org Паша отличный комментарий! Плюсую)). Уважаемый ТС на форуме принято оформлять статьи. Если вы уважаете своих читателей. Как это делать Чук вам ранее показал в ссылке.

Для начала вполне неплохо. ТС любую тему можно в дальнейшем улучшить, углубить.(есть отличная функция редактировать). Хорошо бы добавить информации в историю службы, а тут она было богатая. За старание +. P.s. Как источник рекомендовал бы вам профильные журналы- например Морская коллекция. Благо в электронном виде их предостаточно.

1_Scout_1 (29 Окт 2013 - 08:33) писал: Где? :ohmy: Вы свои рассказы не читали? В предпоследнем рассказе

ТС завуалированный мат - нарушение правил форума

Aunt_Tom (24 Окт 2013 - 09:49) писал: От 150 фунтов на абебуксе. С учетом Почты Шредингера России -- мне пока стремно Мне далековато и потому стремно вдвойне. Паркс, кстати, доктор и так душевно написал, как будто всю жизнь корабли строил. Песня Британскому Флоту.

Aunt_Tom (24 Окт 2013 - 07:31) писал: Хех, а оказывается М-К в 1991-м был не чужд копипасты из Оскара Паркса :) Хорошая статья, только Temeraire тут ни при чем совершенно -- он просто один из "флота образцов". А Belleisle в первоначально-турецком виде был еще уродливее, чем на картинке ;) Как сказал Ведеркин - Паркса лучше читать в оригинале. Но на мой взгляд и переводной не плох. А корабли интересные, являются прямым отражением своего временного периода в кораблестроении. Периода экспериментов, исканий, формирования тактик, любви к тарану, с остатками парусов... P.s. У Паркса пополнее будет. Но моделист-конструктор неплохой источник. Вообще в 1991 многие журналы еще выходили и не успели испортиться. Вспомните "Технику - молодежи"

Японские авианосцы это песня. Но и ее можно испортить. Маловато информации. А авианосец то знаковый. Поднять нужно нормальные источники, а не википедию. Морскую коллекцию, книг по авианосцам Японии навалом, ну наконец Вундерваффе на народе. Если допилите будет отличная тема. Но за начало и старание +.

Когда-то многочисленные маленькие гарнизоны были раскиданы по всей территории Союза. Гордый военно-морской флаг видели на маленьких островах и бухтах. Но СССР не стало, а крошечные гарнизоны не вписались ни в новую стратегию, ни в новую жизнь. Они опустели и умирают, растаскиваются... Но мы помним. И должны помнить. Потому что для многих эти отдаленные гарнизоны стали местом появления на свет, любимым местом службы и просто Родиной. Первый рассказ о поселке Гранитный. Грани́тный — На мой взгляд гораздо больше скажут ФОТО и фильм.ФОТО ВидеоP.s. Таких гарнизонов много и об некоторых постараюсь написать.Источник

Вы затронули холиварную тему. Но брошу свои пять копеек. Дело было ведь, не только в самом взрывчатом веществе, но и его количестве. А здесь судя по документам у японцев было тотальное превосходство в весе залпа в 2 - 2,5 раза, в весе доставляемого взрывчатого вещества в 11 - 14 раз. (источник труд - Русско-японская война 1904 -1905г Исторической комиссии 1912г.). Рассматривать стратегические и тактические ошибки наших флотоводцев не будем. Во всех документах по боевой подготовке того времени дистанции боя были гораздо ближе, чем оказалось в действительности. Корабли японцев были быстроходнее, орудия дальнобойнее (с исключениями), а действия японцев более тактически грамотными. Л/с японского флота в целом был подготовлен лучше. Героизма наших моряков это не отнимает. Но итоговый результат был предсказуем. Война проигрывается не на уровне техники, она проигрывается на уровне стратегии. (а техническое планирование и постройка техники под конкретные боевые задачи и тактику, это тоже часть стратегии) P.s. Хорошо что текст вы написали сами, но на каждое утверждение, хорошо бы иметь доказательства. Если желаете поспорить 1 источник я привел(один из самых капитальных трудов по войне), могу еще книжки по тактике вам посоветовать. Если конечно интересно. Так что дело и в шимозе, но косвенно. А непосредственной причиной поражения, она, конечно, не является.

metalasdfg (21 Окт 2013 - 16:30) писал: Кстати, я сейчас читаю и обращаю внимание, что некоторые элементы используют и в наше время. Не ужели мы не так далеко ушли :teethhappy: Логичные и рациональные действия всегда одинаковы. Простое - не значит старое или отсталое. Иногда больше не нужно.

Shadow_Prince (21 Окт 2013 - 15:21) писал: military_surgeon, приветствую уважаемый форумчанин. Тут даже добавить нечего. Отличная, грамматно построенная тема, единственное, что забыли указать источники информации. Но одно, другому не мешаяет, я думаю. + Просто доделывал тему, источники - есть в конце

Госпитальные суда в первой мировой Госпиатльное судно Казань Палата на ГС Портюгаль Система эвакуации раненых и больных Профилактическая медицина Потери флотаУчастие Российского военно-морского флота в первой мировой войне носило в основном прибрежный оборонительный характер. При этом было потеряно 32 боевых корабля, а людские потери составили (вместе с ранеными и попавшими в плен) 5063 человека. Список кораблей российского флота, погибших в 1914-1917 гг. Людские потери российского флота в Первой мировой войне ВыводыОпыт действий медицинской службы Российского флота в годы первой мировой войны, когда впервые опробовались новые вооружения и способы их применения, отрабатывались виды и объем оказания медицинской помощи, и сегодня ценен для нас. Именно тогда сформировались принципы военно-полевой хирургии, эвакуации. Многие уроки войны на море, которые дали нам те первые годы XX века, в настоящее время не утратили своего значения и весьма поучительны. Медицинские сестры Севастопольского морского госпиталя на палубе корабля Источники

Один из моих преподавателей с кафедры ВМГХ, написал кандидатскую по закрытой теме - по боевым животным. В основном фигурировали дельфины. Как то, он нам ее показывал, особенно интересны были фото, они были черно-белые. Оружие которое надевалось на голову дельфина контактного действия. Повреждения в результате и тд. Правда тема с боевыми животными заглохла с развалом союза и началом 90-х. Тогда было не до дельфинов.

Отдельное спасибо за значки. А повтором назвать тему сложно. Так как эта полнее, сделана добротнее.