joker_first

я не понимаю почему на нем Петр Великий решил разместить всего 44 пушки. Ведь это количество для среднего фрегата, но не линейного корабля. Кстати и на Балтике при Петре Первом большинство линйных кораблей были всего по 56-65 пушек. Были пару проектов "Лесное" 90 пушек, "Гангут" 92 пушек, "Фридрихштадт" 90 пушек. И то эти три корабля в боевых действиях не участвовали, да и служба их во флоте была коротка и как правило в порту.

но ведь отказались же от копий, мечей, луков, гладкоствольных пушек с ядрами, парусного флота. Мне кажется огромная проблема современных принципиально новых систем вооружения и обычного траснпорта - это новые источники энергии. Очень компактные и очень мощные. Такие как примерно в фильмах и играх показывают. Как бы условно ядерный реактор размер с книгу или спичечный коробок, но который может запустить огромного военного робота или транспортный космический корабль на соседнюю планету. Или когда от Камчатки до Лондона можно будет переместиться за 15-30 мин.

Если кто не знает Россия ведет переговоры о создании постоянной военно-морской базы в Индийском океане на Сейшельских островах. Они находятся между Индией и Мадагаскаром. С точки зрения побольше и помощнее хочестя еще три атомных крейсера из ремонта/рзерва проекта "Атлан"(атомный крейсер "Петр Великий"). Но с точки зрения логики и прагматического подхода думается а зачем такие огромные корабли и сильновооруженные. Это ведь тоже самое что все яйца складывать в одну корзину. А потопить их намного легче, чем атомный подводный крейсер с крылатыми и баллистическими ракетами. Они очень дорогие в обслуживании эти тяжелые крейсеры. И мне кажется не намного дешевле в обслуживании, чем обычный авианосец. Тоже самое и с авианесущими крейсерам/полуавианосцами типа "адмирал Кузнецов" - они дорогие и устаревшие морально и технически. Повторюсь. По-моему Росии с ее огромными сухопутными и огромными морскими границами невозможно создать огромный флот и огромную армию. Создать вернее можно, но либо получится полуфабрикаты большого количества и среднего качества, либо невозможно будет содержать такие армию и флот. России сейчас нужен крепкий щит. Без позолоты, без девизов и украшений. Пока это щит крепкий, простой и надежный будет защищать страну - ковать меч такой о котором враги еще даже не мечтали.

и чтобы эти подводные истребители были полностью авномными и с высокоточными ракетами.

Да мне кажется силовая установка с атомным реактором слишком громоздкая. Любопытно а когда от артиллерии на кораблях полностью откажутся.

это что грузовой или военный корабль? У англичан был какой огромный корабль военный в середине 19 века - один из первых броненосцев.

представляю какой будет шумный этот авианосец. Он же огромный...

Эх гладкоствольные пушки эпохи паруса с ядрами и книппелями самые романтчиные. "...Левый борт к бою, ОГОНЬ!!!"

Весьма интересно, но почему такое название гальюн? Почему не просто туалет.

Статья интересная, но я так и не понял Крекшин который взялся доделать ДОК и отвечал что достроит его в срок соврал что ли и ни имущество, ни голову у него не забрали?

а кто-то знает где-то сейчас плавают корабли на подводных крыльях?

Но на самом деле корабль не был расположен в реальном бою между турецкими кораблями. Это для напряжения боя сделал художник. На само деле он плыл немного вперди турков. Бой действительно демонстрирующий не только высокий профессионализм русских моряков, но и огромный боевой дух.

верно я про это говорю. Потому что сейчас по мелачам новое изобретают. А принципиально нового масштабного пока ничего не видно. Ждем-с...

эх бедные животные. И их втягивают в войну. Еще так умных как дельфины...

название операции забавное - "Бегемот".

А нужен ли линкор в 21 веке вообще. Зачем такой большой корабль, который легко потопить противокорабельной или крылатой ракеты.

а военные может быть это уже испытывают. не могут не разрабатывать что-то принципиально новое.

"Красный таран" на Черном море 1988г.

С первого взгляда конечно впечатляет и количество и качество вооружения. И хочется еще 3 таких отремонтировать и в строй вернуть, а потом думаешь: а какая большая цель и сколько она проживет в океане. И область применения странная: малый конфликт -дорого выводить вообще с причала, а большой - он будет первой мишенью, причем достаточно большой.

лишнее доказательство, что америкосы больше всех лишь распиаренные в мире. Боевые возможности своей армии и флота они лишь в голливудских фильмах показывают...

хорошая статья мне понравилась. Нехай американцы придумывают новеший авианосец, а мы просто создаем отличную противокарабельную ракету и крылатую. Отправим их полдюжины на авианосец в подарок. И что дешевле ракета с подлодки или аваносец. Чего стоит только сообщение в новостях, что америкосы на пультах с ядерными ракетами принимали альголь и наркоту, потому что им скучно было дежурство проводить

катался в детстве в Днестрвском лимане. Но честно не скажу что это было: Спутик или Комета. Были это 1993-1996 года. Но впечатления какие-то невероятные: чуть ли не космический корабль. Я еще удивлялся почему впереди нет водителя/капитана, а потом только увидел что он в кабине на крыше, а не впереди как в машине.

мне интересно она кроме защиты военно-морских баз и действия в прибрежных водах может что-то сделать в открытом океане против крупной группировки флота противника: той же авианосной группы.

мало мне верится, что французы какие-то принципиально новые технологии передадут. Корпус похоже ничего из себя нового принципиально не составляет. А главная фишка двигатели в гондолах и отсутствие винтов может и боком выйти в дальних плаваниях. Так турбину движка в старых кораблях внутри подлатали если что и поплыли домой и все. А если в этой гондоле движок накроется, что они делать будут вдали от своих военных баз, где ремонтировать. Это французы в НАто могут к многим напросится на ремонт, а Российский Мистраль к Примеру в Австралии или в Сша ремонтировать могут и отказатся в доке. А вот про боевую начинку(не пво и ракеты, которые у французов хуже российских), а системы управления онем, разведки, целеуказания, связи они передавать не собираются России. Ведь часть этих систем общенатовские и Сша я думаю против. И самое главное: почему эти хорошие вертоленосцы кроме Росиии и самой Франции нието не спешит заказывать. Это ли не показатель.

Мне кажется нужно вначале разработать недорогой костяк современного флота РОССИИ: атомные подводные крейсера с баллистическими и крылатыми ракетами и малые и средние надводные корабли с хорошими противокарабельными и зенитными ракетами большой дальности. И пока этот костяк будет защищать морсксие просторы России, то можно не спеша, но с толком наращивать мышцы флота. Это как с ПВО. Чтобы не говорили про российскую армию сейчас,: ПВО РФ лучшее в мире. Комлексы ПВО С-300/400, Панцирь, Тор м3, Бук не имеют аналогов, либо превосходят их по всем параметрам. А без превосходства в воздухе ни одна страну войну не начнет.