Hajate

Он малость не понимает о чем речь идет! У него в башке каша, вот он и смешал в кучу ЛКР "Лютцов" с ТКР "Лютцов"!:-) А вооружение вообще от проекта модернизации "Кронштадта" подтянул, где 3х2х380мм предполагалось. Вот он и предлагает "Тирпитцу" башню отпилить. В общем: "Смешались в кучу кони; люди...!" ЕГЭ детектед!

Чепуха! При бое против двух-трех противников, если кол-во артиллерии позволяло, то орудия стреляли группами, по разным целям. Дабы не возникало эффекта тира, для кораблей противника.

Бли-ин! Можно подумать тут народу тысяч 200-300! В лучшем случае сорокет наберется и уже сервак лег?!

Это еще что! У нас, сейчас в бою, пол команды не прогрузилась! Так и стояли трупами на респе. "Леста", такая "Леста"!

Да ну! А ничего, что решение о его разборке приняли в 27-м? Тогда как белых, с юга России, попячили в 22-м, и то уже из Крыма, а с Николаева, где строился ЛК, их еще в 20-м вынесли. Так в составе чьего флота он прибывал с 22-го по 27-й? Грамотей! Беги историю учить.

Вы будете смеяться, но "Цесаревич", так же имел строительную перегрузку в 400 тонн, французские верфи этим тоже баловались. Ликвидировать эту беду сумели лишь после РЯВ. Разница была в том, что "Цесарь" использовался в Первой эскадре, очень далеко не ходил и ему хватало обычного запаса угля. "Бородинцы" же, во второй эскадре, приняли угля перед боем сверх полного запаса угля и по факту, имели фактическое водоизмещение около 17000 тонн. Но это то, не является показателем глобальной перегрузки, а является перегрузкой местной, одного "грамотного" флотоводца. Та же "Слава", имея обычный запас угля, суровой перегрузки не имела и эксплуатировалась вполне себе ничего. Скорость хода, что у "Цесаревича", что у "Бородинцев" была в 17,8 уз, при этом машины "Цесаря" имели мощность на 500 л.с. меньшую. А уж ограничение угла поворота руля, так это полная чепуха! По конструктивным особенностям корпуса; и "Цесаревич", и "Бородинцы", имели одинаковый шанс хапнуть воды портами при выполнении коордоната. Порты ПМК, у них одинаково располагались, только на "Цесаре" они броней закрыты небыли.

1). Мил человек! Два ЭБР; один БРКР и 5 КР 1-го и 2-го рангов, заказывались в забугорье по причине полной загруженности верфей выполнением судостроительной программы 95-98-х годов. 2). Проекты кораблей построенных во Франции и Германии, действительно были полностью созданы фирмами-конкурсантами, правда по русским тех заданиям. А вот Крамп, для получения заказа на ЭБР и КР-1-го ранга, проектов вообще не предоставлял. Воспользовался старой репутацией и связями. В качестве прототипов им предлагались американская "Алабама" и японский "Кассаги", строившиеся в тот момент на его верфях. Но был послан, и получил задание использовать в качестве прототипов "Пересвет" и "Диану". Что и сделал. Если крейсер получился не ахти, то ЭБР вышел таким брутальным, что малость доработав состав вооружения, он предложил проект морскому ведомству США. И получил заказ на постройку 3-х ЭБР по этому проекту (тип "Мен"). А как бы выглядел "Ретвизан", будь он чисто Крамповским проектом, можете полюбоваться, глянув на "Алабаму".(предупреждаю сразу, смотреть особо не на что) 3). Тип "Бородино", ни как не слабее типа "Цесаревич". Состав вооружения одинаков. А вот уменьшение толщины броневого пояса, позволило увеличить площадь бронированного надводного борта, закрыв таким образом почти все орудия ПМК, 75мм броней. На "Цесаре", они вообще не имели защиты.

Да! Вполне представляем! Это тот же глобус, на который натянут "Честер", дабы он смог воевать против "Чикумы"!

"А-а-а, вот ты мне и попался, рыбий глаз!" (с) Смотрите где, в вики? Я, Вам, назвал три линкора уничтоженных в Перле японцами, что привести повреждения от которых они утонули? Утонули то они в гавани, и из 5-и погибших, подъем двух, указанных Вами, был признан не целесообразным в силу полученных ими повреждений и общей их устарелости. Трое остальных были подняты в 43-м году и в строй вошли к 44-му. При чем пво кораблей и авиация? Да они вроде бы как взаимосвязаны! Одно стремится уничтожить другое. Но бывает что ПВО достаточно сильное, а вот второе хромает и на оборот. А бывает что и ПВО достаточно сильное, да второе еще сильнее! Так понятней, или Вы совсем уж только иероглифы понимаете и ими же и мыслите? Так что и "Ямато", и "Мусаси", нихрена не передернуты. P. S. А с героизмом "Норки" в отбитии налета ИРЛ, Вы мне напоминаете незабвенного Славу Макарова, который тоже, с пеною у рта, доказывал мне какой молодец был "Йорктаун", а какие косые были джапы в бою в Коралловом Море, что не смогли его утопить. Не допирая даже, что для японцев "Йорктаун" был второстепенной целью, на которую просто сил не осталось после выполнения основной задачи. Так же и с "Норкой". Кого тогда при ней грохнули? Не "Хорнет" ли часом?

Да, да, конечно! Далее, "Дору" вообще не корректно приводить в пример, так как сами немцы признают что; 1-е. стреляли по площадям, а не по конкретным целям и стреляли бетонобойными. Фугасами они провели лишь одну, экспериментальную стрельбу, да и ту не по площадям даже, а просто в море, на проверку максимальной дальности. 2-е. пушка, опять таки, имела угол возвышения в 45-50 гр, что соответствует гаубичной системе и вот тут уже вступает квадратичная зависимость. Ну и на последок, по калибрам, полюбопытствуйте о точности стрельбы 35-40 клб, 152 мм орудий. Точность будет примерно как и для более новых 45-55 клб орудий и как для таких же 280-305 мм орудий, т.е. в 3-4% от числа выпущеных снарядов. Только предельная дальность для 35-40 клб выйдет максимум в 30 кбт. Про 50 кбт в упор! Это Вы расскажите всем кто "Кавачи" гоняет! Для них, это максимальная дистанция! Вернее 9,3км. Проблема даже не в этом, а в том, что они и с 17 кбт(3 км), если два-три снаряда вколотят по крейсеру, уже успех! Есть много способов решить сию проблему, но изберут, как всегда, самый уг-ешный! Увы мне, увы!

Упс! Подождите, подождите. У КР 152мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров, на ЛК 305мм орудие имеет длину ствола 45-50 калибров(не беру "Севастополи", у них еще длиннее). На средне-дальних дистанциях, точность будет отличатся совсем не на много. Вся разница получится в системе ПУАО и выучке команды, ну и в скорострельности- матери нашей. Тот же пример "Евстафия", в бою у мыса Сарыч, это наглядно показывает. 2х305мм и 3х203мм попали в "Гебен" с расстояния ~50кбт при оч-ч-чень плохой видимости. Скорострельность 4-х 305мм орудий 1,5 в/мин, а 2х203мм орудий 4 в/мин.(палубный вариант установки). "Евстафий" получил 4 попадания 280мм снарядами с "Гебена" имевшего 10х280мм орудий на борт с скорострельностью 1,5-2 в/мин. Бой длился 14 мин в общей сложности, с момента визуального контакта, до потери его. Арт бой, понятно был еще короче. "Евстафий" успел выпустить 12 -305мм снарядов и около 35-203 мм. Вот сами процент точности и посчитайте.

Нет! Они хотят дальность стрельбы ГК, хотя бы на уровне "Цусимы" в 70+ кбт, а не в 49 кбт игровых! При этом, их ровесники-КР, имеют дальность стрельбы 60 кбт и выше. Маразм? Еще какой! Отмаз про модернизацию и замену орудий не прокатывает! Таковая имела место быть даже на ЭБР, доживших до ПМВ. Тот же "Пантелеймон", в 15-м году, лихо засадил со 110 кбт по "Гебену" 2 305мм снаряда. А это ЭБР. А когда третий лв линкоров кидает к авикам, так это вообще "тушите свет"! Мотивируется тем, что пво на них не стояло. Конечно не стояло, так как их поламали в 22-м году по "ВД". Только вот те ЛК первой генерации, что дожили до 30-х(когда авики получили сколько ни будь приличную авиацию), вполне себе получили внятное пво.( гугли ЭБР "Шлезиен"). Про выходы из строя двигателя и рулевого управления, а вообще молчу! Дярёвня есть дярёвня! Машин то было несколько, рулевые механизмы дублировались. Их не может физически выбить одним попаданием!

Дилетант! Речь шла за универсальный калибр "Кливленда"! "Клив" имеет 12х152мм и 12х127мм; "Атланта" же имеет 16х127мм. Вопрос: найдите одинаковые циферки! Учите матчасть, прежде чем постить несусветную чушь!

А надо ли? Все что разрабы хотели сказать, уже сказали! Это же "Леста"! Ну нет что б самолеты запилить, их все на море тянет! :-) От того, что человек переезжает ближе к мировому океану, умишко то не добавляется!

Вы столько не сможете, этого достаточно? А я таки, по делу написал, у меня до сих пор ЭМ в бою, хотя я, давно уже, результаты боя получил! "Леста", такая "Леста"!

Атэц! Это, не показатель! Вот уже 8 боев, при старте боя, выбрасывает на РС, а при попытке повторного входа, пишет, что не удалось млин, установить соединение! Вопрос: какая стата у меня будет, при такой играбельности клиента?

1). А вы не замечали, что игре этой, весьма фиолетово, по поводу площади пояса? Если нет, то мне Вас искренне жаль! 2). Опять же, все они "Роял Соверены". "Ривенджами", их называют только для краткости.

Все гораздо страшнее! Он еще и башенный! Разве можно так опускать янкесов? Ведь они, априори, самые сильные в мире! Молитесь на них! Не беда, что у амеровского корыта тоже пояс имелся! Ведь это вполне понятно, что "Тенрю" и "Сент Луис", близнецы-братья, особенно по ХП и огневой мощи! А американцы, по головному, вообще то назывались "Чалстонами". Просто, когда берешь за основу информации справочник из "Морской коллекции", то не надо, досканально, все на веру принимать, что там написано! Неточностей и ляпов там хватает. В более старых и уважаемых трудах, они- "Чалстоны". Для примера: А. Шершов "К истории мирового кораблестроения".

Ой посмешил! На "Ямато",я еще в 1998 году хаживал! И не на одном даже, а в составе нескольких соединений. Маленький Вы, ишшо! Бегайте пока!

Ну эта то, проблема решалась разворотом второй башни(правильнее, пары орудий) на противоположный борт. А вот у англичан, да! У них, еще по серию "Мажестик", заряжание орудий могло производится только при развороте башен в ДП.

Не догадались? А ответ на виду. Штурм укреплений Босфора, если коротко. Идея фикс, со времен русско-турецкой войны 77-78-х годов.

Наверное, основное. Для чего строилась серия ЭБР(4) и КЛ(6), для ЧФ, с возможностью развивать сильный огонь вперед по курсу.

А есть она, эта точность?! :-) И откудова такие сведения про 1%? На моей памяти, прямая атака днем, закончилась для немцев при Ютланде, весьма плачевно! Потерей двух ЭМ, она закончилась при нулевом результате атаки. Так они целой флотилией работали!

Ekzalt (18 Июл 2015 - 10:18) писал: ПМК управлять запаришься, на самом деле. Просто зажимаешь CTRL и кликаешь по ЭМу. А затем залпом из орудий ГК - и конец ему. Атэц! Вот зарядил с двух 350мм фугасов, по "Умикадзе", первый попал под рубку, в полубак, а второй под третью трубу, в корпус. И *** это оказалось для ЭМ! Где конец то? Kubatai (30 Июл 2015 - 02:49) писал: Самое смешное, что я не против ЛК, но я за баланс. А на Ваш вопрос можно тоже спросить? А что не правда? Опустим пока авики. Что Вас не устраивает в балансе между эсм, кр и лк? В каком месте? (если убрать Ваше желание ногибать). Лк не может потопить эсм? Не правда, это эсм постоянно рискует подходя поближе. Лк не может потопить Кр? Тоже не правда, топит за милую душу топит. А вот с авиками да- засада.. Лк большие, по-этому они первые у авиков на прицеле. И вообще странная у Вас отмаза, я тут расписываю из поста в пост свое мнение про баланс и приходит товарищ и говорит, а что это Вам не нравится, что Лк должны ногибать, а почему собственно должны? Ответно, самое смешное, что дальность стрельбы ГК, у японских ЛК, всего то, меньше чем дальность огня в Цусиме, а ПВО, вообще не водится! А забрасывает их в пятый уровень, в легкую! И простого решения; А ля "Слава" или типа Виноградовского не имеется!

Вам, батенька мой, только ссылка на : "Люк!, П-фф, Я твой отец!" поможет. Сейчас же, спокойно гуляют по свету, чертежи "Севастополей", без цитадельной(только не ваша, игровая, цитадель) 50-мм переборки от ВП, до днища! И все считают, что это гут! По миру гуляет глупая инфа, что этот проект, тупая перелицовка итальянского "Алигьери" и ничего, все нормально. Вот детский подход! Да я, за 25 лет ковыряния материалов, конечно же вспомню, и сразу, в каком талмуде эти чертежи встречал!06:11 Добавлено спустя 3 минуты А ищите, да обрящите! Никого же не удивляет тот факт, что не упоминается целевое предназначение "Синопов".