Hajate

Вообще то, создатели "Дредноута", пошли по простому пути. Они удлинили корпус "Синопа" и добавили по одной башне в оконечностях. Англичане этого и не скрывали.

***! Емкая характеристика? Еще много чего можно добавить, но для тебя хватит.

Не только нубас, но еще и неграмотный!:-) Пишется: "внимать"! А то , что ты прокачался и тебе ндравитса, Это показатель интеллектуальной лени и сирой убогости! Подсказать Цылки на корабельные сайты, или сам найдешь?

"Поведение наше всегда приличное, нечего грозить! А сану такого, Курфюрст, не слыхивали!-". (с)

Хуже того! Меня и русско-советская линейка ЭМ не устраивает! Почему "Финн",Э с его 26-ю узлами и 2х102 орудиями? Почему не "Украина" с 3-я такими же стволами и ~28 узлов!? Далее еще горше! Что вообще за расклад, когда у ниппонцев первым идет "Имикадзе", а у русских, его ровесник, "Новик" вторым? Если уж так хочется с уменьшением поработать, то серия "черноморцев" первой генерации, вполне подойдет на первый слот! Тип "Гневный" 3х102мм и 5х2 ТА, чем не вариант? И скорость приличная, при форсаже, 35-36 узлов дадут. Крейсера, кроме смеха, вообще ничего не вызывают! Какие-то "Варяги", да "Аскольды" с "Богатырями"! Типо не было у нас ни "Невельского", ни проекта Мартоса, ни проекта кр-мз, 16-го года. Вообще ничего не было! Флот умер после РЯВ!

Ну ЛК, вообще то, КРЛ, в одну калитку, разбирает. Беда в том, что редко получается КРЛ в одиночку поймать.

Вообще то, обе торпеды попали в носовую часть, только с разных бортов. При этом начался не хилый пожар, вот ради потушения которого, ЛК и остановился. После, дал 8-и узловой ход и еще 1.15 бодался с "Роднеем" и "Кинг Джордж V". Там еще, с другой стороны на него "набигал" "Дорсетшир", с целью "нанесения добра и причинения пользы". ЛК, начали бой с "Бисмарком" с дистанции 100кбт и сократили ее, к концу боя, до 25-30кбт. "Родней", дабы ускорить затопление врага, тож выпустил в него торпеду и попал. Еще две торпеды выпустил "Дорсетшир". Этот бой описан достаточно детально в серьезных источниках, с целью изучения воздействия разных видов боеприпасов и разработки методов борьбы с оным воздействием.

Увы! Единственная жертва ЕГ, это Вы! На моей памяти, только самолету с "Тайхо", удалось остановить торпеду, просто спикировав на нее. Но торпед было несколько и в "Тайхо" попала другая.

Данные по времени боя, приводятся по Берлинскому времени, а в Атлантике все ж, часовой сдвиг идет. "Коссак" и "Маори", атаковали его 1.30, по БВ, это около 5-и утра, по месту боя. Конец мая, светло уже было во всю. Да и не мог он попасть в торпеды, это сказки! Торпеда идет на глубине 4-9 метров( иначе в пояс попадет, повреждений не будет почти никаких). Из восьми выпущенных торпед, две попали( в носовую часть, с обоих бортов). Уже хорошо. Откуда расклад про ПЯТЬ торпед, когда ЭМ 1х5 ТА имели?

Ого! И не знал, что потопление "Бисмарка" происходило ночью! Не знал так же, что Бой Авангардов, при Ютланде, тоже ночью случился!

Рука-лицо! "Фурутака" имеет 33уз, "Хирю"-"Сорю", имеют около 35 уз. Как ты их догонишь?

Не горят, проверял! Вы путаете с попаданием выше пояса, в небронированный корпус.

Да Вы и впрямь дилетант, батенька мой! Все ЛК- пред-дредноуты, имели два главных калибра! К сиим кораблям относятся: Нагловский "Нельсон"-"Агамемнон"; Жипонские "Аки"-"Сатсума"; Французские типа "Дантон"; Русские "Андрей Первозванный"-"Имп. Павел I"; Австро-Венгерские типа "Зриньи" и Итальянские типа "Витторио Эмануэле". На последних, 12х203мм, как раз и были главным калибром, а вспомогательным ГК, числились 2х305! И да! Очень прикольно будет смотрется "ПМК" на "Дантонах", состоящий из 12х254мм, опять же, превосходивший по дальности стрельбы свои же 4х305! Посмешат так же "Зриньи" с 8х240мм и "Аки" с 12х254мм. Еще раз повторюсь: курите справочники! P.S. Аще про выжигание надстроек посмешило! Вы фото "Андрея" хоть раз видели? Там, кроме 2-х труб, небронированных надстроек нет! Оставшиеся надстройки- это две рубки(боевые, броня как у башен) и два уровня орудийных казематов толщиной 175мм нижний и 127мм верхний! Трубы жечь будете? Привыкли к англо-амерским сараям, понимаешь, и думаете что все так строили?

Ай-яй-яй! Такое махровое нубство в вопросах кораблестроения и его истории! И от кого? От старшего бета-тостера! Пмк на "Андрее"- 12х120мм! А 4х305 и 14х203, это первый и второй главные калибры! Совершенствуйтесь, мой йуный падаван! Читайте умные книги и справочники почитывайте. И тогда, с вами прибудет сила!

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1031468" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.4/style_images/wg/snapback.png"></a>JoElusive (16 Июл 2015 - 17:37) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p>Вообще то намеки на дистроеры появились и того раньше - в 1880-х, но с таким подходом могу сказать, что 3-й уровень - это только намеки на линкоры, которые должны постоянно гореть и от двух торпед разваливаться.</p> <div style="padding:10px 0 10px 0;font-size:10px;">17:39 Добавлено спустя 1 минуту</div> <p>Играть надо учиться. Не будут из ЛК делать однокнопочную нагибалку, как того хочется ОБТ-шникам, да и двухкнопочную тоже.</p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Боги, Боги! Когда вы хотите пошутить над человеком, вы лишаете его разума!</p> <p>Третий уровень только намёки на линкоры говорите? Гут! Зер гут! Прошу дать мне тогда, совсем еще броненосец, по Вашим утверждениям, а именно "Андрей Первозванный", с его цитаделью от форштевня до ахтерштевня и от верхней палубы, до 2,5м ниже ватерлинии! С вооружением, как и было в 4х305; 14х203 и 12х120, и что бы все были стрелябельны вручную, ну хотя бы первые два калибра. А Вы, можете выходить хоть на "Луисе", хоть на "Омахе" с "Кумою", мне все равно будет, я просто хотел бы посмотреть, что вы сможете сделать с таким монстром-недолинкором!</p> <p>2. Где Вы тут видите однокнопочную нагибалку, ака арта? В отличии от арты, которая имеет говеную точность и медленную перезарядку, но если уж попадет, то попадет до "здравствуй ангар". ЛК лишен даже этой маленькой радости от обладания большим калибром, у него говеная точность и медленная перезарядка, так он еще и урона не наносит! Потому как назвать уроном 800-1000 хп за попадание 400-650-и килограмовым снарядом, язык не поварачивается! И таки да! У того же "Миоги" пмк составляет 18 120-140мм орудий. Т.е. 9 орудий на борт! Скорострельность и дальность стрельбы, такая же как и у КРЛ. По логике вещей, стрельба ГК, по ЭМ или КРЛ, для "Миоги" не обязательна, ибо он должен своим пмк(их же добром, им же и челом!), без напряжения, в легкую, выпиливать загульный вражеский КРЛ или ***ный ЭМ, решившийся в одиночку атаковать ЛК, пользуясь своей большей защищенностью(гхм,гхм, ошибка, большим кол-вом хп). На деле, пмк свыше 2 км, неработает от слова совсем, а меньше 2-х км, что то, невменяемо пукают, с точностью орудий ГК.</p> <p>Так что вы, мил человек, весьма не убедительны! </p>

Ну это тебе просто повезло по двум причинам; 1). Нуб ленивый(в смысле уяснения для себя характеристик снарядов и приоритетов целей, отсюда вытекающих) на мостике. 2). Попытка выпилить тебя ОФ-шками, пожадничав потратить лишних 15 сек на перезарядку на ББ, для скорейшей отправки "Луиса" в порт.

А чего же, Вы батенька, хотите? :-) Это ж "Леста"! Славная своими "Стальными Монстрами", где ЛК и прочее разворачивались на месте, как и прогулочные лодочки в парке культуры и отдыха. Ребята то, из глухой, сибирской тайги, море видили только по телеку, а читать и уж тем более считать, они тогда не умели. Сейчас они, вроде, перебрались поближе к воде, приподняли скилл чтения, но все равно, таежные уши выглядывают отовсюду! От управляемости ЛК и ЛКР, до размеров карт, ограниченных для действий, в лучшем случае, КРЛ, а по сути; ЭМ only. О каком маневрировании и бое на ЛК можно говорить, если любой поворот от противника, для максимального использования своей артиллерии, приводит к налету на границу карты!:-) И граница то как грамотно сделана! Под цвет воды, чтоб никто не догадался.:-) Если в "Тундре", приближение к границе карты вызывает бурю сигналов и кончается простым разворотом тебя на 180 градусов, при проявлении лучших качеств некоего парнокопытного, то здесь, ты тупо упираешься в границу и если занят активной перестрелкой, то можешь и не увидеть, что уже приплыл! Если помножить это на неработающий ПМК (а он, по факту, не работает), то что удивлятся, что тебя выпиливает ЭМ или КРЛ, так, походя!

Миноносцами и миноносками, данный тип назывался во времена РЯВ. И то, уже во всю рулили контр-миноносцы(истребители). А к ПМВ, как раз таки, именно оформился класс ЭМ и размеры их были уже 2-3 раза больше чем даже у дестройеров времен РЯВ. А "Блестящий", получил ББ болванку(которая не взорвалась) в носовую часть и фактически сразу вышел из строя. Все на что его хватило, это сопротивляться немедленному потоплению и продлить агонию. Не о каком выполнении своих функций и уж тем более о участии в боевых действиях, с его стороны не могло быть и речи. И то это чистое везение, что он получил попадание в относительно не существенную часть корпуса, что позволило ему умирать достаточно долго. Тот же "Гром", в бою на Кассарском плесе, получил такую же болванку с "Кайзера" и сразу лишился обоих турбин, и соответственно, хода. При этом, опять же, снаряд не взрывался. Так "Гром" в 4 раза крупнее "Блестящего", а итог один. А я, засадил два 354мм фугаса в "Имикадзе", это более 1000 кг железа с ВВ, один в полубак, под рубку, а второй, в корпус, под третью трубу. И снял с него 3/4 ХП без каких либо других повреждений!!! Такая вот у нас веселая игра! 2. А уж "Луис" здесь, вообще переапаный кусок металлолома, который хп имеет, что твой ЛК. И все равно, удивительно, что этот олень так долго с тобой возился!

Я конечно не бывший супер-тестер, но отвечу; Да! Отлично помню, как до моего КВ-2, пятого ЛВ, одни гусли доезжали от твоей мотоколяски и прочего светлякового гумна! И на упреждение стрелять приходилось, при их попытках с фланга проскочить. Результат всегда был один: "досвидания светляк, мир праху твоему!". Потом, вся нечисть криворукая, светляковская, начала ныть, что: "не получаетса ногнуть, он меня убил!!одын,одын. И случилось ВОСЕМЬ нерфов КВ, не включая его перевод на 6-й ЛВ. И апы светляков так же присутствовали! Так что не пойте нам тут военных песен, не надо!

Вы, мил человек, мне предлагаете их ТТХ в реале изучить или в игре? Даже если взять дальность торпед времен РЯВ, то на 2к метрах, в игре постоянно свалки бывают, очень не помешали бы аппаратики! А коль Вас интересует различие, то вот оно вам: В игре, несчастный "Честер" почти не уступает по живучести и по артиллерии(топ вариант). Ладно натянули на глобус "Честера", с его вооружением. Но, на минуточку, 18,4к у "Честера" и 18,9к у "Чикумы", при водоизмещении первого 3750т и 4950т у второго. Так к этому добавить следует и броневой пояс, который у "Честера" составляет 50мм и то , только на протяжении МКО, да палуба в 25мм. А у "Чикумы" как бе 50мм только в оконечностях, а те же МКО закрыты 90мм броней и палуба, чуть ли не в 2,5 раза толще. И эта разница уложилась в несчастные 500хп? По вооружению, я вообще молчу! "Честеру", ИРЛ, 4х127мм в перегруз воткнули к ПМВ, в начале он имел их всего 2 и 6х76мм, а тут он имеет 6х152мм в топе! А вот "Чикума", наоборот, половину стволов, на старте, не имеет вообще! Да! И 4х76мм, на "Чикуме", мне лично не помешают, вражеские ЭМ гонять. Все ж, 50, 6-и килограммовых снаряда в минуту, на борт. Пустячок, а приятный. А так, один в один с ИРЛ, "Честеров" же весь мир боялся, о чем это я! :-)

sokol290_WoT (07 Июл 2015 - 23:10) писал: P.S. Надеюсь Леста не будет давать имён немецким эсминцам, у них во флоте так не заведено, раздражают имена у кораблей, не получавших имён. А Вы уверены? Боюсь, что Алоизыч с Вами не согласится! ЭМ строившиеся по Версальскому договору, все имели имена собственные: серия тип "Альбатрос", это сам "Альбатрос", а так же "Фальке"; "Грейф"; "Кондор"; "Мёве" и ""Зееадлер". Серия "Ильтис", так же: "Ильтис"; "Ягуар"; "Леопард"; "Линкс" и "Вольф". Первые серии ЭМ тип "Z", до 22-го включительно, также имели имена, параллельно с литерной нумерацией. "Лебенихт Маас"(Z-1); "Георг Тилле"(Z-2); "Макс Шульц"(Z-3) и так далее, перечислять долго. :-) Dilandualb (10 Июл 2015 - 16:43) писал: Они очень тормозные. Это орудия старого типа. Вы меня хотите рассмешить? 5х130мм, это слабоват? Да еще и пояс в 127мм в придачу. Правдя в скорости(~15 уз) проигрывать будет. Те орудия, что вы упоминаете, с него сняли еще перед ПМВ. А вот на счет "Алмаза", то Вы вообще зря копья ломаете! Если он будет вооружен по 14-15-му году, то это 7х120мм и три гидроплана в качестве разведчиков. Правда без катапульты.

Легкие крейсера типа «Тикума» — 3 ед. «Тикума» Сас 1.4.1909/1.4.1911/17.5.1912 - искл. 1.4.1931 «Яхаги» Миц 20.6.1910/3.10.1911/27.7.1912-искл. 1.4.1940 «Хирадо» Кав 10.8.1910/29.6.1911/17.7.1912 - искл. 1.4.1940 4950/5040 т, 144,8x14,2x5,1 м. ПТ - 2, 16 ПК, 22 500 л.с.=26 уз. 1128 т уг.+ 300 т нефти. Броня: пояс 89 — 50 мм, палуба 57 — 38 мм, рубка 102 мм. Эк. 414 чел. 8-152 мм/45, 4 — 76 мм/40, 2 пул , 3 ТА 457 мм. Где это все? Вы сами проектируете корабли и выдаете их за корабли разных стран?

Поглядел фотки, что имеются под рукой. блин, большинство старые, видно очень плохо. Единственная внятная, более-менее, это фото "Форели"(Артурский "Внимательный"). Там антенна как на первом скрине у Вас. Думаю, у "Громких", были такие же, раз они даже на "Добровольцах" сохранились.

_Ale_Xa_ (06 Май 2015 - 20:09) писал: Не могу не согласиться. Вы абсолютно правы Может и информацией по антенне на "Громком" располагаете? А то чую, что у меня здесь самый явный косяк Ну, за антенну, за давностию лет, не вспомню, где стояла. Помню только, что радиорубка, вроде бы, находилась ближе к грот мачте. А вообще, Вам, стоит поискать журналы "Судостроение", года этак 83-86. Там по всем сериям русских ЭМ, чертежи были и фото тех времен. Вот, вроде получилось, только несколько кривовато.:-)

А вот это Вы зря! Прототипом для серии "Громкий", послужил проект "Сокола", только раскачанный до 350-ти тонн, с парою дополнительных 47-и миллиметровок. А вот "Буйный", совершенно другой проект, хотя и тоже "Ярроу". Компоновка МКО, по сути, одинакова на всех истребителях этой фирмы, а вот вооружение у них существенно различалось. Начать с того, что на "Буйных" было три ТА(один неподвижный, носовой) и плюс, характерное расположение 47-и мм орудий, позволявшее, на правый борт, стрелять из 4-х, 47-и миллиметровок(одно стреляло через палубу). И корпуса тоже разные( на сколько это возможно, для миноносцев того времени). Это хорошо заметно на фотографиях в ракурсе с носа в 3/4.