Hajate

Да ну! Три киля, это большая серия? Не надо путать с 270-ти тонными "Соколами". Этих всего было "Громкий"; "Грозный" и "Громящий". Можно еще подтянуть послевоенную серию типа "Дельный", построенных по переработанному проекту, но их тоже было не шипко густо, 10 ед. Тот же проект Ярроу, тип "Буйный", имел 10 килей на Балтике-Тихом океане и 9, типы "З" и "Ж", на Черном море. А уж про "Соколов" я вообще молчу: 10 ед. Балтика; 4 ед ЧФ и 12 ед ТОФ. К ним же можно отнести и 5 ед. типа "Твердый", собранных во Владике к концу войны.

О боги! Прочитав Ваше последнее предложение, можно констатировать ФГМ в терминальной стадии и горячечный бред! "Переметнулся к мятежникам", сколько пафоса, при абсолютном незнании темы. Он что, один там на Неве стоял? Там, на минутку, были еще два ЭМ "Забияка" и "Самсон", СКР, МинЗаг, пара тральцов и еще всякой мелочи в общем счете на 14 килей. В Морском канале, между прочим, стоял УЛК "Заря Свободы"(быв. "Александр II"), а это пара 12" хоть и 30 калибровых. Да при нужде, "Центробалт" мог туда и весь БФ прислать, только для чего?! И кто тогда ЦМАП прикрывать остался бы? А еще и про ремонт; "Аврора" пришла на Франко-русский завод для починки трубок в котлах, боевую готовность в 12 часов ей никто не отменял и боезапас она не сгружала. Так что было чем выстрелить. А если обратится к косвенным источникам околотогошного времени, то можно найти и весьма интересную информацию о том, что выстрел таки был, и не холостой еще в добавок. И попал снаряд аккурат прямиком в Зимний Дворец. После чего, оборонявшие его юнкера и ударницы несколько сдулись и сопротивление оказывали весьма вяло.

"Россия" имела чугун в комплекте на момент боя в Корейском проливе, как и остальные крейсера ВОК. С "Громобоя" их выпустили аж 400 штук, в начале боя. Ни одного случая преждевременного разрыва! Да его и не могло быть. Дабы довести прочность корпуса снаряда до варианта стального, на чугунном увеличивали толщину стенок, а это уменьшало содержание ВВ. (и без того, никакое). Другое дело, что такой снаряд почти не причинял вреда неприятелю, но это уже другой вопрос. А по поводу устаревших орудий в 203мм, так на "Рюрике" тоже стояли 35клб, стрелявшие дымным порохом, однако одно из самых удачных попаданий по "Ивате", как раз им и нанесено было в начале боя. (попадание в батарею; выход из строя 2-х 152мм и 5-и 47-75мм орудий плюс сильный пожар поднятого БК.) Дальность, понятие субьективное!

Простите, но это ссылка на левый англоязычный сайт! Там, вообще то; "с миру по Шнитке"! Писанина конечно забавная, но, боюсь , базирующаяся на дядьке Вильсоне и прочих вралях! Анализа там нет ни на йоту, а вот апофеозных утверждений, считающих, что все в мире произошло от наглов- окиян! Минуточку! Ну что ЧФ находится на закрытом театре, приходилось слышать. Но чтоб еще и БФ на таковом признавался!?! Тут Вы, несомнено, первооткрыватель! Или Вы хотите сказать, что КРЛ строились исключительно против немцев? Тогда вы наш МГШ опустили, не просто ниже уровня городской канализации, а извели до уровня амеб! Милейший! Я понимаю, что Вы, пытаетесь изобразить "борьбу Бобра с Козлом", т.е. черное, назвать белым, в силу отстаивания своей точки зрения! Но не стоит перевирать "органы печати"! А сии органы вещают нам, что Вы, опять не внимательно читаете приведенное! Во исполение задания было разработано 4-е!!! варианта, один из них в 6000 тонн! Дальнейшие проработки тех же вариантов вполне себе все доказывают!: Выражение: "базировались в основном на втором варианте крейсера", Для Вас, видимо, не является о чем то говорящим? Тогда приведу более ранний вывод комиссии "по итогам РЯВ": Это все есть там, от куда и первоначальные цитаты, только смотреть надо не одну главу, а всю книгу. Между тем, огромное кол-во проектов и их исполнений, родилось вне привычных для, вроде бы, просвещенных мореплавателей странах! Более того, по большому счету, флот Мелкобритании, плелся в хвосте многих наработок, других, "отсталых" флотов! Начиная от концентрации ударной мощи ЭБР, кончая определением крейсерских доктрин и минных составляющих флотов!

Очень плохо, что Вы, не внимательны! Это в первую очередь касается английских крейсеров!(По "Светланам" продолжим ниже). Я при рассмотрении "скаутов" и "городов" давал характеристики обоих типов, в том числе с указанием бортового бронирования.(там, под спойлером) Часть "скаутов" получила пояс еще до появления "городов" как класса, в 1905-м году! Перечислю их поименно: "Форвард"; "Форсайт"; "Пертрол" и "Патфиндер". Так что, не является БП наследием "городов", его и "скауты" получили значительно раньше. Еще один анализ, для пущей убедительности: А теперь по "Светланам"-II: И Вы, как то однобоко подходите к развитию флотов. В часности считая, что прогрессивные идеи могут возникать только у наглов или у немцев! Русский МГШ, то же имел их ограмадье, и, как это доказала ПМВ, оказался прав! Это бундесам и наглам пришлось догонять русских. А теперь, пожалуй еще и для Вас обоих господа! Прежде всего по "Авроркам"; Цитата: "По оперативным соображениям, а также с учетом опыта строительства крейсеров за рубежом, русское Морское министерство приняло решение о создании сравнительно небольших быстроходных бронепалубных крейсеров. Для этого по указанию управляющего Морским министерством адмирала Н. М. Чихачева Морской технический комитет (МТК) циркуляром № 2 от 2 марта 1894 г. объявил конкурс на лучший проект стального океанского крейсера." Обратите внимание на окончание задания: "...стального океанского...", что как бэ не вяжется со службою в качестве авизо и разведчика при эскадре! А вот по поводу отсутствия, наличия, :Smile_smile: у немцев "скаутов", то заявление достаточно сильное, но и не верное! Просто немцы намного раньше переболели идеями разделения по рангам и уже к 1900-у году сформулировали для себя идею легкого крейсера! Все одно, к стати, вытекающего из КР-III-го ранга! Если будет желание, можно провести небольшой экскурс в немецкое крейсеростроение! Но факт, остается фактом. Универсальные КР ПМВ, родились из крейсеров III-го ранга, но никак не II-го!

А теперь пришла пора расставить точки над "и" и немножечко устаканить понятия применяемые в споре. О крейсерах первого ранга в мировых флотах: Это что касается классификации и сравнения крейсеров разных стран эпохи до РЯВ Перейдем теперь к "вымершим" скаутам и "развитым" городам. Коллега "Gig_Hoh", вот тут задался оригинальной идеей(хотя и ложной), что в уменьшившихся размерах первых КРЛ повинны турбины. Давайте же посмотрим на энерго установки "скаутов" и "городов": А теперь вопрос на засыпку; на развитие какого типа больше похожи КР "для Северного Моря"? При том, что даже в процессе естественного увеличения они так и не достигли размеров "Таунов". И при этом выяснилось, что поголовно все "Тауны", были турбинными крейсерами? И на последок, кем же является проект "Светлан"-II. А они, как раз являются логическим продолжением идеи ближнего разведчика при эскадре! И в силу этого потомками серии "Новик"-"Жемчуг". Для разведчика-охранника эскадры требовалось водоизмещение приблизительно в 5-6 раз большее, чем у современных ему миноносцев, дабы иметь не большое отставание в скорости и маневренности и решающее преимущество в арт-залпе! Оба типа крейсеров полностью соответствовали данному требованию.

Только правильнее будет все же К.П. Пузыревский.

Да-а-а! Чукча все же не читатель! Чукча писатель, однако! А как в этой линии будут смотрется английские "Бервики" или американские "Сент-Луисы"? "Баян", в отличии от них, хоть пояс реальный имеет. А уж по поводу того, как против "Асамы" или "Идзумо", то нормально смотрется будет! Против "Роона" в Готландском бою смотрелся же и не помер. Довооружится по 16-му году и посмотрится!

Может рискнете назвать крейсер; "о чем", для примера? Или это просто бла-бла-бла? И вообще то надо знать, что крейсер строился по программе "о дополнительном усилении..." И свои верфи были под завязку загруженны постройкою кораблей по основной программе! И про трубы; У французов, начиная с "Жанны Д'Арк", по 4-6 труб; у наглов по 4-е трубы начиная с "Террибла", у амеров все сколько ни будь стоящие крейсера по 4-е трубы, у итальянцев даже первый ЛК и тот на 4-е трубы, у немцев "Шарнхорст"; "Бреслау" на 4-е трубы; "Россия" и "Громобой", целиком отечественный проект, 4-е трубы. Еще есть вопросы? Может все упирается в то, что тогда котлы еще не совершенные были? И если вам нужна приличная паропроизводительность, то вам надо этих котлов не два-четре поставить, а все 48 штук? И последнее, на счет "неудачных" проектов для вождей попуасии: для того, что бы втюхать неудачный крейсер, надо его иметь в готовом виде! А не выигрывать международный конкурс, обьявленный морским министерством на составление проекта! Учите историю, мил человек!

Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 13:42) писал: Увы, с такими планами я не знаком. Я исходил из истории проектирования, а там крейсера рассмтривались как автономные боевые единицы, способные действовать в одиночку (хотя это и не исключает других вариантов применения - просто крайнось, самый худший вариант). Согласен, что при внешней схожести коммуникации отличаются очень сильно. Сразу напрашивается вывод, что русские крейсера были расчитаны исключительно на действия против Англии (как крейсера, разумеется... универсальность помогла не только в узких рамках изначальной задумки действовать). Из описанного плана меня вторая группа крейсеров заинтересовала....Я понимаю, что русское командование тех лет мало внимания уделяла единой скорости, но Память Азов уступал пару узлов Рюрику, а Рюрик, даже если его с той же Авророй сравнивать - ещё узел новому бронепалубнику. В итоге при встрече с превосходящим противником они могли или геройски погибнуть все вместе, дабы не бросать тихохода или разбежаться и погибнуть по-одиночке или частично спастись... Там, за счет включения в отряды "Добровольцев", появлялась возможность выбрасывать тактические десанты численностью до 1,5 тыс человек. А уж про встречу с превосходящим противником, да об этом как то не задумывались! Вы посмотрите на составы отрядов у того же Рожественского. "Олег" и "Аврора" связываются с "Донским" и "Мономахом". Вот Вам разница в 7 узлов!

Ну там бы, по уровням, быстро допрыгали бы до дистанций в 60-70 кбл. Так что не смертельно было бы. :) А вот с линейно-возвышенными, как раз и беда обстояла! Может по этому и не сделали проект. Дело в том, что какому то умнику в артотделе МТК, пришла в голову "гениальная" идея; де скать, "рассчеты нижних башен будут страдать от воздействия пороховых газов, при выстреле выше находящейся башни". Словом, поубивает их там всех, к чертовой бабушке! А по сему-низзя! Но додуматся произвести натурные испытания, как это сделали янки, почему то ни у кого ума не хватило! Вот от этого то и все ЛК и ЛКР планировались строго по линейной схеме.

Зря Вы так! :) У него там про пять труб сказано, что он вообще- единственный в мире! :) А крейсер не только заслуженный, но и пожалуй, самый удачный из всей серии 6000-ков. Копипастою "в лом" заниматся, по этому скину ссылку на монографию по нему: http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_01/index.htm

Виноват, не туда посмотрел! :wacko: По запарке глянул на "Нельсоны". А 4" вполне нормальными были как вооружение ЭМ. Для ЛК, понятно, что нужно было что то посерьезнее. Позже всех это дошло да англичан. Они только с серии "Айрон Дьюк" ввели серьезный ПМК. А остальные страны ставили от 120 до 152мм. Исключением являются немцы и австрияки, которые ставили по два противоминных калибра. Мелкий: 66-88мм и крупный 150мм. И на счет того, что уступали обуховские 102мм/60кал, немецким 105мм/45кал; это с какого угла они уступали? Думаю не по весу снаряда. Снаряд немецкой 105мм-ой весил 15,14кг; а 102мм русский снаряд весил 17кг. По дальности и точности, тоже преимущество за 4". Попытки воткнуть на ЭМ 120мм, ограничились серией из 4-х ЭМ типа "Летенант Зацаренный". А "немок" не рассматривали, по крайней мере ни разу не встречал.

Alessio (26 Авг 2012 - 23:02) писал: Если честно - на редкость бестолково был расположен ГК, к тому же не прикрытый вообще ничем :( Угу! На половине КР мира ГК так же располагался! И все так бестолково! Вообще то, это отрыжка именно рейдерских моментов, во все стороны света, хоть один ствол, да направить сразу!

B777_ (28 Авг 2012 - 02:14) писал: англы с турками не церемонились...есть инфа по финансам, турция полностью оплатила стоимость постройки кораблей? англы компенсировали стоимость реквизированных кораблей? минуточку, а как же Энвер-паша и сотоварищи? конституция в 1914 году уже по факту не рулила. А они со всеми не церемонились! :) Вы наверное знаете о двух ЛК Чили, реквизированных Наглами, а так же 4-х Лидерах этой страны, плюс к этому пара КРЛ Греции и 4-ка ЭМ, той же страны? :) В итоге всех этих реквизиций, не хилое добавление к Гранд Флиту: 4ЛК; 4 КРЛ и 8ЭМ. А Энвер -Паша был сторонником войны с Россией при любом раскладе. Благо у него был пример Японии. А уж тем более, после первоначального поражения Российской армии. Тут и крейсера были не нужны. Война было дело решенное. Только вот Турки попытались хапнуть больше, чем могли переварить!

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:32) писал: "Ослябя"- он планировался как крейсер. Соответственно запас ходу был. Он мог. Вопрос в другом, можно ли было так ослаблять Вторую Тихоокеанскую? Я не уверен, что на месте Рожественского, я бы согласился. А Вы? А я бы согласился! Тем более, что на месте Рожественского, я и знать бы не знал о "Второй тихоокеанской эскадре"! Ее формировать начали в начале июня 1904-го! Тем более, если уж пихать "байстрюков", то пихать их до конца! На место "Осляби" встал бы "АлександрII", только и всего! Я просто не понимаю, чего на Балтике остался он и "П. Азова" с "А. Корниловым"! Гнать дреколье, так уж гнать до конца! Еще и перевооруженный "Минин" можно было включить. Тем паче, что у него замену котлов сделали, и по скорости, родоначальник серии, превосходил потомков. Давая 14,7 узлов, по сравнению с 13-14 узлами "Мономаха" и "Донского".

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:46) писал: Согласно "Ташенбух дер Кригсфлоттен" от 1913года, немцы расценивали 100мм Крупповской брони, как 125мм Гарвеевской или как 200мм Verbund (Компаунд) брони. Это не только они рассчитывали! :) Это общеизвестный факт! Броня закаленная по способу Круппа(цементирование внешней поверхности) , по любому превосходила закалку по способу Гарвея на 30% и Сталежелезную на 100%. Т.е., (по чему я и привожу на броню "крупповский эквивалент") 400мм сталежелезной брони, равны, по сопротивлению, 200мм брони круппа!) и т.д. А по сему, "Асама" и "Токива", имеющие бронирование, закаленное по системе Гарвея, имеют пояс не 178мм, а 148(150)мм. k_414 (27 Авг 2012 - 23:35) писал: Я имел в виду, что пробитий поясов и башен у наших ЭБР при Цусиме, фактически не было как таковых... И судить о качестве брони (а не об удачности схемы бронирования :) ) "Наварина", как и других наших броненосцев по Цусиме бессмысленно... Если бы кто выжил на "Бородино", то они с удовольствием бы Вас послушали! Только не уверен был бы в мирном окончании этой беседы! А так, да! за исключением пробития второго пояса на "Бородино", ну может еще и гибели "Осляби", все остальные поподания в ГП, были "ни о чем". Это не смотря, что такие попадания просто срывали плиту с места!

Black_Hunter (27 Авг 2012 - 20:44) писал: Или мне кажется, или я уже такую тему читал... Сначала в ответах на основной топик по "Измаилам". Теперь, отдельная тема.

Silverado (28 Авг 2012 - 00:04) писал: Ничего не понял. Можно еще "Ответить" под каждым постом нажимать, эффект будет примерно тот же. Дык я ж его и нажимаю! Я просто предложил неплохую идею; про скроллинг постов для выбора, с возможностью их выделения сразу.(блин! За идею надо себе че нить выторговать! :) )

grom1103751 (24 Авг 2012 - 15:23) писал: Думаю будь вы на месте Хиппера, немцы бы победили однозначно))). Вот только не все так просто, как вам кажется. Дальность огня Королев выше чем у немцев, так что никакого расстрела на отходе не получится. Хиппер будет длапать и очень быстро. Чего собственно Битти и нужно, зато не ценой потери двух своих кораблей. Далее, Линейный флот Шеера обнаружили не ЛКр, его однаружил один из броненосных крейсеров. Так что У Битти было время отойти. Другое дело что он сам не особо равлся отходить. Но как я говорил, его горячность лучше бы направить на дело подготовки своих комендоров, в бою головы желательно иметь холодной.А Вы никогда не задумывались, почему ГохЗееФлотте был обнаружен "Саутгемптоном"? А надо бы! Без этого у нас, с Вами не выйдет позновательной беседы! На все мои аргументы, Вы будете ссылатся на исторические факты! Не учитывая изменения построений, не учитывая гибель того же "Саутгемптона", еще до обнаружения ГС противника. Или Егоне обнаружения и тогда эдравствования означенного КР. В общем если Вы продолжите пороть глупости, то разговаривать не о чем! А если вы отбросите реальные действия (именно в прелюдии Ютланда) тамошних кораблей, то беседа может сложится! grom1103751 (24 Авг 2012 - 15:23) писал: Итальянцы тоже?))) Да и не слышал что ЭБР типа Кинг Эдвард страдали от волнения. Но дело даже не в этом. Ослябя картонный, ставить его против броненосца, это однозначно потерять. 6" дыр наделают и скорость тю тю. Фр-р-р! Начиная с "Сардинии", все итальянцы страдали от заливания! Первые корабли, у макаронников, не страдавшие от этого изъяна, это серия типа "Регина Маргарита"! До нее все заливались "будте здрасте"! Та же серия "Ниссин"-"Кассуга" имела скорость 18 узлов на спокойной воде, хоть по предидущим испытаниям, должна была давать 20! А на деле, ей с трудом удавалось поддерживать ход в 15-16 узлов. Именно по этому, Тогыч определил их в первый броненосный отряд, где был такой же "скороход" - "Фудзи", не смотря на 18,5 узлов на испытаниях, дававший не болнеее 15-и в повседневной службе! Так что не будем петь про японско-итальянских скороходов!

Silverado (24 Авг 2012 - 16:21) писал: Прекращаем мультипостить, не нужно засорять форум. Под сообщением есть замечательная кнопочка "Цитата", которую можно нажать у нескольких постов, а затем при нажатии кнопке "Ответить на N цитируемых сообщений", появившейся справа внизу экрана, в форме быстрого ответа появятся все необходимые цитаты. На удивление, эта самая кнопочка не работает так, как ей следует работать! Было бы зело замечательно, если бы при нажатии на сию кнопку, хотя бы последние 20 постов, отображались в режиме прокрутки и выделения. И их можно было бы добавлять, по мере надобности в свой пост. Вот тогда было бы удобно. А так, я старый, больной человек. Меня девушки не любят...(Соврал! Девушки еще как любят, все женится.... ну и т.д.) Смысл в чем, не могу воткнутся в Вашу систему, чего ни нажимаю, эффект один, стандартный! Мож какие еще прибамбасы с нажатием других кнопок существуют, но теперешнее мультицитирование. далеко не "Айс"! Звиняйте за вынужденные ответы на все посты!

Weraspid (27 Авг 2012 - 23:21) писал: В идеале - оно конечно так. Но, Вам не кажется , что Вы задействуете послезнание? Нет! Не кажется! Тем более, что предложения о обходе с севера, даже Сахалина, звучали из уст офицеров тогдашнего состава отряда! Капраз Бэр(командир "Осляби"), перед этим командовал "Варягом", а до этого служил в других должностях на ДВ. По любому знал местность. Другое дело, что его никто не спрашивал!

Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 21:53) писал: Ну почему только через Сангарский? Чем хуже пути через Цусимкий и Лаперузов проливы или вокруг Сахалина? Да и то что корабли впервые шли на Дальний Восток впервые - не означает, что никто из их экипажей там не бывал. К тому же Дмитрий Донской там бывал и не раз. Причин у возвращения было немало. В том числе, что командование опасалось, что идущие параллельно Ниссин и Кассуга будут укомплектованы ещё в Индийском океане ипопытаются препятствовать продвижению отряда. Если честно, то глупое суждение!(Не Ваше, упаси бог, я имею в виду ГМШ :) ) Японцы боялись, что "Ослябя" их разберет, а наши, дятлы, боялись, что они "Ослябю"! Хотя, по любому, у японцев более здравые опасения. "Ослябя" в строю уже около 3-х лет, экипаж знает корабль и сплаван, да еще и поддержка из двух крейсеров, один из которых, не смотря на вооружение, несет поясную броню и имеет приличный экипаж. Для БРКР с бортовой броней в 152мм(максимум), это смерти подобно! Разберут! А скрость в 18 узлов не позволит уйти от двух кораблей, по крайней мере! А все северные проливы были возможны для прохода! И можно было не опасатся противодействия Камимуры! Через Шанхай назначается точка рандеву(для этой цели лучше всех подходит "Алмаз") и "вуаля". За проливами их встречает ВОК, а к 1ЭБР-КР, да 4-БРКР, да 2 КР, попробуй сунься на 4-х БРКР, да при этом если Порт-Артур, хоть малую(КР и ЭМ) демонстрацию проведет! А приход их совпал бы с расцветом деятельности Макарова(по времени), уж он бы так отдемонстрировал, что еще и Камимуру бы под Артур притянули бы!

k_414 (27 Авг 2012 - 22:35) писал: Учитывая применение джапами в основном фугасных снарядов, про качество брони наших кораблей сложно судить по Цусиме... :) Не скажите! Система бронирования "Наварина", позволила ему ему избегнуть критических разрушений, в большинстве своем именно из-за низкого борта в оконечностях( по нему было труднее попасть на "автоприцеле"), а центральная часть, наиболее возвышенная, с успехом выдержала попадания всех вражеских снарядов за счет, именно рационального бронирования цитадели.

B777_ (27 Авг 2012 - 22:17) писал: восточные деспоты питали слабость к большим кораблям, к тому же нехорошие англы реквизировали турецкие линкоры... Наверно Вам будет интересно узнать, что помимо ЛК, Наглы реквизировали у турок еще и 2 КРЛ( В Английском флоте: "Кентавр" и "Конкорд") и еще и 4 ЭМ( в Английском флоте: "Талисман"; "Термаджент"; "Трайдент" и ""Турбулент"). Это так, для информации, а так же к тому, что деспотов уже не было! Была конституционная монархия и султан не рулил! k_414 (27 Авг 2012 - 22:22) писал: Да знаю я, что БФ и МСБМ разные понятия... :) Просто на автомате стараюсь тавтологии избегать... Приятно, когда в 41 год молодым называют... :) Ничего! Мы фактически, ровестники! :) Gig_Hoh (27 Авг 2012 - 21:31) писал: Ну вот...а только казалось бы разобрались в ситуации... Исходя из таких соображений - всё верно. Однако демонстрацию флага Сушон проводил явно не по личной инициативе. Да и повод для вступления Турции в войну тоже демонстративный. Таким вещам, видимо придавали большое значение. Предположим, что Турция бы вступила в войну с немецкими крейсерами или без. Следовательно, это просто стечение обстоятельств. Затем предположим, что немцы не отзывали свою средиземноморскую эскадру, надеясь, что успеют это сделать до объявления войны. Опять таки - получается, что Гебен и Бреслау оказались в таком положении случайно.... Получается, что это была не специально спланированная операция (причём задолго до войны, поскольку Гебен вскоре после введения в строй в 1912 году был включен в средиземноморскую эскадру), а просто случайность. Точнее цепочка случайностей. Однако сомневаюсь, что можно отнести к случайности то, что оба корабля, лишившись возможности вернуться на родину, пошли не к явному союзнику - Австро-Венгрии и не к Итали, тогда ещё члену Тройственного союза, а в нейтральную, пусть и сочувтвующую немцам Турцию. Вступление Турции в войну на стороне Трио было предопределено еще до получения ими крейсеров. Более того, Начало новой Русско-Турецкой войны определялось как раз таки 15-м годом! Это не зависило от Мировой войны! Более того, еслибы Немцы и Австрияки не получили повода, в виде убиения ихнего осла-эрцгерцога, то 15-й год становился для нас критическим в смысле войны с Турцией, по простой схеме. В конце 14-го года, Турция получала два дредноута, а у России, до ввода в строй "Им. Марии" и "Им. Екатерины", оставалась бы дырка почти в год величиной! Это можно найти в истории нашей дипломатии тех лет, где срок в начало 15-го года, на прямую, считается военным с Турцией! Не могли они пропустить такой момент, тем более, что их армию готовил сам Фон Дер Гольц-Паша! :) Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить"