RenamedUser_38406163

Ну рассматривать постоянный камуфляж, имхо - некорректно, должен быть чистый прем.

Настрел по кому был? У нас же в ПУКах ве считается, соответственно - настрел по ЛК даст наименьший профит в прибыли. Хотя да - за выход в бой на 10м берут многовато.

Но реклама ж не обманывает - играть бесплатно можно - можно, комфорт никто не обещал. Почему-то в танках считается нормальным откатать 2 боя на 6м, чтоб сыграть 1 на 10м, а тут - нет. (Хотя я лично считаю этот подход - идиотским, но всегда так - либо тратишь время, либо - деньги). Больше всего меня такие заявления пугают учитывая средний возраст аудитории кораблей - насколько помню - 35 лет!!! Ладно - с цистернами все понятно, там уйма школьников и студентов, которым сложно себе позволить прем на месяц, но тут-то в чем проблемы? Тем более, что стоимость према соизмерима со стоимостью подписки в том же ВоВе, к примеру. Хотя. по уму - ее можно было б и срезать процентов на 10.

Ну - в таком случае - масло должно быть масляным). С экономикой все нормально - экономика должна вас мягко подстегивать к покупке према и возможному донату. На этих уровнях при нормальном настреле и не турбобоях - вполне нормальный объем. А вот при средних и, особенно - неудачных боях - да - все печельно. Но на 10х с премом в среднем будет 0 или небольшой плюс. как и в танках.

"Экономика должна быть экономной!!!", а не экономичной.) Знать надо классиков). И с этой точки зрения- все в порядке)

Да вопрос не в том, вопрос в том, почему " Вместо реального правила трёх калибров, эльфийские 14". Хотя оно еще более эльфийское, настолько. что даже отменить хотели при выходе шведов, но побоялись. Причем от этого правила там проблем еще больше, чем тут от 14,6..

Да пусть уходят в минус - просто путь игра при уходе за 0 не заканчивается и все. Т.е. условие победы - либо 1000, либо все утонули. Убрать из условий победы слив очков команды противника до "0".

С какого перепугу правило 3х калибров реальное?

С чего это БОПС - гладкостволка? Просто с гладкостволки тому же БОПСу нужны стабилизаторы, чтоб его болтать не начало при полете, у нарезного стабилизацию осуществляет вращение снаряда вокруг собственной оси (собственно - почему к нарезному оружию и перешли). Фугасы и кумулятивы также должны иметь механизмы стабилизации полета. С чего он сомнется. если он может им вообще металл не зацепить под такими углами?

Да уж - революционные матросы - ребята были суровые. Но подгорело у них не от этого). Там в целом в государстве все подгорело. Плюс - это ж были люди образованные, в свободное от вахты время читавшие труды Маркса и других философов - социалистов, зачастую (как и революционные рабочие).

Немцы не собирались брать Ленинград - идея была - окружить, отрезать от снабжения продовольствием, заморить голодом.

И что - ББ снаряд у вас резко изменил бы направление и вошел бы в машину сверху вниз, через крышу? (Видео вообще фейком может быть) - нет - он бы отрикошетил, возможно, разодрав часть крыши.

Струя - трассер. (Посмотрел еще раз - скорее рпав кот - ударная волна). Из нарезного - так тут вроде не из гладкоствольного стреляли - там оперенные боеприпасы обычно. Ну - подкалиберы - точно, за остальные - не скажу

Уйдет. Впрочем - выше хорошее видео.

В подрыве Варяга, насколько помню, Рудневу отказали стоявшие на рейде Чемульпо капитаны кораблей "нейтральных" держав из опасений, что взрыв затронет их корабли.

Подвиг в том, чтобы выйти на бой с превосходящими силами противника, заранее зная, что ты обречен. У Вас есть одна огромная ошибка в суждениях, вы судите о людях начала 20 века и их поступках с колокольни человека начала 21 века, причем еще человека крайне эгоцентричного, как раз современных западно-общественных взглядов, а это - неправильно.

Ну вы на угол-то посмотрите, между снарядом и броней, если угол 5-10°, то он пойдет по касательной и в броню пойдет только 10-15% энергии снаряда, причем, даже если ее поведет и будет разрушение - внутрь корпуса он точно не залетит. поскольку отразится и изменит траекторию.

3. Вопрос как раз в касании, ибо при касании стенкой снаряда давление будет в разы меньше и запросто может быть рикошет.

1. На кораблях - да. 2 . Толку от взрыва, когда снаряд отрикошетил от брони, притом, насколько понимаю - там же разные механизмы фиксации контакта были, и не все сработают, если снаряд коснулся брони по касательной (хоть рисуй - как). К тому же усилие должно превысить определенное значение, иначе как и при сквозняке - не сработает.

В том и вопрос - что никто не может ответить - куда округляют и, не менее важно - когда округляют. Говорят, что в каких-то итогах недели JW говорил, что округляют в большую сторону, с другой стороны без ИВ не могут пробить с Кагеро 21мм брони на Гиринге.

Никак - ну раз уж ко всему придираться начали, хотя речь шла совсем о другом.

А при 25 нагрузки в 4 раза выше, но, самое главное - контакт снаряда и брони будет идти по принципиально другому сценарию и обшивку должно пробить, но, возможно. с сильным изменением дальнейшего направления полета снаряда (на самом деле тут надо смотреть геометрию снаряда). Собственно - в этом и вопрос - почему так. Ну и ответ - по правилу 14 калибров).

Я, в данном случае - про фугас. У чистых бронебоек взрывателя нет вообще). Просто у нас все в той или иной мере - полубронебойные. О.к. - в случае бронебойного - наконечником не коснется, и, соответственно - не будет нормализации и будет большое пятно контакта.

Я уж и забыл про нее. Не играл, наверное, в тот момент.) Танки - отчетливо помню, а вот корабли - нет.

Я имею ввиду замоделировать более адекватно, но тоже достаточно простыми средствами, хотя бы от угла касания снаряда и усредненной прочности обшивки с учетом внутренней структуры. Ну очевидно же, что когда снаряд идет под очень острым углом, по касательной, он даже взрывателем может брони не коснуться и не сдетонировать, в принципе. Я не призываю учитывать пределы текучести и прочности, расчитывать упругие и неупругие деформации и так далее. Ибо очевидно, что это крайне затратно по вычислительной мощности, а у нас и так корабли непростые (по сравнению с цистернами).