KR_Irene

Да, конечно было бы шикарно иметь ваш журнал как приложение в App Store, или на GooglePlay. Но я прекрасно понимаю как это не просто, тем более с учетом того, что ваш проект исключительно волонтерский. Вы и так, по моему мнению, делаете гигантскую работу. Иногда просто удивляешься- ради чего вы столько сил и старания вкладываете в свои журналы? Неужели только ради того, что бы хотя бы немного "просветить" нашу дремучую аудиторию. Еще раз спасибо. Будем ждать новых выпусков. И главное - займемся конкурсом.

Спасибо за очередной выпуск, очень интересно и познавательно. Оформление журналов действительно тянет на коллекционное. И хочется полистать глянцевые страницы такого журнала. Содержание номера не уступает оформлению. В статьях проанализирована и что важно, доступным для дилетантов языком представлена вся "биография" Китаками. Для меня важно, что после прочтения журнала складывается эмоциональное отношение к кораблю. Видеоприложение очень удачное. И отдельное спасибо Freza 73 за стихотворение. Зацепило. Так красиво и кратко представлен весь жизненный путь "Китаками"

Мне как раз дайджест понравился именно в таком формате, легко найти журнал - скачать ссылку, можно читать на телефоне и на планшете. В качестве пожелания, было бы хорошо, если бы можно было закачать единое приложение, которое бы информировало о новых выпусках постоянно

Хорошо, спасибо, жду с нетерпением

Вы обещали сегодня выложить новые вопросы конкурса и подвести итоги предыдущих туров. Все остается в силе?

А как можно посмотреть ваши дайджесты на гугл-книгах? Их оттуда скачивают? На любой андроид (телефон или планшет)?

Спасибо, буду ждать, читать журнал и участвовать в конкурсах.

Здорово, оказывается я в числе выигравших. Что нужно сделать, чтобы получить свою награду)))?

Ого, как у вас тут "весело", сразу видно собрались специалисты. Приятно послушать и почитать. Представляю сколько еще интересного можно найти в литературе и сколько еще не вошло в журнал. Кстати, насчет фотографии. У Полмара отмечено что черная полоса была нанесена на "Саратогу" после того как в ходе учений в 1929 году авианосец "Лексингтон" был потоплен союзной авиацией по ошибке. Так что если фото сделано в феврале 1928 года - то вполне вероятно это может быть именно Саратога, как подписано. Могу конечно ошибаться, тогда простите, ))). Но у меня есть свое предположение. На странице 10 указано, что "Саратогу" оборудовали двумя "пороховыми" катапультами! Разве на авианосцах такого типа использовались пороховые катапульты, по моему для этой цели ставили гидравлические, на крайняк - паровые. Пороховые обычно использовали на крейсерах для запуска гидросамолетов. Разве нет?

Ответы отправлены. Проверьте

Есть ведь еще один автор-участник - инженер Костенко и его книга "На Орле в Цусиме. Тоже живой участник и очевидец. Причем благодаря именно ему броненосец "Орел" не затонул от полученных повреждений. И он вроде как даже упоминается в романе Новикова-Прибоя, причем выведен как один из немногих приличных офицеров

Правильно я понял, что если мне удастся найти ошибки, хотя бы одну и указать на нее - то получу инвайт и голду в придачу? То есть надо отправить найденные ошибки вам на электронку, а в форуме просто написать что отправил, а сами ошибки не описывать. Так?

Наконец, то нашел тот самый момент в фильме "Морской бой", где американские моряки внутри "Миссури" тащат снаряд для 406-мм орудия из кормового погреба до носового. Действительно феерично. Спасибо что обратили внимание. Точно, как то легко, не верится что это почти 800 кг снаряд. Да, уж, чего только не сделают американские режиссеры.

Все таки крейсеру "Кумано" с одной стороны повезло - попасть под удар сразу четырех ПЛ противника и и уйти, пусть и поврежденным- не каждому удается. Тем более что торпеды попали в важные части корабли: под носовые башни и в район машинного отделения. Но с другой стороны - не повезло: ведь судя по датам буквально за месяц до этого ему уже одна торпеда в сражении у Лейте оторвала носовую часть. И здесь снова - такое же повреждение. Судьба видно такая у него: если нос отрывает не шторм, то торпеда противника, )))

Жаль, не удалось поучаствовать в последнем этапе. Но все равно было интересно. Надеюсь, вы объявите правильные ответы на 5 и 6 вопросы - я проверю свою эрудицию. Заранее спасибо

Спасибо, ищу ответы на следующие вопросы

Хотелось бы правильные ответы узнать первых двух вопросов третьего этапа. Раз победители определены, можно же сказать?

Ответы отправлены. Интересно будет узнать правильные

Очень удобно, когда все выпуски в одном месте. Здорово придумали, молодцы. Вопрос такой, журналы будут только про японские и американские корабли? А в качестве пожелания мне бы хотелось выпуск про французские линейные корабли типа «Ришелье», в частности "Жан Бар"

Вы пишите что этот корабль считали фрегатом, но по каким признакам был определен его класс? Тем более в российском флоте того времени не было четкой классификации кораблей, а в зарубежном - все было не настолько и определенно. Да и по количеству пушек он как то не дотягивает до фрегата. Кстати, у него была закрытая батарея?

Получился интересный и красочный выпуск. Хочется сказать спасибо команде, которая работала над номером. Вообще начиная с выпуска про "Эссекс" журнал стал выглядеть профессиональнее. Он стал как бы чуть серьезнее, строже, хотя допускаю - что это может не всем понравится. Начиная с оформления обложки: ярко, красочно, стильно. Вырос уровень подачи материала, объем статей, их обоснованность ссылками на источники, расположение схем, рисунков, фотографий в тексте - все логично, информативно и понятно, даже не специалисту. И самое главное, журнал очень интересно читать. Чувствуется сколько сил, времени и души команда вложила в журнал. Еще раз спасибо.

Ладно, заканчиваем дискуссию, она все равно ни к чему не приведет. Я же не против - если Флинт придумал правила - мы по его правилам и играем: если его правила предполагают наличие дезы и отвлечания внимание, то никто и не спорит. Дело уже не в вопросе который был задан- шут с ним. Есть конкретная фраза, слово, которое имеет смысл и которой по умолчанию надо верить. В предыдущем посте я эту фразу и указал. Другое дело, что если знать, что фразы могут быть не истинными, и им не стоит верить. Вот тогда все становится на свои места. Но куда нас может привести отсутствие веры в написанное. Что же касается цепочек, ссылок, контор которых нельзя палить - все, как говорится, в руках художника. Помните, вопрос: "Что у меня в кармане, только сразу предупреждаю - ответ правильный я вам не покажу и подтверждений не дам." Ну да ладно. И то хорошо- получилось много обсуждений. Ладно, всем спасибо, всем пока и удачи

Флинт, спасибо, что все пояснил просто и доходчиво, а главное обнадежил насчет серьезных конкурсов. Теперь все сразу стало ясно. И в заключении, чтобы мне было понятно окончательно, ты пишешь - "Просто я взял статью, ...... и засунул туда ОТВЕТ, чтобы...." . Поясни мне нубу, в каком месте в той статье есть ответ, что ты его туда засунул. То ты говоришь что статья никаким образом не связана с вопросом. То ты тут же говоришь - что именно в ней спрятал ответ, даже не вопрос, а ответ. Что то ты зарапортовался, нет? Ну да ладно, было интересно, спасибо, буду готовиться к серьезным конкурсам, повторять банальную эрудицию, логические цепочки и смысловые образы. Спасибо еще раз

Подскажите, каким образом и по какой логике вопрос про"Леонардо да Винчи" относился именно к этому посту, не вообще ко всему журналу - а именно к конкретной статье. И если ответ не имел отношение ни к чему - только к слову "изобретательный" - тогда ясно. Так это и было. Типа "сказал где то есть" - и ответ d самом вопросе, который содержал слово "изобретательный"?

Интересная подборка фотографий. Корабли как из фантастических фильмов, абсолютно нереальные. А "Earthrace" выглядит пугающе Авианесущий боевой тримаран впечатляет тоже, только думаю что с переходом на электромагнитные пушки смысла в указании калибра в мм нет никакого. Только для артиллерийских орудий есть смысл это делать: крупнее калибр - мощнее орудие. Для систем работающих на иных принципах это не обязательно. Мы же не указываем калибр баллистической ракеты, только ее мощность в Мт (или Кт), а если для КР или ПКР это делаем (например- 533-мм или 610-мм) то только для того чтобы подчеркнуть способность их запуска через ТА. Вот как бы так. А так конечно - спасибо за поиск и старание. Кстати- как пишет один из коллег - все же лучше не видеть такого летающего авианосца, в настоящей жизни ))).