xXDeMoniKXx

Подвалыч, это ты куда модельку сделал?

Я занимаюсь блендером. В программе можно сделать абсолютно всё, что можно сделать в любых других 3д-пакетах, за исключение моделирования по нурбс-кривым, которое не реализовано в блендере, и собственно унылая реализация скульптинга...но для этого есть зебра. Сюда же можно отнести сложности с ретопологией(в том же 3дмаксе она прям замечательно реализована) и неумением блендера экономить полигоны и твое время. Постоянно остается много лишней геометрии которую потом своими ручками приходится удалять. Мои кораблики тут по форуму нужно искать, в разделе этом же разделе форума(там про катер торпедный, не помню уже точно какая) и в теме "Нужны ли современные линкоры". Кстати в названии всё же должно быть "Blender" а не "Blander". И название тега тоже. Смотря что ты с неё хочешь поиметь. Зебра хороша для моделирования хайполи органики. И работа с альфа-кистями - это вообще чотко разрабы зебры придумали. А для всего остального можно без неё обойтись спокойно. АП: Подумал...ещё в зебре камешки прикольно делать.

Формула уже умирает. Она попросту скучная. Движки эти новые...они бы ещё движки от мотороллер поставили. Альтернативу вижу в индикаре. Там всё гораздо веселее. В детстве в 90х, смотрел - было интересно. Ну и раз тема пошла - нужно воткнуть регламент гонок F1-2015. Т.е. объем двигателей, конфигурации тачек, отличия от прошлого сезона в виде таблицы, тогда будет хорошо.

Ни один кораблестроитель не будет строить ничего предложенного из этой темы. Потому, что сюда не заходят кораблестроители. А вообще, реально предложили здесь, пока что, только я и Сквол. Имею в виду, чертежики, модельки. Тема конечно чисто флудовая, но всё же. Не знал. Поправлю.

Банальный обстрел берега из толстых пушек, дешевыми снарядами. Например. Использование этого толстого дрына в качестве ПВО. Например. 1)Именно так. 2)Именно так 3)Так же как эсминцы ныне - не эсминцы. А крейсера - не крейсера. И только авианосцы остаются авианосцами. Мы тут пару страниц назад предлагали вооще всю классификацию кораблей сменить, ибо "почему бы и нет". Кстати. Рендеры кораблика.

Такая идея мне в голову не приходила. Интересно вышло.

пользователь "The Pirate Bay"

Автокад?

какая мерзость

Как уже посоветовали - бери на постоянную кратность. Нафиг эти игрища с переменкой не нужны. Хотя. Ты бы написал для каких целей тебе прицел, тогда бы можно было что конкретное посоветовать. А вообще чем тебе Veber не нравится? Дешевле же. А если ты не супер-пуперский стрелок(скорее всего нет, иначе зачем тут тему создавать), то самое оно. Я четырехкратник Веберовский юзал, в принципе нормальная штука, луны ловить не надо. А больше-то что нужно?

Ну или как запасной вариант. Да. А конвертоплан...он всё же не вертолет. Я не думаю что конвертоплан сможет взлететь, а потом сесть на площадку 30х40м. Ну это касательно моего кораблика. Я там скрин выкладывал, что в сам ангар входит 6 си хоков со сложенными лопастями. Один конвертоплан поди войдет.

Это не покадровая съемка. Тут всё проще. Но в целом да. Забавно. Но на будущее. Такие видео нужно снимать покадрово. Не нужно будет делать всякие "палочки" чтобы двигать модельки. Да и в целом интереснее получается.

На вертолетную палубу например. Места там - 30 метров ширины и 40 длины. В целом - это всё чисто технические задачи, которые могут решить инжинеры. Надуваешь - взлетает. Я там раньше писал. 20-30 метровый метеозонд с оборудкой возят в обычной крытой газельке. Т.е. в газельке помимо собственно сложенного метеозонда стоит и насос+баллоны с гелием. И насчет обзора - это спорно. В теории, как я писал ранее, можно запустить его хоть в стратосферу, да и даже если обзор будет хуже чем с дрло, то он хотя бы будет. Хоть 200 километров. Это в любом случае лучше чем вообще ничего.

Он же жестко привязан тросом к кораблю. Смотать веревку, и аэростат притянется. Как ни странно.

Видел стратосферные зонды в сдутом виде. Возят на газельке. Когда гелием надувают, становится метров 20 в диаметре+оборудка снизу болтается. Я уже неоднократно упоминал - аэростат можно сдуть и свернуть. У него нет жесткого каркаса, это не дирижабль.

И почему бы нет? Какое ещё средство ты предложишь, для неавианесущего корабля? Аэростат - это дешево и довольно эффективно. А всякие - дрейфует, сдувает, трос тяжелый - это всё чисто технически проблемы.

В плане...т.к. мы про гипотетический линкор. То и аэростат наверняка можно и на 9 км запустить. Да и выше. Сейчас же всякие наноматериалы, углеродные нанотрубки те же.

На 5 км военные аэростаты таки запускаются. Кто умеет считать, какой радиогоризонт будет с 5 км?

Сам корабль, ты сам рисовал?

Как именно делал, можно узнать?

Куда-куда унесет аэростат привязанный веревкой к кораблю?) А то, что он в каких-то пределах дрейфовать будет...да и фиг с ним.

Нельзя писать "более изящнее", нужно писать "более изящные" или просто "изящнее".

Отличное видео. Грамотно сделано.

Кстати, оказывается у нас есть разработки подобных аэростатов. "Пересвет" называется. И вообще их оказывается довольно много разных, которые РЛС несут. Т.е. моя идея не такая уж и безумная. Хокай конечно летает по радиусу, только насколько он отлетает от авианосца в одну сторону, на столько же снижается обзор с другой стороны. Плюс он висит в воздухе всего 3 часа. Аэростат висит столько, сколько нужно. Днями. И висит он на такой высоте - которая нужна. Аэростаты ещё древних лет забирались в стратосферу. Грузоподъемность вполне достаточна чтобы утащить РЛС нужной мощности. Опять же. Места он занимает столько, что его можно впихнуть в сдутом виде даже в модельку моего "линкора" не выкидывая ничего из наступательного вооружения или брони.

А что если вернуться к идеям первой мировой войны, и запускать антенну с помощью аэростата. Места занимает совсем мало. Энергия идет прямо от генераторов корабля, сам тросс можно сделать какой хочешь длины. Данные опять же идут не по радио или лазерному лучу, а по старому-доброму кабелю, прямо на посты РЛС корабля. Опять же, сбить проблематично, ибо радар можно вырубить против ХАРМов, а обычная головка тряпичный холодный баллон попросту не захватит. А в случае если всё таки собьют - стоимость такой штуки пратически равна стоимости радара, установленного на ней, стоимость аэростата - копейки. Опять же - прочный трос+антистатическое покрытие - абсолютное равнодушие к погоде. Можно хоть в грозовую тучу засунуть(смысла нет, но можно). Ну и топливо...собственно оно и не нужно вовсе. Вот такие мысли.