xXDeMoniKXx

Ошибок просто звздц. Очень много.

Да там народ тоже жаловался, что боты лютые и топят быстро.

Некоторый смысл есть, учитывая, что у нас атомный корабль, и пара там...ууу...завались. Скок хошь. Но вопрос в том, что данный движитель практически никак не обоснован. Т.е. что у него за плюсы и что за минусы перед обычными винтовыми движителями. Опять же. Водометы же не ставят на боевые корабли. Прочитал про него. Он тупо назад не может двигаться.

Надежность - нет. Один осколок и прощай "страннаяводометнаяхреновина"

Открыть - не долго. Но ждать пока судно нахлебается воды чтобы утонуть может быть долго. И затопить его было нельзя, ибо пожар сильный бушевал.Никто кроме снявшейся команды не знал о грузе, поэтому пожарные особо не рисковали. Я думаю, если бы они были в курсе, то даже ценой своих жизней, высадились бы на корабль и затопили его.

Бортовые корпуса внутри должны быть посечены переборками+сами они по сравнению с корпусов очень тонкие. Оборудования там, кроме канистры с керосином для вертолетов всё равно нет. Т.е. с расчетом что туда прилетит разное, даже полная потеря одного буля вряд ли сильно отразится на остойчивости. Возможно ещё рули приделать для повышения маневрености, хотя нужны ли они и дадут ли профит, если есть винто-рулевые колонки, я не знаю. Я люблю монструозные гатлинги. Но моделька ЗРАК обязательно будет. Просто я её не моделил ещё.

Ну вот, что сегодня успел намоделить. Внешность сами видите. На мачтах ещё дополнительно АФАРы навешены ибо модно. Я их не отдельным объектом, а текстурой наложу. Всего во все УВП влазит: 450 ракет типа ЗР С-400, или ПЛР "Калибр" + запас по длине 3 метра, размеры считались вместе с ТПК. 330 тяжелых ракет типа П-700 или П-1000 вместе с ТПК + запас по длине 1 метр. 6 вертолетов типа SH-60 Си Хок. Топливо для вертолетов расположено вне основного корпуса - т.е. во внешних булях. Сколько снарядов для 332мм орудий я не знаю, но если кто скажет, сколько места занимает снаряд 352мм+картуз+минимально допустимое свободное место - то посчитаю. Ну...это не совсем тримаран. Это скорее внешние були. Уныло выглядеть будет)) Хоть один бы гад плюсцом одарил, а то стараешься - моделишь, а они...

Хотя бы потому, что старые классификации - устарели. ну ведь никто же не называл в период броненосцев, какой-нибудь корабль - бригантина, или шенека. Правильно? Ввели понятия крейсеров, миноносецев, впоследствии - эсминцев. И т.д. ЗЫ ещё раз посмотрел на свой кораблик. Подумал. Прочитал эту статью, ещё раз подумал. Запилил мачту побольше, и радар как на 1144. Старый. Решетчатый.

Это активная защита, а должна быть ещё и пасивная. Чисто на всякий пожарный. Очень спорное утверждение. Смотря какой корабль. Есть специальные корабли, которые едят подлодки на завтрак обед и ужин, а вертолетами в полдник перекусывают. Не кононерки, а малые литоральные суда поддержки. Это если с плохой мореходностью. А если с хорошей, то Корабль Передовой Поддержки Десанта. Не линкоры, а тяжелые многоцелевые ударные корабли, не эсминцы, а многоцелевые эскортные корабли. ЗЫ. С "типа булями" получается интересная посудина. Правда ширина 35 метров. Плюс ко всему отмасштабировал вертолетик и чуток увеличил полуют. Получилось запихать в ангар аж 6 вертушек типа Seahawk(взял его лишь потому, что он почти 20 метров и я им корабль мерил). Пра

Только специализированный корабль для окучивания суши должен стоить дешево. Он олжен быть простым и кондовым. С не слишком большим водоизмещением ибо нафиг не надо. И вообще, корабль для окучивания суши - это канонерка. В современных реалиях - каноракетёрка. Одна или две толстых пушки, немножко зенитных ракет - отбиваться от залетных самолетиков-вертолетиков. Пара ЗАКов. Ещё вопрос: Почему исчезли противоторпедные були на современных кораблях? Чисто ради выигрыша в лобовом сопротивлении? А если вынести противоторпедную защиту в тримаран? Сама конструкция тримарана вполне подходит для боевого корабля большого тоннажа.

Авианосец крайне гибкое и универсально средство. Но ударный корабль сходного с ним тоннажа и забитый под завязку тяжелыми ракетами и установками ЗРАК с гораздо большей вероятостью закрабит авианосец. Ибо у него много действительно тяжелого оружия именно для цели - топить вражеские корабли. Соответственно узкоспециализированный корабль будет лучше чем универсальный. Т.е. мы и дискутируем на тему линкоров(которые на самом деле все равно не линкоры, я свою штуковину обозвал бы Heavy Multipurpose Assaul Ship. Говоря по русски - тяжелый многоцелевой ударный корабль). Ибо он больше тяжелого крейсера. У него есть 2 332мм орудия, способная быть и зениткой, и по кораблям стрелять, и по берегу. У него есть достойная броня. У него много ЗАК. У него есть ~300 тяжелых ракет и 450 средних. Т.е. он может быть как главной фигурой средней-ближней ПВО(а при наличии самолета ДРЛО и дальней). Он может эффективно отгонять лодки своими ракето-торпедами. И может всыпать и авианосной группе. И наконец он может недорого утюжить берег своими орудиями. Ну и зачет своей брони топить его придется долго и упорно. Возник вопрос, нужны ли противоторпедные були?

Это когда мелкие страны задирать нет реальных флотов. А случись войнушка, то у каждого корабля встанет задача выжить под ракетным обстрелом других кораблей. Взять тех же америкосов. Просто суперский флот чтобы крабитьпарованыобижать маленькие страны. Однако что будет если американский флот столкнется с индийским, или китайским, или с нашим...тооо...всё очень дискуссионно. Ибо лучше всего приспособлен для удара по берегу - авианосец, ибо может доставить далеко, много, и с максимальной точностью. Любые суда(даже то чудище с крупной пушкой, что я замоделил 4 страницы назад) не являющиеся авианосцами - являются противокорабельными кораблями, звиняюсь за тафтологию. Т.е. возможность бабахать по берегу для них глубоко вторичная задача. А основной можно считать "утонуние вражеского флота", и вот только когда вражеский флот мирно покоится на дне, тогда уже основной задачей является поддержка сухопутных сил.

Господа Warhog22 и SquallTemnov вам не кажется что вы уже почти 2 страницы не о том спорите?

Не все, ракеты ближнего боя(до 20 км) лучше запускать из горизонтального контейнера уже нацеленного в сторону ракеты-самолеты-дрона. Это бдует быстрее чем открыть крышку увп, выстрелить ракету вверх, дать ей время принять нужное положение и только тогда уже полететь.

Не, сильно много деталей. У нас же типа "малазаметнысть!!11!1". Поквадратней надо. Я уже дуэт переделал. В однопушечную установку. С 12 45 мм стволами!!! Аррррр!!! 7 тысяч выстрелов в минуту!!! Каждый снаряд - осколочный с радиовзрывателем!!! 6 установок на борт!!! 42 тысячи выстрелов с борта по одной цели!!! АААА!!!!!!! Я ***. В общем ни один ХАРМ не уйдет обиженым.

Найдите мне такую же суровую коробку, как дуэт - замоделю. А вообще ЗРАК - в планах. Возможно просто приделаю коробки к бортам башн дуэта и так оставлю. Просто потому что мне нравится моделька дуэта) Считайте, что это дуэт-м. С синхронизированной отдачей каждой пушки.

мачты чуток подвинул, но не сильно, метров на 10 друг от друга. Типа распилить их пополам(они 8 на 7,5 метров) Ты не учел прочностные характеристики. Над обычной стальной броней ведь как только не изгалялись, чтоб разную плотность, вязкость, твердость в одной плите получить. Сейчас придумали сплавлять разные материалы, и получается в итоге лучше и прочнее, чем любая сталь. Поэтому композиты сейчас идут повсюду.

Можно сделать 4, место на жопе ещё есть. А мачты спецом квадратные для меньшей радиозаметности. Ну и модно же. К тому ж подразумевается, что по бокам висят решетки АФАР. Просто их не видно. Очень скрытные решетки.

Переделал свой сверх-крейсер. Пока без рендера, ибо делалалось всё на слабом ноуте 2006 года. На котором даже видео 480p тормозит.

Он понял, что ему никто не поверил

Поликов конечно многовато для лоупольки. Точнее прям дофига их. По модельке вижу что можно их ровно в 6 раз уменьшить и со сглаживанием разницы вообще никакой не будет.

В этой теме видать остались только самые выносливые и адекватные. Тут видишь, даже 3д-моделирование применяется для обоснования(последние 4 страницы смотри). Сурьезные ребяты в обшчем. 148 страниц, 3715 сообщений...Уже всем пофиг)))

Само собой и состав материалов тоже не известен. А вот сама слойка - известна. Хотя может он и набрехал по этому поводу. Я ничего не слышал(и гугл мне не помог) про карбид брома. Но насколько мне известно все карбиды, твердые, но с крайне малой вязкостью. А значит, что действительно тяжелая штука вроде ПКР просто вынесет нафиг плиту из карбида. Поправьте если неправ. Кстати почему вы считаете, что бронепояс(или бронирование отдельных узлов) менее важен чем бронирование палубы? У современных ПКР крайне невысокий шанс поразить палубу. Ибо зенитные автоматы,\ только и ждут дабы цель хоть ненамного отлепилась от поверхности воды и попыталась сделать подобие горки. Именно по этой же причине все пытаются научить ПКР летать на 5 метрах от воды.

Про толщину я его спрашивал, но ему это совершенно не ведомо, ибо толщина слоев - это уже госсекрет. Такой калибр потому, что я на глазок отскейлил башню от А-192, чуток её подрастянул, чтоб смотрелась получше, да края сдвинул, чтоб опять же смотрелась. Потом создал шарик и померил им дырку. получилось 332. Соответственно башни одноствольные. Я ксати про пирамидообразную мачту и подумал. Так сделал, но нужно ещё деталей побольше приделать.

Керамика сейчас всё дешевеет. Титан в принципе тоже не чрезмерно дорогой. Но дороже чем керамика или броне-сталь. Вольфрам да. Очень дорого. Вывод: титан применять точечно, для защиты наиболее уязвимых проекций - борт напротив реактора. 100 квадратных метров титановой пластины(по 50 на борт) экономику не надорвут. Плюс к нему обычную сталь. Далее на переборки - керамику. Для защиты от высоких температур пожара или атомного взрыва. Да и сама по себе она прочная. Я даже сомневаюсь что даже очень тяжелая ракета без прочного бронебойного колпачка сможет пробить керамическую плиту. Скорее всего она просто развалится на куски при ударе, а керамика(особенно если идет слойка и твердая керамика-вязкаякерамика-низкоуглеродистая сталь-кевлар) просто треснет. И вообще в целом - сталь на внешнюю обшивку, керамика - внутри. Плюс кевлар. Кевлар повсюду. Везде где есть хоть какое-то важное электрооборудование - кевлар, как универсальное противоосколочное бронирование. У наших тоже композит. Там не просто сталь, там емнип, сталь>титан>керамика>сталь. У меня знакомый в близкой к этому сфере работает. Понятно, что он крайне мало знает, но, так сказать основные компоненты. Т.е. наша броня очень напоминает британский "чобхем". И по стойкости т-90 уже не сильно уступает абраше, если вообще уступает. Я имею в виду чисто по "железной" снарядо-стойкости, без учета активной брони. Я кстати свой кораблик переделываю. Реактор чутка увеличил, поставил в центр, мачту и пушки убрал. Поставил 2х332мм пушки. Одну башню на бак, ближе к надстройке, другую в место 130мм орудия(поэтому и реактор перенес, ибо пропорционально увеличившийся погреб заходил внутрь реактора). Добавил ещё одну УВП на полубак, теперь на носу аж 3 УВП для ЗР. Хотя. Учитывая что контейнеры универсальные, воткнуть туда можно хоть ЗР, хоть ПЛР, хоть черта лысого. Всё что входит в 8 метровые контейнеры(учитывая что у 1144 контейнеры для 8-метровых гранитов всего 9 метров, то туда можно ооочень большие зенитные ракеты засунуть). Сейчас думаю, что делать с радиомачтами.