PanzerTopf

Поясните, пожалуйста, "не различает режимы боев". Даже интересно стало.

Rorabek_B (20 мар 2017 - 20:30) писал: для создателя темы-задача опровергнуть следующее утверждение, с аргументами: активность КР любого типа возможна и нужна когда текущее расположение кораблей противника уже известна...любые точки поджима без поддержки команды бессмысленны и вполне вероятным эти места для КР становиться статичным положением,что сильно увеличивают их уязвимость, а рассчитывать на случай( увы-рандом в гости звать)...по поводу пересвечивания эсмов-важность этого момента только для завязки боя и потом когда противник будет иметь возможность большей частью команды наносить удар, то опять будет иметь значения дистанция позволяющее покинуть (уклониться) от огневого противодействия, в любом случае любой тип корабля должен иметь: запас скорости, пространство для любого маневра, комфортный запас дистанции позволяющий увеличить шанс выживания при кинжальном огне противника...достаточно высокая динамика ранговых боев заставляет прогнозировать игроков ход боя, правильно понимают начальную фазу боя как завоевание преимущества, вторая фаза-её удержание и заключительная, подавления противника в случае позиционного преимущества или численного превосходства...последнее как раз и достигается разумным применениям сил ( во второй фазе), без неоправданного риска и иных ляпов командной игры вперед, ну-ка....... ШАХ и МАТ Да пожалуйста: 1. КР (если имеются в виду крейсера) - только часть моей темы, и то не все КР, а бритты и КР с РЛС. Поэтому ваш выпад немного мимо цели. 2. "активность КР любого типа возможна и нужна когда текущее расположение кораблей противника уже известна". А текущее расположение известно лучше той команде, в которой больше эсминцев. 3. "по поводу пересвечивания эсмов-важность этого момента только для завязки боя". Завязка боя не менее важна, чем все остальные стадии. А в режиме "Превосходство" во многих случаях уже в первые минуты боя определяется победа. 4. "большей частью команды" "достаточно высокая динамика ранговых боев заставляет прогнозировать игроков ход боя, правильно понимают...", "разумным применениям сил", "командной игры" - все эти красивые слова не про нашу игру. Нет в ней командной игры (в том числе в ранговых боях), большинство игроков ничего не прогнозируют и не понимают (не потому что ***, а просто не хотят напрягаться). 5. "опять будет иметь значения дистанция позволяющее покинуть (уклониться) от огневого противодействия" - несомненно, в том числе дистанция, позволяющая "отсветиться". Наличие у противника инвизных эсминцев (при отсутствии их в вашей команде) сильно мешает этому. Кроме того, в режиме "Превосходство", при захваченных противником точках, "уклониться" от их перезахвата равно поражению. А захват точки, около которой имеются эсминцы противника, возможен только таковыми же эсминцами своей команды. 6. Вы забыли, что эсминцы в нашей игре не только и не столько светят, сколько наносят серьезный урон. Американский, немецкий или японский эсминец, без вражеского эсминца перед собой, вполне способен в одиночку зачистить фланг или, как минимум, остановить продвижение противника. Это же справедливо и для "советов" 8-10 лвл (кроме "Грозового"). Эта ситуация нормальна, когда свой эсминец проиграл дуэль вражескому или погиб по глупости. Но когда такая ситуация закладывается матчмейкером, это бред. 7. "ШАХ и МАТ" - вы, уважаемый, разыгрываете со мной письменную партию, однако не знаете правил русского языка, в том числе правил построения предложений (или пренебрегаете этими правилами). Фактически, вы играете, не зная, как ходят фигуры. А потому гроссмейстер из вас так себе. tewtonez193 (23 мар 2017 - 11:33) писал: Разработчики также не обязаны подстраивать баланс под ваши хотения. Тем более есть режим с зеркальным балансом - кооператив. Мне интересен баланс +-2, неравный по типам кораблей состав команд. Именно поэтому я и участвуют в обсуждении,вдруг на самом деле все это читается. Уже наплакали зеркальный баланс авиков и для меня игра стала менее интересной. Я и не говорю, что разработчики мне обязаны. я высказываю свое мнение. А вы почему-то решили просто заткнуть мне рот, да еще аргументируете свою позицию пассивного потребителя какими-то странными примерами. Что касается зеркального баланса, то повторю вам еще раз: я не прошу его. Читайте тему внимательнее, раз уж взялись ее обсуждать. Про зеркальный баланс авиков: это замечательное решение, как и баланс +/- 2. Раньше баланс был +/- 3. Было очень "интересно" на "Нью-Йорке" столкнуться с "Амаги", "Могами" или "Лексингтоном". Такой же "интерес" игроки испытывали, когда в их команде авик оказывался на уровень младше вражеского. А уж как самому авиководу было "интересно" - не передать словами. Получать удовольствие от того, что тебя бьют, а ты ответить не можешь? Ну-ну...

"Грозовой" - жуткий кактус, на мой вкус. Повышение дальности стрельбы ему мало помогло. Засвет на 6,9 км - это главная беда, "Грозового" пересвечивают все эсминцы, кроме "Хабаровска". Но! "Хабаровск" светится с 9-10 км (в зависимости от набора перков), и это для него хорошо! С его скоростью и броней он успевает развернуться и уйти из-под неожиданного огня с малыми потерями. "Грозовой", попадает в засвет гораздо ближе к противнику (я имею ввиду не эсминец, который его светит, а крейсера и ЛК), он медленнее "Хабаровска", у него нет брони и, черт возьми, отвратительная поворотливость! Пока он разворачивается, уже пол-лица отлетает. Да, еще: "Грозовой" отвратительно разгоняется и тормозит. Такое ощущение, что маневрируешь на "Гинденбурге". Из-за таких ТТХ на "Грозовом" нельзя первым идти на точку и трудно выходить в торпедную атаку, а ГК можно использовать только из дымов или когда противник занят другими целями. Про ГК "Грозового": перезарядку можно разогнать перками и модернизациями до 3,3 сек. Но в этом случае не хватает очков для "суперинтенданта", а также невозможно ускорить перезарядку торпед. Про торпеды: безобразно длинная перезарядка для 10-км торпед с посредственным уроном. Перками и модернизациями ее можно сократить со 129 сек до 98. Но тогда проваливается ГК (очков хватает только на "усиленную огневую подготовку"): ДПМ получается хиленький. При небольшой доле удачи такого "Грозового" перестреляет даже "Шимаказе". И опять же не будет "суперинтенданта", который этому эсминцу необходим как воздух. Потому как попасть по нему легко, и урон он впитывает просто на ура. В общем, сейчас на нем нормально можно играть только в отряде с инвизным эсминцем, который будет вовремя подсвечивать вражеские эсмы и брать точки. Играть одному на этом корабле неприятно: приходится бояться всего и вся. Предлагаю: апните "Грозовому" маскировку хотя бы до 6,1 км (с перком и модернизацией), а также маневренность - динамику разгона/торможения и поворотливость (скорость и такая сойдет). В таком случае для его командира можно будет использовать набор перков, аналогичный "Гирингу" или Z-52, то есть без "усиленной огневой подготовки". Тогда хватит очков и на "суперинтенданта", и на "основную огневую подготовку" и на "мастера торпедного вооружения". Получится еще один Z-52, но вместо ГАП - заградка и баллистика лучше, а кд торпед хуже. А желающие много пострелять смогут разогнать ГК по максимуму и играть на "Грозовом" как на "Удалом" (хотя для такой игры нет лучше корабля, чем "Хабаровск"), иногда пуская торпеды. Естественно, это мои личные ощущения от "Грозового". Возможно, я просто не смог его освоить. P.S. По моим ощущениям, на "Грозовом" очень плохо работает перк "из последних сил": получив повреждение рулей/двигателя, эсминец практически перестает поворачивать/двигаться. Это баг или "фишка" такая? В любом случае, это надо исправить.

У "Ташкента" скорость 42,5 узла, между прочим. У "Грозового" на 3 узла меньше, при равном радиусе циркуляции, а динамика разгона-торможения намного хуже. У "Удалого" скорость такая же, как у "Грозового", но радиус циркуляции меньше на 100 метров, и разгон/торможение лучше, плюс размеры: "Удалой" - 116,2 м, "Грозовой" - 135 м. Поэтому, если добавить "Грозовому" только дальность ГК, то он все равно будет хуже как "Ташкента", так и "Удалого". И потом, на кой черт в игре второй "Ташкент" или второй "Удалой"? Если разрабы хотели сделать торпедный советский эсминец, то у них не вышло. А чтобы вышло, надо апнуть маскировку - по аналогии с "Огневым".

Именно это я и предлагаю, плюс уменьшить урон, наносимый авиками 4-5 уровня.

Вот, теперь яснее излагаешь. Я так понимаю, что "на 4-5 гоняет большинство" - это про тех, кто играет на авианосцах 4-5 уровня. Так вот, я и предлагаю дать крейсерам 4-5 уровня "ответку" - заградогонь. (Если для тебя этого недостаточно, то так и напиши: надо апнуть ПВО всем кораблям 4-5 уровня, а не только крейсерам.) А авианосцам я предлагаю снизить урон от торпед и бомб. Сильно снизить. Чтобы песочным нагибаторам стало неинтересно. Но новички-то должны учиться альт-атаке (на авиках) и увороту от нее (на остальных кораблях). Или сначала их надо приучить к аутичному автосбросу, а потом заставить переучиваться? Именно это сделали разработчики сейчас. Черт возьми, я тебе третий раз пытаюсь объяснить элементарные вещи. Но ты кроме "отобрать альт", другие варианты даже обсуждать не желаешь. Ну, значит, "Зуйхо" и дальше будет твоему любимому "Николаю I" присылать на полную катушку, заводя группы "крестом". На этом закончу. Там голосование потихоньку идет. Оно и покажет, кто из нас "вообще не текучий".

Ну да, только вот "Грозовой" - не "Хабаровск". Что хорошо для "Хабаровска", то для "Грозового" - порт. Светиться ему нельзя, а его пересвечивают все эсминцы, кроме "Хабаровска". 01:28 Добавлено спустя 4 минуты Вот же неадекват, и здесь отметился. Ни кто ни кому ничего не должен. Этот форум сделан разработчиками для того, чтобы собирать мнения игроков. Ты по сути-то ничего сказать не можешь, поскольку на советских эсминцах выше 7 уровня не играл. Но вякнуть тебе очень хочется. Вот и несешь чушь всякую.

Уважаемый, ты бредишь? Ты писал: "ЧЕМ стрелять в воздух на 5 уровне?" Я тебе ответил, ЧЕМ стреляют в воздух, чтобы "рассеять стаю самолетов". Зачем стрелять в воду или в землю? Да, если ты пытаешься разозлить меня с помощью моей же статистики, то зря. В чем там ПАЛЕВО, я не вижу. Если считаешь, что я "балуюсь ботиками", напиши в саппорт. Не сдерживай души прекрасные порывы. 01:11 Добавлено спустя 1 минуту Вот-вот, о чем я и писал.

Не согласен.Просто потому, что мне нравится играть на авиках (как и на всех других классах).

Ты меня-то в покое оставь. Мы здесь не мою жизнь обсуждаем. Чем стрелять в воздух на 5 уровне? Все тем же - орудиями ПВО. Еще аргументы по теме есть, кроме "разработчики все правильно сделали"? Если нет, отдохни и дай клавиатуре отдохнуть. 00:47 Добавлено спустя 1 минуту Ясно, ты достиг своего предела восприятия информации и завис. Бывает. Иди поспи.

Ты вообще читал текст? Или прочитал два первых слова из опроса и бросился на амбразуру? Если игроки не узнают, что такое аль-атака, на 4 уровне - от "Ленгли", то они узнают это на 5 уровне, столкнувшись с "Индепенденсом" или "Рейнджером". Вот это будет сюрприз так сюрприз. И с чего ты взял, что я ною? Я знаю, что авики 4-5 уровня сейчас перегибают. Но решение, выбранное разработчиками, лишь переместило проблему на уровень выше. А я предлагаю другие изменения, которые, с одной стороны, подготовят игроков к авикам 6 и выше уровня, с другой стороны, уменьшат ударную силу авианосцев 4-5 уровня до приемлемых размеров. Ты все же почитай внимательно текст. Может, поймешь.

Ссылка перестала работать,поскольку я открыл стату. Можешь ее посмотреть. Автосброс апнули именно на 4-5 уровне. И ты бы это заметил, если бы поиграл. Далее, тебе обязательно надо перечислить все корабли на 6 и 7 уровне, которые корм для авиков? Например, все крейсера 6 уровня, кроме "Кливленда". "Миоко" и "Щорс" - на 7 уровне. Все ЛК 6, кроме "Байерна". У "Колорадо" вроде бы и есть ПВО, но от "Рейнджера" не спасает. Тебя устраивают твои руки? Тогда тебя еще более должны устраивать мои руки, более прямые, чем твои. Что мне рассказать игрокам 4-5 уровня? Я и не говорил, что у них отличная ПВО. Более того, я предложил дать КР 4-5 уровня заградогонь. Но у тебя проблемы с чтением, как я понял. 00:23 Добавлено спустя 0 минут Кстати, да. Изменю второй вариант ответа.

От эсминцев теперь везде прохода нет. Но это другая тема))))

Пункт "оставить как на тесте" - это первый вариант. Я даже в скобках это написал. Читать научись. Стату я открыл. Я ее специально скрываю, чтобы подловить таких как ты, втайне гордящихся своими 52% побед. Что касается рук, то ты лучше своими займись. Про адекватнУЮ ПВО (ПВО - женского рода, противовоздушная оборона) расскажи капитанам "Фусо" и "Нагато". Они посмеются. Если ты лично не смог в авики (а ты не смог, судя по стате), это еще не значит, что на 6 и 7 уровне везде эффективная ПВО.

Инвизной стрельбе конец. Следовательно, и несправедливости - тоже.

Не думаю, что это нужно. Кто хочет пострелять из орудий, пусть идет в бой на ЛК или КР. В игре авиация уже с 6 уровня вполне может утопить эсминец, поэтому ГК на авианосце даст ему излишнюю защиту. Наверное, можно было бы усилить ПМК авианосцев, чтобы добить нахальный эсминец, который вы до этого раздамажили бомбами или торпедами. Что касается историчности, то в нашей игре сохранилось только два реальных момента "из жизни авианосцев": 1) авианосец это главная ударная сила флота (правда, разработчики по мере сил лишают авианосцы этого звания); 2) авианосец топит корабли с помощью авиации, а не орудиями ГК. Получается, Ваше предложение бьет по остаткам историчности))))

Незаметность низкая - по сравнению с "Хабаровском". Остальные эсминцы пересвечивают "Грозового", и намного. В результате он подставляется под удар вражеских крейсеров сильнее, чем "Хабаровск", ибо оказывается к ним ближе в момент засвета. При этом он не видит того, кто его засветил. Это крайне невыгодная ситуация как при захвате точек, так и при торпедной атаке. Чтобы этого избежать, есть два выхода: 1) превратить "Грозового" в аналог "Удалого" - с его скоростью и маневренностью и его дальностью стрельбы. Но зачем в игре второй "Удалой"?; 2) апнуть "Грозовому" маскировку, чтобы его не пересвечивали другие эсминцы. 23:19 Добавлено спустя 2 минуты Ну да, и получится "Удалой" 2.0, только без маневренности "Удалого" и без его дальности стрельбы. Зачем мне плохая пародия на "Удалого", если я могу играть на самом "Удалом"?

Хренушки. Автосброс-то апнули, теперь от него не все крейсера могут увернуться (по личном опыту на тесте - на "Зуйхо"). А если "Зуйхо" сбросит торпеды "крестом" с двух групп одновременно, вы никуда от них не денетесь на "Николае". Американские бомберы и с автосброса прекрасно повесят вам 2-3 пожара. В том-то и дело, что теперь игра на 4-5 авиках действительно однокнопочный ***, в который сможет любой рак. Но при этом остальным кораблям стало не намного легче.

"Подвойский", "Киев", "Удалой" и "Хабаровск" - отличные корабли. Собственно, последние три такими и были всегда. "Гневный" - отвратительные башни. "Минск" - жестко не хватает торпед с дальностью хотя бы 7-8 км - чтобы спамить дымы, которых в боях развелось видимо-невидимо. "Огневой" - интересный кораблик, хорошо сбалансированное сочетание торпедного вооружения, ГК и маскировки. Единственное замечание: повысить чуток скорострельность ГК. "Грозовой" - жуткий кактус, на мой вкус. Повышение дальности стрельбы ему мало помогло. Засвет на 6,9 км - это главная беда. Например, "Хабаровск" светится с 9-10 км (в зависимости от набора перков), и это для него хорошо! С его скоростью и броней он успевает развернуться и уйти из-под огня с малыми потерями. "Грозовой", попадает в засвет гораздо ближе к противнику (я имею ввиду не эсминец, который его светит, а крейсера и ЛК), он медленнее "Хабаровска", у него нет брони и, черт возьми, отвратительная поворотливость! Пока он разворачивается, уже пол-лица отлетает. Да, еще: "Грозовой" отвратительно разгоняется и тормозит. Такое ощущение, что маневрируешь на "Гинденбурге". Из-за таких ТТХ на "Грозовом" нельзя первым идти на точку и трудно выходить в торпедную атаку, а ГК можно использовать только из дымов или когда противник занят другими целями. Про ГК "Грозового": перезарядку можно разогнать перками и модернизациями до 3,3 сек. Но в этом случае не хватает очков для "суперинтенданта", а также невозможно ускорить перезарядку торпед. Про торпеды: безобразно длинная перезарядка для 10-км торпед с посредственным уроном. Перками и модернизациями ее можно сократить со 129 сек до 98. Но тогда проваливается ГК (очков хватает только на "усиленную огневую подготовку"): ДПМ получается хиленький. При небольшой доле удачи такого "Грозового" перестреляет даже "Шимаказе". И опять же не будет "суперинтенданта", который этому эсминцу необходим как воздух. Потому как попасть по нему легко, и урон он впитывает просто на ура. В общем, сейчас на нем нормально можно играть только в отряде с инвизным эсминцем, который будет вовремя подсвечивать вражеские эсмы и брать точки. Играть одному на этом корабле неприятно: приходиться бояться всего и вся. Предлагаю: апните "Грозовому" маскировку хотя бы до 6,1 км (с перком и модернизацией), а также маневренность - скорость и поворотливость. В таком случае для его командира можно будет использовать набор перков, аналогичный "Гирингу" или Z-52, то есть без "усиленной огневой подготовки". Тогда хватит очков и на "суперинтенданта", и на "основную огневую подготовку" и на "мастера торпедного вооружения". А желающие много пострелять смогут апнуть ГК по максимуму и играть на "Грозовом" как на "Удалом" (хотя для такой игры нет лучше корабля, чем "Хабаровск". P.S. По моим ощущениям, на "Грозовом" очень плохо работает перк "из последних сил": получив повреждение рулей/двигателя, эсминец практически перестает поворачивать/двигаться. Это баг или "фишка" такая? В любом случае, это надо исправить.

authc (20 мар 2017 - 16:24) писал: гы. Статка скрыта, так что пряморукость оценить не могу, но давайте поучавствую - допустим на Нагато. Против любого кр-7 с вашей стороны Вот вам моя статка: https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/39122535-PanzerTopf/8zapCx127ysu3zxCWJqaEnbEoDg/ __RoSeR__ (20 мар 2017 - 16:24) писал: Да, они не могут просто бороться с эсминцами, потому что не могут сближаться под огнем пяти линкоров до основной "зарубы" между ЭМами. Попадать по линкору в 18+ км все же легче, чем по эсминцу в 12. А вот когда они (крейсера) смогут поддержать своих эсминцев как раз на дальностях порядка 10 км - тогда и попасть по эсминцу противника гораздо проще. Да ладно. Не, ну кончено Москве или Гиденбургу сложно маневрировать, зато остальные вполне себе протискиваются между торпедами. Один на один - возможно, когда по Вам летит с разных сторон от трех-четырех ЛК, что-то да залетит, а это что-то зачастую отрывает поллица. И не надо про "сквозняки", не было бы их, не было бы вообще крейсеров в игре. То то апнули крейсера, что у них уровня так до девятого в среднем по серверу урон за бой составляет порядка 50% от такого же на линкорах. Да и даже у Вас, как очень неплохого игрока, средний урон за бой на тех же Амаги или Бисмарке составляет больше 80к, в то время как на Могами и Хиппере - не дотягивает и до 60к. Да и не балансятся корабли под "папок". Да Вы что, а какой у нас патч на дворе? 0.6.2, а когда там ввели немецкие эсминцы и разделили японцев (как было заявлено Вами в предыдущем посту)? Просто с 0.6.0 именно по веткам были только советы разделены, так что информация вполне себе показывает тенденцию. Я вам отвечу так: 1. Какой бой более всего приятен авианосцу? В котором много ЛК (думаю, объяснений не требуется). 2. Какой бой более всего приятен ЛК? В котором много ЛК, потому что по ним попадать проще, потому что мало фугасных аутистов и торпед. 3. Какой бой более всего приятен крейсеру? В котором много ЛК - их можно жечь, не гоняясь по всей карте за эсминцами и не получая ответный урон и пожары от "одноклассников". 4. Какой бой более всего приятен эсминцу? В котором много ЛК - понятно почему. Бой, в котором в каждой команде 5 эсминцев и 5 крейсеров, это много суеты и мало удовлетворения для игроков на всех классах кораблей. Что касается соотношения урона на ЛК и КР, то он и не должен быть одинаковым. У этих классов разные роли в игре, о чем вы сами толково написали: ЛК - профильные дамагеры, КР - нет, А вот по проценту побед у меня эти классы вполне совпадают. Более того, наибольший процент побед на аккаунте у меня на двух крейсерах - "Атаго" и "Фиджи". Но! Если я подставил цитадель линкору, то виноват я, а не "имбоватость" ЛК. Напоследок пример: Если "Ибуки" подставляет борт "Гинденбургу" на расстоянии 7 км, то улетает в порт максимум с двух залпов (примерно за 11 сек). Однако если в этом примере заменить "Гинденбурга" на "Ямато" или "Горссер курфюрста", то "Ибуки" в половине случаев (если не больше) отделается несколькими "сквозняками". Если вы считаете это логичным и нормальным, то дальше разговаривать бесполезно. tewtonez193 (20 мар 2017 - 16:24) писал: Статистику поищу,верить никому нельзя. Когда игрок употребляет слово "должны", то это не мнение,а нытье. Вы к маршрутчику подойдите с мнением что он ДОЛЖЕН установить диван,кальян и телевизор. Про бессловесного пользователя смешно. Если мне что то не нравится,я этим не пользуясь,а требовать переделать все под себя неумно. Тем более в вашем случае. Донат это просто больший комфорт в прокачке,никто опять же не заставляет. Уважаемый, во-первых, маршрутчик не должен мне диван, кальян и телевизор. Маршрутчик ДОЛЖЕН довезти меня до моей остановки, соблюдая ПДД. И если он проедет мимо моей остановки, либо поставит мою жизнь под угрозу, я обязательно призову его к порядку. Во-вторых, не вижу логической связи между словом "должны" и нытьем. Вот между "должны" и "требование" такая связь есть. В-третьих, мне нравится эта игра и я хочу, чтобы она жила как можно дольше. Для этого в нее должно играть как можно больше людей. И поэтому я излагаю разработчикам свое мнение о том, как можно сделать игру привлекательнее. Это называется "обратная связь", без которой сегодня не может существовать ни один бизнес, в том числе и ВГ. И, наконец, вы-то почему отступили от своего правила? Не нравится вам моя тема - не пользуйтесь ею, молча. Так нет же, вы решили высказать мне свои претензии. По вашим же критериям, вы поступили неумно.

1. Зачем нужен урон? Затем что нанесение урона - один из самых интересных элементов этой игры, если не самый интересный. Не захват точек, даже не сама по себе победа (победа в бою, в котором ты не нанес урона, слабое удовольствие), а именно урон и уничтожение противника. Это военная, агрессивная игра, а не "Ферма". 2. Как я уже сто раз говорил, я не хочу лишить игру элемента случайности, но хочу уменьшить некоторые негативные последствия сегодняшнего баланса, ибо они здорово отравляют удовольствие от игры. 3. Когда у врага есть даже один инвизный эсминец с нормальными торпедами, а у моей команды нет, то в режиме "Превосходство" враг получает очень значимое преимущество. Если вы этого не видите, то нам действительно нечего обсуждать. 13:07 Добавлено спустя 2 минуты Согласен, про "бриттов" забыл)))))) Сам ржу. Поставил бы лайк, да лимит исчерпал.

1. Кажется, мы с вами играем в разные игры. В той игре, в которую играю я, крейсера предпочитают набивать урон на ЛК. Эсминцами они занимаются по случаю и крайне неохотно: попасть трудно, урона копейки. По собратьям-крейсерам стрелять гораздо труднее, да и ответочка от них прилетает (в отличие от косых и рандомных ЛК). Поэтому чем меньше будет в рандоме ЛК, тем меньше будет КР. А уж торпеды эсминцев неприятны крейсерам практически так же, как и линейным кораблям. 2. ЛК убивают крейсеров? Ну да, когда у крейсеровода руки не из того места растут. Дайте мне "Зао", "Гинденбург", любой другой крейсер (кроме американцев 6-10 лвл), и я один на один сожгу любой одноуровневый ЛК. Крейсера уже так апнули, что они в наглую идут в торпедные атаки на ЛК, подставляют борта, получая в ответ "сквозняки". Стеклянные "бритты" борзо стреляют без дымов, легко уворачиваясь от снарядов ЛК. А вы все равно жалуетесь, что ЛК гнут. (Выскажу крамольную для вас мысль: вообще-то ЛК и должны гнуть, ибо это сильнейшие корабли, после авианосцев. Я понимаю, что игра - не реальность, есть свои условности. Но всякие условности должны знать меру). 3. Да, вы написали, что статистика за 0.6.0. А я вам ответил, что эта статистика уже устарела и не отражает реалий игры, а потому не аргумент.

Уважаемый, это не плач. С игровой статистикой у меня все норм, получше вашей. Я пару раз выкладывал ссылку на нее в коментах, можете поискать. Далее, форум этот создали разработчики, не правда ли? Наверное, для публикации сплошь хвалебных сообщений. Отнюдь не для сбора мнений игроков (поясню: это сарказм). Надеюсь, что "нытики" добьются многого. Как, например, добились исключения инвизной стрельбы с чистой воды. Вы же и дальше можете оставаться бессловесным и благодарным потребителем любой бесплатной вещи, независимо от ее вкуса. К слову, игра, конечно, бесплатная, но о-о-очень располагает к донату.

1. Вы опять-таки читаете только часть того, что я пишу. И отвечаете на эту часть. Поясню еще раз: если в один бой попадает 2 инвизных и два арт-эсминца, то в командах должно быть по одному инвизному и по одному арт-эсминцу. Если в один бой попадает два британских крейсера (корабля с РЛС), то они должны быть в разных командах. Если в бой попадает один корабль с РЛС, то делать нечего - какой-то команде повезло.2. Внимательно почитайте последние предложения в теме, в P.P.S. Найдете ответ. Сейчас же вы фактически назвали разработчиков неразумными существами, которые не способны остановиться вовремя. 3. Нет там никакого сарказма, а явный дисбаланс команд в бою. 12:05 Добавлено спустя 1 минуту Еще один представитель сообщества, предпочитающий обсуждать личность автора, а не суть темы. Вот и вам ссылочка на мою статистику, чтобы зря не трындели https://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/39122535-PanzerTopf/8zapCx127ysu3zxCWJqaEnbEoDg/