kirgre

На каждый ЛК/АВ ЯБЧ не напасёшься. Дороговато будет.

Да что ж вы вокруг Гранита всё кружите? Да, тяжёлая ракета. Да, сверхзвук. Да, возможность установить ЯБЧ. Но разве это единственная ракета?

Текст нужно было вычитать, ибо ошибок дофига много. И да, почему капитан морской пехоты СССР получает приказ доставить лётчика к американцам? И как этот лётчик, сфотографировав Северодвинск, долетел до Тихого океана?

Вы знаете, когда на человека надевают форму, это предполагает, что его ставят в известность о возможной потере жизни: "Он знал, на что шёл". Ну и не стоит говорить, что смерть всех без исключения людей трагедия: Смерть Гитлера трагедия? А Чикатило?

Бельграно потопили в силу того, что ПЛО аргентинского флота несколько не соответствовала требованиям того времени.

По ссылке же указано - в итоге попытались всплыть, но не хватило времени и ВВД. В первые секунды поступление воды в 5 отсек не было обнаружено. В отсеке заметили поступление воды только тогда, когда вращающаяся линия вала начала разбрызгивать ее по отсеку. Через 10 секунд дизель стал создавать в отсеке вакуум. Его пришлось аварийно остановить с докладом в ЦП о поступлении воды. После модернизационных работ на пл проекта 644 величина относительной отрицательной плавучести наступала в 1,5-3 раза быстрее, чем на пл других проектов, из-за большого сечения воздухопровода РДП по отношению к водоизмещению корабля. Это привело к тому, что время запаздывания закрытия воздушной захлопки РДП с момента начала поступления воды в ПК не должно было превышать 30 сек. На этот конструктивный недостаток налагалась низкая эффективность системы аварийного продувания балластных цистерн. Она создавала всего 2 тонны положительной плавучести в секунду на перископной глубине. Как следствие, для спасения пл от гибели нужно было начинать продувание ЦГБ через 22 секунды. Увеличить время спасения лодки до 40 секунд можно было использованием системы быстрого продувания аварийно-балластной цистерны № 5. Но ее применение по инструкции было предусмотрено только при аварийном затоплении контейнеров КР. Однако в ЦП не оказалось никого, кто мог бы принять решение о немедленном использовании ВВД для продувания цистерн. В момент создания аварийной ситуации командный состав находился в других помещениях и не смог прибыть на ГКП. То есть, представь сам - 5 секунд прошло от начала поступления воды, Ещё через 10 - дали доклад в центральный. Это уже оставляет всего 7 секунд на оценку ситуации, принятие решения, его передачу и выполнение. Ну и ряд обстоятельств сложился крайне неудачно.

Не, ну погреба-то на предполагаемых современных ЛК наверняка будут от такого рода штук защищать. Разве что экипажу сильно поплохеет в зоне взрыва.

Кстати, по поводу РДП рекомендую почитать (тем, кто не знает, естественно) про С-80 и то, как она утонула.

Просто вариант "10 дырок от кумулятивной струи в бронепоясе" современного ЛК тоже сомнительную пользу принесёт.

А замечательная вещь, называемая ракетоторпедой? Почему нельзя доставить БЧ под днище торпедой либо с ПЛ, либо ракетоторпедой?

Вообще, насколько будет проще утопить линкор, повредив ему подводную часть? Ведь необязательно же дырявить бронепояс над водой, если можно рвануть БЧ под днищем.?

# Я статью читал # - это проверка на вшивость, читал ли человек статью. Была такая байка в 90-е: Якобы в лицензионном соглашении на некую американскую программу есть строчка: "Каждый, использующий наш софт, может прислать письмо, и мы вышлем 1000$". За Три года компания отправила пользователям 2000$ при 3000 проданных лицензий. Тут похожий принцип. Надо б взять на вооружение...

Необязательно быстро устаревающий. Если есть возможность менять ракетное вооружение и применять управляемые снаряды, то жить корабль будет лет 40, имхо. Силовая установка - реактор, ясное дело. Ресурс - около 25 лет. Вон у американцев авианосцы тоже долго ходят.

Про ассимиляцию Средней Азии я бы не стал говорить. Ассимиляция предполагает, что народ полностью принял чужую культуру, а как СССР распался, так в Средней Азии и русский язык почти вышел из употребления... Да и торпедировал ли Лунин Тирпиц - тоже вопрос, вызывающий споры.

Про сталь, думаю, можно посмотреть тут, да и под сталью можно организовать дополнительный слой защиты. Корабль - не танк всё же, требования по массе чуть пониже.

Уважаемый автор, подводная лодка, уходящая "вне бытие" в первом посте, уходит в небытие после посещения словаря.

Не скажите, электроника всё равно нужна - как вы без преобразования электрический сигнал внешней антенны по оптоволокну отправите?

Не знаю даже, насколько ДЗ будет эффективна против обычных, не кумулятивных снарядов. Активная лучше будет, наверное.

Надо просто сходить на его официальный сайт, ссылка в первом посте есть. Там есть картины с парусниками, но мне они менее интересны, чем современные корабли.

Угу. Их было бы слишком много.