Borkla

Объясню. Нельзя делать из эсминцев имбу. И если уж он погибнет при заходе на линкор, то пусть гибнет от ПМК, чем от ГК - но вообще если читать все, а не только отдельные пункты, то я предлагаю этот момент отбалансировать, но всем же пофиг, все читают это как: повысить точность = сделать ее 100%.

Сразу оговорился, если Вы считаете что сейчас все хорошо, можно предложение проигнорировать. По мне же, так не логично что сейчас основной источник опасности для эсминца орудия ГК. У Вас же есть статистика. Даже интересно сколько игроков поставили модуль на увеличение точности ПМК? Может и правда проблемы нет...

Видимо не правильно выразился. Не эсминцам точность снизить, а другим кораблям по ним. Типо того как сейчас работает камуфляж, только сильнее

Уже не

Логично, потому что количество вылетов не ограничено. Т.е. не ограничено количество бомб и торпед. Ваша аналогия скорее с башнями и торпедными аппаратами, а они тоже ломаются.

Алиночка, разорвала мне шаблон . Я считал, что очень неплохо отбегал на Омахе со своими скромными 70к среднего дамага, но тут 80к на 5-ке!!! Ушел затачивать клешни >-0.0-<

Спасибо. Для опытных авиков конечно ничего нового, но для новичков очень хорошо все сделано. Мне бы в свое время очень помогло.. Ну и оформление в виде гифок очень понравилось.

Они не могут вам надоесть. У вас их всего 4 штуки на 103 боя. Т.е. около 4%, а у меня доходило до 10%, так что...

Вообще удивляюсь на людей которые игнорируют этот самый важный показатель . Катаюсь на Гремящем именно из-за того что он чертовски красив. Такой поджарый хищник - ухх. Вопросы технических характеристик вторичны.

Дисбаланс - это хорошо. Так интереснее.

Универсальной мерой вклада игрока в победу является чистый опыт. Урон, фраги и прочее вторично. Не вижу никакой логики в желаниях автора топика.

Автор хочет увеличить радиус циркуляции и уменьшить скорость перекладки рулей линкоров, чтобы орудия успевали за маневром корабля?

Тем не менее, у японцев 6+ есть универсалки, а значит и заградительный огонь. Я бы рекомендовал исходить из конкретных предпочтений игрока и конкретного корабля. Скажем на Могами ПВО улучшается перками капитана совмещая это с прокачкой ГК.

Что значит не катит? Все отлично, ничего не нерфили, даже в какой то степени апнули за счет форсажа и увеличения дальности гк на 20%.

Автор, кстати (кому лень смотреть стату) сыграл 15 боев на Myogi и не забрал ни одного врага. Дело думаю не в пожарах

Играть от РЕЛЬЕФА местности в кораблях? это просто жесть какая то) Автор ты точно в адекватном состоянии?

Еще 6 пункт, возможность нападения в ночное и дневное время. Да есть преимущества, но есть и недостатки. 1) Например стоимость, я не владею ценой изделия, но думаю она была существенна. 2) Время подлета наверное минут 10, за это время цель может изменить траекторию движения, что резко скажется на возможности поражения цели, особенно с высокой скоростью. 3) Проблемы с захватом цели рядом с берегом (думаю этими бомбами невозможно было уничтожать корабли у пирса). 4) В условия противодействия авиации противника наличие таких устройств резко негативно скажется на выживаемости носителя. 5) Низкая устойчивость к средствам РЭБ. 6) Невозможность селектировать цели и определить их государственную принадлежность. 7) Огромные сложности при массовом налете на эскадры, с точки зрения распределения ролей и выбора целей. Полагаю был не плохой шанс что все головки наведения выберут наиболее радиоконтрастную цель, а это может оказаться несчастный танкер Часть преимуществ, что Вы описали действительно уникальны, но недостатки не присущи скажем немецким управляемым бомбам. С их помощью можно было организовать некий Перл-Харбор, а вот "Бэтами" скорее всего нет.

Вот тут самое интересное, да. Просто учитывая милитаризацию общества в те времена, это совершенно не однозначный вопрос. С нашей современной точки зрения - ответ кажется очевидным. Ну просто понимаете, если Вы производите аналогию с ПКР, то основное отличие ракеты от планирующей бомбы, не только и не столько система самонаведения. Там ключевое, это система управления полетом на маршевом участке. Поэтому уж если говорить о прародителях ПКР, то нужно говорить о накоплении опыта использования различных противокорабельных средств второй мировой. А не конкретно одного. При чем тут немцы и японцы? Вы просто назвали ошибкой мое утверждение и сами повторили его. Только и всего. Еще раз повторю, я не покушаюсь на высокий технологический уровень американцев - он был. Я не покушаюсь, на новаторство планирующей бомбы - я сразу про это написал. Я лишь Вам заметил, что эффективность конкретно этого оружия не подтверждена его использованием (по объективным причинам, те же немцы все таки линкор потопили).

Я не писал что Т-10 был эффективен. Сложно, но невозможно. Он не настолько мал, скорость маленькая, траектория предсказуемая. Ночью да, практически невозможно по тем временам. Но обычную бомбу сбить еще сложнее. Да попутал. Активное, так активное. Когда происходил захват цели? Это не нормально. Вы не умеете признавать ошибок, компетенция Ваша не слишком больше моей, а умения вести диалог вообще нет. Кроме этого нет даже попытки быть объективным. Впрочем это не ваша вина, а вина тех кто вас воспитывал.

Если оружие является развитием уже существующего (это про Т-10), то о его эффективности судят по предшественнику. Так что тут мимо. Хотя соглашусь в том, что любое "мирное" оружие опасно называть эффективным. Риск носителю все равно есть, от истребителей. Тем более что конкретно этот девайс нужно было применять ночью, риск для носителя и так не большой. У этой бомбы скорость 480 км/ч. Днем она вполне себе могла сбиваться ПВО корабля. Так что если и есть какие то плюсы, то очень не значительные. Если приделать к бомбе двигатель ничего не изменится, потому что у этой бомбы было полуактивное наведение. Поэтому радиус действия все равно был ограничен. "Забить" можно все. А проще или сложнее это вопрос конкретной ситуации. Забить оружие с пассивным наведением, зачастую сложнее в силу большей скрытности применения. Будьте любезны читать ответ, а то странно получается, я пишу - разрабатывалось, а вы пишете: вы абсолютно не правы - разрабатывалось. Это нормально?

Ни объем выпуска этих игрушек, ни практика применения, ни срок службы - ни что не говорит о том, что это было эффективное оружие. Тут нужно аргументировать вам, что оно было эффективно. ПКР не является развитием бомб. Это вообще какой то нонсенс . Активное или пассивное наведение - вопрос исключительно эффективности применения. Пассивное кстати гораздо более скрытно. Так что да, я не вижу в этом ничего особенного. То что сам принцип самонаведения был революционен это да, но это было задолго до этого, а вот конкретная реализация - уже увы.. Да, я глубоко не владею деталями научно-технической школы Японии, но думаю что наработки были у всех крупных держав того времени. Практической ценности противокорабельные бомбы с самонаведением, к концу войны по объективным причинам не имели. Ни для США, ни для СССР, ни для Германии, ни для Японии. Кстати у этой штуки было не активное наведение.

Еще раз повторю, если не поняли, с технической точки зрения это было новаторство. С практической точки зрения это не оружие, а технологическая игрушка. Никто их не разрабатывал не потому, что не могли, а потому что это баловство. Вы же сами написали про японские торпеды, процитировать? Самонаводящееся оружие "выстрелил и забыл" уже к тому времени было у немцев 2 года. И кстати успешно применялось. Весь фокус этой бомбы только в использовании радиолокатора.

Почитал. С инженерной точки зрение конечно новаторство, но с практической - вообще не значительное оружие. Применение было малое, эффект незначительный, те же немецкие Цаункениги гораздо более активно и эффективно применялись еще в 43 году. Вообщем если уж и оценивать технический уровень американцев, то лучше про это оружие даже не упоминать, так.. технологическая игрушка.

Господа, не совсем корректно дергать автора видео фразами "о чем это видео?" и т.п. Что ему прислали - из того он и выбрал. Если вы ему пришлете эпичное видео, я думаю он его выложит и разберет, а я с удовольствием посмотрю.

Согласиться можно, японцы, а особенно Кагеро - это все таки игра от незаметности и торпед. Поэтому всякие демаскирующие признаки типо, ПВО, стрельба ГК, дуэли с другими ЭМ и т.п. им мешают. Однако, есть некоторые карты, режимы и ситуации в бою, когда придется и из ГК стрелять и с ЭМами вражескими дуэлиться и вот тут будут проблемы.