RenamedUser_39904960

Я не знал,что тут нет кланового функционала. И хотел у гоя по дешевке клан выкупить А так,согласен, больше тогда не побеспокою ,пусть загнивает себе темка!))

Оне так не считают-не затонул? Не сильно пострадал? БОЕСПОСОБЕН,экипажем можно тараканов назначить-тем радиация по барабану!07:29 Добавлено спустя 1 минуту Они фонили так ,что экипаж бы потерял боеспособность-максимум за полчаса,отслоение мышц бы началось07:32 Добавлено спустя 3 минуты Но самае забавное.Что линкорофилы, считают себя умнее руководства ВМС ведуших мировых держав. Которые (державы) почему то не желают делать линкоры, считают нецелесообразным, видать форум не читают. Глупцы! Не линкорофилы ,а державы само собой . Зы: Почему тут такой мерзкий редактор? Хотел орфографическую ошибку исправить-он половину поста "сожрал"))))

Что значит не "уймешься"? )))) Я говорю-то что вижу, клан-тема мертва. Но я ее апаю, больше ж она никому не нужна, зачем она Жеке? Пусть продаст мне по бросовой цене 500 г (больше тут не за что давать,а так он хоть что то отобьет) Я танки стер,только кораблеги оставил,надо же мне тут де то жить! Или тут еще не ввели кланы? Чисто форумная движуха? Да,скорей всего,клантегов ни у кого нема. Тада нада че нить придумать мне , это лучше тада,ненужно на ренейм клана тратитсо.

В том что он БОЛЬШОЙ и внушительный+ ОБЧР сопровождения, и врагЪ бежитЪ! По итогам Второй мировой войны, в связи с выходом на первые роли палубной и береговой авиации, а также подводных лодок линкоры, как тип военных кораблей, были признаны устаревшими. В строй вошли лишь два корабля: английский «Вэнгард» 1946 г. и французский «Жан Бар» 1949 г, ставшие последними в истории вступившими в строй линкорами. Оба корабля к концу войны находились в высокой степени готовности, и ввод их в строй был обусловлен скорее политическим престижем и желанием отбить уже вложенные средства, нежели хоть какой-либо военной необходимостью. Лишь в Советском Союзе какое-то время шли разработки новых линкоров. Причины этого называются разные: от личных амбиций Сталина, до желания иметь надежное средство доставкиЯО до прибрежных городов потенциальных противников (корабельных ракет тогда не было, авианосцев не было в СССР, и крупнокалиберные орудия могли быть вполне реальной альтернативой для решения этой задачи). Последние линкоры были сняты с вооружения (в США) в девяностых годах XX века. Всем привет,видите уважаемые линкорофилы,какие глупые и недалекие люди по ВМC разных стран засели??? А вы время на форуме теряете,вам бы за такие идеи, минимум-Адмирала там бы дали...

Тезисно-тут "ничего" ,судя по всему.... Чот Жека-Монах, на КЛ значит не потянул(((( Предлагаю,отдать КЛ мне,а я бы взял Жеку вербом. Толку ИМХО,будет больше! Я вот и темку,заботливо апаю,так бы вообще пропала -затерялась! Старый состав-если таковой имеетсо (сумневаюсь) разогнать к чОрту!

Как на нее "тратиться",ежели она не возможна. Всех благ. Оскорбить не хотел. Но "выкать" тут ,малознакомым людям не буду,возможно я и постарше тебя,а может и нет. 23:33 Добавлено спустя 2 минуты

Давайте , посмотрим с другой стороны. Если ЛК нужен,то какой именно стране ,из тех что могут его себе позволить. Ну и ГЛАВНОЕ, пусть линкор не накроют, но Россия и Америка-ударами то обменяются+ "Периметр", с кем и за что ,будет воевать экипаж?

1) Это интернет. Напыщенным индюкам (ах не смейте мне "тыкать") тут неуютно это да. 2) Спасибо за "юношу" 3) Кегль-указывает,на твои сочинения "голосов в голове" о "тратится на деактивацию"

Второй, подводный взрыв («Байкер») нанес более существенный ущерб. Часть листов обшивки оказалась вдавленной, и корабль принял некоторое количество воды, но не затонул и не имел никакого крена. Удивленные американцы отбуксировали его на Кваджалейн, предполагая использовать для дальнейших испытаний. Однако к этому времени стальной корпус стал настолько радиоактивным, что его дезактивация в течение нескольких месяцев представлялась невозможной. 23:15 Добавлено спустя 2 минутыТак что.нам нужен свинцовый линкор! И ОБЧР ,вместо кораблей сопровождения,для жути.

Так а ранее ты утверждал.что он не сильно заражен был Передумал?

ale81012803 (27 Июл 2015 - 00:20) писал: Сильно"Сатана" с АПЛ. Да...Эт я чет погорячился. Дак а разница,с шахты пустят 22:57 Добавлено спустя 1 минуту kibb (27 Июл 2015 - 00:36) писал: Да причем здесь. Речь о том, что могущество ТЯО сильно преувеличенно(а совершенно не о защищенности от него ЛК), не будет никакого цунами и заражение на выполнении БЗ не скажется, а потом деактивируют, если надо и будет что. А Ойген зачем ремонтировать - кому он нужен. Для того чтобы грохнуть крупный корабль, нужно попасть, а не в нескольких километрах бахнуть, а "стратегом" стрелять не будут - не та цель, если начнут лупить такими дурами ,то уже без разницы кто кого перестреляет. А при прямом попадании 21 кт(да даже 0.5кт) действительно все едино - что ЛК, что АВ, что есть броня, что нет. Я ж писал "заметь не переплавили ,а затопили", метал-нужен всегда.Но ,до переплавки то,могли бы буксировать то, посчитали-сильно зараженным,так пишут,возможно тебе лучше знать,ты же там был,наверное. stroimaterial (27 Июл 2015 - 01:14) писал: стрельбы по побережью и полной безопасности этого обстрела. Полная безопасность-это значит ему обороток не будет? Т-е нет БО??? А кого он тогда обстреливать будет??? Отдыхающих, не можно конечно за сотни нефти-притащит здоровущую плавучую артустановку к берегу-сухопутчиков стремать,НО ЗАЧЕМ?))) Хотя не даду дойти, на своей территории уже ядерное внатуре не кошерно. Но ЛК по идее мог бы ОБЧР,на руках донести.Ток ему ж руками "сатану" ловить надо,или от разделяющегося заряда,танкером отбиваться.

Сатана-запускается с АПЛ, линкор-для этого не нужно. Как понять "судно -самоходная батарея"? Судно-гражданское, тогда корабль поддержки , правильней ИМХО. Но в этом я 0 , може и ошибаюсь.

Эми-шмэми,конь педальный Не могут сбить систему управления полетом SS-18 и её головок импульсы электромагнитного излучения, ибо все системы управления «Сатаны» дублированы помимо электронных, пневматическими автоматами.

Chevy_RocknRolla (26 Июл 2015 - 23:07) писал: Со стволами соглашусь, банально производства нет. Но опять же, смысл был применять артиллерию линкоров без должного боезапаса? Американцы в экономическом плане не ***, раз задействовали линкоры. Тут надо ещё не забывать тонны нефти, потраченные на выход линкоров. И про любовь Америкосов к пафосу, тоже не нужно, по идее (понятно что только по идее) , они 6 флот вышлют,если де то в мире ,до куда с океана или моря ( а ща это считай весь мир) можно дотянутся, прижучат одного америкоса)))) Если дело международной огласки не получит,то шиш,а если получит-таки и вышлют))))))))))))))))))))))))) kibb (26 Июл 2015 - 22:14) писал: Ну что за.... Два взрыва по 21кт - заряды МкIII. Других бомб просто не было, да и этих было не много. Третий взрыв отменили - данных получили достаточно и заряд решили сэкономить. Чего завелись, не знаю... Я проверил несколько источников.возможно я и ошибся,насчет 40кт, не спорю,де-то и 21 указаны,НО,при чем тут ЭТО,я не знаю вообще,зачем он бомбу приплел,видно от безысходности ,речь шла о ракетном ударе. Он то ли троллил ,то ли внатуре ***. Сравни с "дистрофичной бомбАй" И на точность особенно погляди,а он лепетал о 5 км (вроде) Которые ТАК даже тогда,заразили тяжелый крейсер,что и через 5 лет,ремонтников не смогли в него запустить,а тупо затопили (не переплавили заметь) 21:01 Добавлено спустя 4 минутыА вот свинцовому линкору,в сопровождении 20 километрового роста ОБЧР,сатана не страшна, робот бы ее руками изловил,а если разделяющийся заряд,ему можно дать бейсбольную биту размером с танкер, о что нужно,в современной войне!

Да,тоже не вижу ничего страшного в неудачном пуске,скажем во время учений (оне для перечисленных вами "исправлений" и придуманы). Но это же парад,это-позорище...

Не,к бомбам это он разговор свел,он затонул не от того что на нем экипажа не было...Еще один...Не ,не зря я с танков сюда перешел.тут сладких больше,там поосторожней народ, радиации все равно,какую гору металла заражать, може встань на колени?19:36 Добавлено спустя 2 минуты 1) Ну да, но его же это не интересует,ему надо поумничать. 2) А с появлением корабельных ракет с ядерными зарядами-конфликтов глобальных (3 мировой) как то не случалось, посему это науке не известно,но думаю будет применено)))))

Вики так вики ,товарищ врунишка В испытании Бэйкер 25 июля бомба была подвешена к днищу десантного корабля USS LSM-60, поставленного на якорь в середине флота-мишени. Заряд Бэйкер взорвался в 90 футах (27 м) под водой, глубина в точке взрыва составляла 180 футов (54 м). Время Хау/Майк было 08:35.[1] Ни одной уверенно идентифицированной части LSM-60 вначале не было обнаружено: ударные волны с потоками воды разрушили его на части, которые затем разлетелись, упали в воду, а поднявшийся после взрыва ил осел и засыпал дно на площади поперечником более 1,6 км слоем толщиной до 3 м[59] . Затонуло десять кораблей, в том числе немецкий тяжёлый крейсер Принц Ойген, который затонул в декабре, через пять месяцев после испытаний, в связи с тем, что высокий радиоактивный фон препятствовал ремонту корпуса. Практически линкор затонул! Как так(((( Чо на нем ходить никто не хотел? А?((( 18:55 Добавлено спустя 3 минуты Бэйкер Источник повменяеммей "ВИКИ", но даже будь по вашему. Вы бред несете, бо там будет много Бэйкеров ,а не один)))18:56 Добавлено спустя 5 минут И тем не менее,у вас уже баттхерт,вместо аргументов, Баттхерт от "первоклашки", може корвалольчику,дедушка?18:58 Добавлено спустя 7 минутА официальный и неоспоримый кладезь истины,который я не удосужился прочитать ,это "ВИКИ",де вы черпаете вашу поразительную мудрость??? Я сразу так и подумал)))

БИНГО,причем ИМХО за те же деньги (ресурсы)

И че мы вообще,господин враль,скатились в бомбы? Поражающие одинокие грустные линкоры? ОБЧР нужны в современной армии или нет? Вот что интересно!

Мне плевать на ваши псевдоисторические потуги какого то черта))) Я оперирую реальными фактами))) Да и вообще,к чему в 21 веке "бэйкер"18:45 Добавлено спустя 1 минутуОшибка там))) а вот Абл ,то да,а зачем по вашему 2 испытания бомбы с одним и тем же зарядом???

Я и говорил,представляете некого "толстяка", ну тут помощней,от толстяк как раз был 21кт.

Ой тьфу,бэккер 40кт-пока не признаете,или свою неправоту,или то что вы враль (или вас развели) о чем говорить, еще нужны ОБЧР, они будут ходить в окияне. Самый козырный,должен быть км 20 высотой,он в "Марианскую" забереся по плечи,для жути. Ядерный взрыв «Бейкер» («Baker») на атолле Бикини (Маршалловы острова). Атомная бомба мощностью 40 килотонн была взорвана в 27 метрах под поверхностью воды в 3,5 милях (5,6 км) от атолла. Это был второй и последний взрыв в американских испытаниях июля 1946 года, носивших название Operation Crossroads.

ЛОКАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ,+ точная уверенность в отсутствии у Ирака подобного оружия.

Врать не хорошо,вам не говорили?

Я же и не предполагал.что в планах "Архистратига", воевать одиночным линкором)))