ct111

Чертежи продали это понятно, не дают создавать так называемые экранолёты которые могут отрываться от экрана и перелетать препятствия.

Споров много об экономических перспективах данной техники. А вот почему не пускают на зарубежные рынки? загадка. Толи не могут документы принять, то ли кто-то каму-то заплатил.

красиво что сказать, ждёмс.

зафлудили тему

Что тогда произошло мы скорее всего не узнаем в ближайших несколько сотен лет. Да и надо ли нам простым обывателям это знать? Скорей всего нет, как известно средства массовой информации могут раздуть из мухи слона, какие будут последствия этой правды? Сложно представить а как известно плохой мир лучше хорошей войны. будь она мировая или гражданская. Мне сложно судить действия наших политиков в данной ситуации. Почитать было интересно лови +.

XAPDPOKEP (11 Июл 2013 - 17:02) писал: ТС, тема отлично расписана и показана здесь http://navycollectio.../wunderland.htm почитайте и убедитесь в различии согласен чуть , чуть полнее)

Kirill_Martirosyan (11 Июл 2013 - 14:46) писал: юб Оно ему надо? Строчит темы, даже коментарии не читает. и правильно делает, минусов наставят а дополнить не дополнят.

Grand_Duke_Constantine (05 Июл 2013 - 02:42) писал: А кто говорил про линкор без ГК? Действительно - без ГК линкор не линкор, я имел ввиду баланс систем ПВО и ПЛО. Во время ВОВ, был инцидент, когда во время прорыва блокады Ленинграда, Балтийский флот поддерживал огнём ГК силы прорыва. Была применена тактика увеличения дальности стрельбы за счет принудительного увеличения угла возвышения орудий путем сознательного затопления отсеков противоположного борта и создания искусственного крена корабля. Дальность стрельбы увеличивалась примерно на 40-80%. Линкор «Октябрьская революция», своим огнём, буквально, вскрыл оборону немцев, уничтожив больше половины живой силы и техники, благодаря чему, на участке более 10 км фрона, было прорванно кольцо блокады! Ну и времена были другие. Соотношение цены и полезности говорят не в пользу таких гигантов.

На мой взгляд сколько денег стоит линкор построить, лучше в разработки новейшего вооружения вложить. Как не крутись ГК в современном мире мало эффективен кучу бабок вкладывать чтоб туземцев попугать сомнительная перспектива, да и есть уже фанаты демократии в мире.

+ молодец, очень понравилось.

Трейлер супер 5+ создателям. Ждем с нетерпением игрушку.

+ интересная статья

Спс было интересно.

В 1964—1965 годах осуществлялось проектирование и создание уникального, самого большого в мире летательного аппарата — экраноплана КМ, получившего у зарубежных спецслужб название «каспийский монстр». Так расшифровали американцы буквы КМ — корабль-макет — на борту экраноплана. Главным конструктором этого экраноплана был Р. Е. Алексеев, ведущим конструктором — В. П. Ефимов. Экраноплан имел размах крыла 37,6 м, длину 92 м, максимальную взлётную массу 544 тонны. До появления самолёта Ан-225 «Мрия» это был самый тяжёлый летательный аппарат в мире. КМ был перспективным транспортным средством для военных и спасателей, однако его проектирование вызывало много трудностей. Летно-технические характеристики Размах крыла: 37,60 м Размах хвостового оперения: 37,00 м Длина: 92,00 м Высота: 21,80 м Площадь крыла: 662,50 м² Масса пустого экраноплана: 240,000 кг Масса максимальная взлетная: 544,000 кг Тип двигателя: 10 ТРД ВД-7 Тяга: 10 х 13000 кгс Максимальная скорость: 500 км/ч Крейсерская скорость: 430 км/ч Практическая дальность: 1500 км Высота полета на экране: 4-14 м Мореходность: 3 балла КМ-1 заложили в 1963 г. на экспериментальном заводе «Волга» в Чкаловске под Нижним Новгородом, и в марте 1966 г. спустили на воду. 18 октября того же года состоялся его первый 50-минутный полет на высоте около 4 м (В.Ф.Логинов и Р.Е.Алексеев). Дальнейшие испытания экраноплана проводили на Каспии. Оптимальная высота его полета на «экране» оказалась 4—14 м. Возможности экраноплана были феноменальными: однажды он взлетел при трехбалльном шторме с взлетным весом 544 т. «КМ» обладал хорошей маневренностью, устойчивостью и управляемостью, мог совершать крутые развороты с большим креном и касанием законцовки крыла о воду. КМ летал в течение около 15 лет и в 1980 г. из-за ошибки пилота потерпел катастрофу и затонул. Пилот, давно не сидевший за штурвалом "монстра", слишком резко задрал при взлете нос машины, она быстро и почти вертикально пошла вверх, растерявшийся летчик резко сбросил тягу и не по инструкции сработал рулем высоты - корабль, завалившись на левое крыло, ударился о воду. Жертв не было. Все, кто знал "Каспийского монстра", до сих пор уверяют - нужно было сделать нечто из ряда вон выходящее, чтобы угробить его. А в кораблях он вот почему По документам экраноплан проходил как корабль (во время первого испытания о него разбили бутылку шампанского и на нем был поднят Военно-морской флаг СССР), и относился к ВМФ, так как экранный эффект действует на высоте нескольких метров. Конструктивно он напоминал амфибию (тип лодка). Управляли экспериментальным аппаратом летчики-испытатели. Материалы взял с http://ru.wikipedia.org Немного видео сдесь

Ну не такой уж он и самолет. Ну и не "корабль" это верно.

V_DiS (11 Мар 2013 - 16:33) писал: Не, не слышал. Особенно в области экранопланов. С таким отношением мы о нем услышим от зарубежных производителей. Будим ждать новостей)

KWAK2007 (06 Мар 2013 - 00:43) писал: Никак. Нету для них ниши на рынке. Кто хочет просто покататься, тот себе вертолет купит. Он не привязан к воде и удобнее для той же охоты. Проект был интересный. Но с экономической точки зрения убыточный. Сейчас это все осталось на уровне студенческих проектов. Вот попробуйте придумать нишу. Только не забывайте в какую копеечку влетает просто хранение и обслуживание. И где в народном хозяйстве такая машина может быть интереснее вертолета или АН-2. ) куда не плюнь в России в народном хозяйстве кругом вертолеты и самолеты АН-2. Как говорится поживем увидим будет у экранопланов будущие или нет, и если будет то какое место Россия будем занимать на этом рынке, если конечно будет хоть что то занимать.

V_DiS (05 Мар 2013 - 17:02) писал: Обычно в таких случаях люди приносят формальные извинения, а огрызаются в стиле, подобном вашему, психологически неустойчивые юноши. Да уж куда мне до вас, главного металлурга солнечной системы. Однако, говоря о квалификации абстрактного капитана, вы залезли в те дебри, которые явно пока что не для вас. Система оборота торпед на кораблях, а равно вопросы квалификации и ответственности командного состава ВМФ - это настолько обширные темы, что вам может понадобиться не 1 год для их изучения. Термин из ГОСТов - НСС (назначенный срок службы). Назначенный срок службы торпед - 10 лет при нахождении в азотированном контейнере на арсенале или без контейнера в приготовленном состоянии на стеллаже в подводной лодке. При нахождении в торпедном аппарате срок службы исчисляется день за 20. Таким образом, срок службы в периодически затапливаемом аппарате - полгода. После каждого похода, в котором имело место затопление торпедного аппарата, затопленная торпеда передаётся на береговую техпозицию, где её расстыковывают на 6-10 отсеков (в зависимости от модели) и проводят длительные регламентные процедуры техобслуживания и проверок, после чего меняют кучу запчастей, снова стыкуют и помещают в контейнер с инертной средой. Даже в таких условиях торпеда живёт только номинальные 10 лет, а месячная автономка сокращает срок службы на год и 8 месяцев, в результате чего торпеда списывается через 8 лет и 4 месяца после поступления на флот. Вот такова жизнь сплавов АМГ при условии постоянного и непрерывного технического обслуживания. А вы предлагаете из них делать экранопланы. В итоге ваше предложение, с учётом неупомянутых вами факторов, сводится к строительству очень дорогих и очень недолговечных кораблей, которым за их недолгую жизнь будет нужно очень много техобслуживания на очень дорогостоящих мощностях (мощности тоже нужно будет строить). Короче, экранопланы недалеко ушли от пушек Курчевского - толку мало, шума и затрат много. Странно и интересно как будут окупаться гражданские проэкты экранопланов.

V_DiS (06 Фев 2013 - 19:31) писал: Да как обычно. Все самые "смелые", "амбициозные" и "прорывные" проекты жрали огромные суммы из казны и заканчивались пшиком. Всё началось с самозванца Курчевского. Не так. Военная техника действительно очень дорога. Именно поэтому военные всех стран стараются как можно больше сэкономить на вопросе решения той или иной боевой задачи, выводят те или иные параметры эффективности. Скажем, с точки зрения противокорабельной войны тот же "Лунь" неэффективен. Он дублирует уже существующие и успешно работающие подводные, воздушные и надводные силы флота с УРО. Нужны огромные затраты на разворачивание производства, создание баз и т.д - для дорогущих в эксплуатации носителей с малым бк. По сути, это очередной ненужный проект, раскрученный в массах. зато на данный момент идут разработки и создание гражданских экранопланов которые щитаются довольно перспективными. И как говорят специалисты буть такой монстр на вооружении России курск можно было спасти.

Множество примеров когда из " мыльных пузырей" получались великие открытия и изобретения, а также много изобретений не увидели свет в свое время и были оценены по достоинству спустя большой промежуток времени. Возможно если бы Черновский продолжил работу над своим проэктом "путем проб и ошибок" из него что нибудь вышло толковое.

хоть и скопипастил но здесь ее больше людей прочитает чем там я в первые слышу о таком проекте + автору и дополнение хорошее тоже +

По всем документам проходил как корабль был сделан по заказу и числился в ВМФ сори я новичок и это мой первый опыт сделать тему на форуме до сих пор не разобрался как фотки встовлять Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "изменить" //ManWithAGun