_shturmo_

Давайте ссылки на цитаты конкретных командиров про процент попаданий 2-3-5%. Отправлять меня пойти туда ,не знаю куда и принести то, не знаю что - ненужно.

Это мы все уже слышали и не 1 раз на этом форуме. Откуда конкретные цифры?

Все ваши выводы неправильные. 1. Если линкор будет стрелять по эсминцам ,то с 30к урона он может быть в топе потому, что разработчики так настроили систему начисления опыта и не более того. 2. Если вы пытаетесь выстроить линейную зависимость между процентом побед и нанесенным уроном, то я могу удачи вам только пожелать в доказательстве теории о плоской земле. 3. Когда линкор провоцируя огонь на себя танкует его спасая тем самым менее живучие корабли союзников он по вашему чем занимается? По моему это сапорт , такойже , как сапорт для крейсера прикрыть заградкой линкор от налета авика , или эсминцу пользуясь малой заметностью посветить вражеские кораблики. Есть классовые задачи , которые не нивелируют наличие вооружения на вашем корабле. Чистый сапорт = корабль без вооружения.

Время перекладки рулей на линкоре ( историческое) сколько? Сколько время подлета снаряда 16-22км? Когда вы увидите цифры ,то говорить об уклонении от залпов больше не будете. Откуда вы берете эти 2-3-5% ? Откуда данные ? Я уже молчу про айову , за наводку орудий у которой отвечал компьютер. Какие то из пальца высосанные выводы о том , что вот по наземной цели точность 28% , а по надводной внезапно падает до 5% даже если корабль не меняет курс в 5 раз больше размером этой наземной цели. Хватит культивировать миф о косости линкоров. Линкоры были такие же точные , как и другие артиллерийские корабли , а некоторые на порядок более точные за счет более совершенных систем наведения. В данной игре линкоры косые в угоду баланса и не более того и это нифига не исторично.

Бронирование цитадели = бронирование наиболее важных отсеков корабля поражение которых может привести к очень серьезным последствиям. Посему в реальной жизни защите подобных отсеков уделялось больше внимания нежели остальным. По факту эти отсеки не шли сплошняком , "склад матрасов" также мог оказаться за бронепоясом цитадели, но вырисовывать сложные внутренние конструкции разработчики не стали ( об этом даже видео было от вг), а посему пробитие с последующей детонацией снаряда бронирования цитадели всегда приводит к альфа урону , что в реальной жизни могло и не произойти. Посему "цитадель" в игре - это выдумка разработчиков.

"Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары." "В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты." (с) По вашей ссылке. Бисмарк попал 3 и 5 залпом ( возможности поорудийной стрельбы там небыло в отличии от айовы). С намного более примитивной системой наведения нежели на айове, которая бала актуальна аж на 84 год. У бисмарка 8 орудий ( 1 залп был пристрелочным) , а далее каждый второй залп = попадание . 100\16= 6.25% ( не факт , что там было бы и было по 1 попаданию за залп). Как бы селфовнед.

У вас есть информация , что там было 5% применительно к айове? Дайте ссылку. У нас общаются на русском языке. Понятие цитадель придумали вг. По факту цитадель это жизненно важные отсеки корабля.

Просто ктото утверждал про точность в 5%. Купите очки.

" странно все просят реалистичности во всем кроме точности , которая на средних дистанциях была не более 5% , не говоря уже о дальних дистанциях "(с) зы Надо уметь признавать свои ошибки.

Вы просто выдаете желаемое за действительное. Бал бла бла все линкоры были косые , бла бла бла мега эсминцы с 1 торпеды топили линкоры , а крейсера сжигали в соляново эти злополучные линкоры ловко уворачиваясь от залпов. По факту так не было.

Это не значит , что бот вам не пришлет на все лицо одним выстрелом ( по последним компаниям убедился , что боты умеют стрелять получше большинства игроков )

Хватит фантазировать про стадионы, иначе танк не перевернется и башню ему не оторвет = промах. Точно в цель = попадание в цель и цель уничтожена.

С такого , что только 30% промахов , 28% точно в цель, бортовой залп = в порт ( цитадель у нас образное определение жизненно важных отсеков по словам разработчиков). На айове систему наведения не меняли, а мы сейчас говорим про вполне себе конкретный линкор.

Зачем нужно прямое попадание в башню с линкора снарядом 406мм?Там снаряд рядом рванет и танк кверх тормашками лежать будет акурат на своей целенькой башне.

Стояли или ехали разницы для нашего спора принципиальной нету, вы говорите за историчность ? Тогда вы согласны получать сразу на все хп на крейсере на 18 км , если я правильно взял упреждение , а в не сделали никакого маневра в 100% случаев?

1. Там цитата выше из текста. 2. Мы сейчас о линкоре айова говорим, система наведения не менялась ( выше выложено видео от вг , где прямо об этом говорится) 3.Да все ок пусть меняет. У меня вопрос : вы хотите исторично? Тогда если цель не меянет курс и я правильнов зял упреждение , то крейсер отправляется в порт с 1 полного бортового залпа на 18 км, а не как сейчас 1 сквозняк и все вокруг стоящей цели. 4. Это все предположения, как было на самом деле мы не знаем , может аимс был капитан ака Рожественский посему и торпеду поймали с не с 10 км , а с 14

"21 февраля оба линкора отправились на новую позицию для обстрела районов Эш-Шуайба и Эль-Кулайя, а также острова Файлака. Также корабли поддерживали наступление войск антииракской коалиции. 26 февраля производился обстрел танков и укреплений рядом с кувейтским международным аэропортом."(с)

Танки неподвижны? Размеры крейсера и танка сопоставь. Определять курс, расчитывать скорость цели и упреждение, качку и тд. ненужно , ибо для этого есть радар и компьютер. Если цель не будет менять курс в течении времени полета снаряда , то результат будет аналогичен стрельбе по стоящей цели. Я думаю торпеды он пускал с куда более близкого расстояния нежели 10 км , ибо сколько там скорость хода у торпед была, или ты думаешь пуск никто не заметил?

Почитал: https://topwar.ru/29654-amerikanskie-linkory-tipa-ayova.html 28% прямых попаданий и лишь 30% промахов с расстояния 18-23 мили. зы Вот и получается , что исторично , если ты идешь по рельсам на крейсере, на расстоянии где нибудь 18 км и я правильно взял упреждение , то я тебе гарантированно выписываю 3 цитадели и 3 попадания с дамагом 1-5к ( сокрушительный удар). Понравится?

А можно поконкретнее ссылочку , где торпеда выпущенная с дальней дистанции по кораблю на ходу попала и нанесла серьезные повреждения военному кораблю (тяж. крейсер и выше) Откуда цифры?

Хотелось бы ссылочки на исторические примеры.....Интересно будет почитать. Если корабль стоит на приколе , то вообще невозможно увернутся Она гарантирует намного большую точность попадания в заданную точку прицеливания ,куда большую нежели 5%.

Гирингу будешь доказывать на своем шимаказе , что ты должен заниматься контрминоносными действиями. Хабаровск в ветке эсминцев у нас = эсминец ( по факту легкий крейсер). Сапорт в чистом виде это хиллер в ммо рпг, эсминец станет чистым сапортом , когда с него вооружение снимут. Что касается тактики игры , то вы слишком много на себя берете делая такие утверждения товарищ форумный боец.

"странно все просят реалистичности во всем кроме точности , которая на средних дистанциях была не более 5% , не говоря уже о дальних дистанциях "(с) ваше?

Изначально на ямато было 4 таких башни , потом 2 демонтировали. Чтобы в реальности уверенно ( в открытую) поражать корабль торпедами , нужно было подойти очень близко , чего ни 1 крейсер впринципе не смог бы сделать в отношении линкора по ряду причин: корабли охранения , подавляющее превосходство в артилерии и тд. Не все торпеды могли пробить ПТЗ. Вообще попасть хотя бы 1 торпедой по кораблю на ходу было весьма проблематично в тот временно период с приличного расстояния.

Если на могами стоят 155м стволы , то он перестает быть тяжелым крейсером? https://ru.wikipedia.org/wiki/Могами_(крейсер)