_shturmo_

Я даже комментировать не буду.

Она должна олицетворять вашу суть.

Вы почему аватарку то не сменили?

рассеивание 300 метров у айовы угу угу , 3 пристрелочных залпа угу угу. Удачи.

Вот и я пишу про историчность. Если сделать исторично ,то если ваш крейсер идет по рельсам на расстоянии 18км, то я ПРИ правильно взятом упреждении 100% наношу сокрушительный удар с айовы. Так?

Эта пробка олицетворяет вас. Спор был про точность линкоров времен ВОВ и вы постом ранее согласились со мной , что если идти по рельсам будет 10-20%. Мне этого вполне достаточно. Разводить полемику про , какой линкор лучше ( ямато или айова) я не буду , ибо уже столько копий было сломано по этому поводу и однозначного ответа на этот вопрос нет.

зы Что касается СУО ямато , то все было замечательно на бумаге , ибо есть такая штука , как погода.

Так и есть. Немцы были таки первыми.

Вам надо аватарку поменять. зы Первый аналоговый компьютер марк 1 был изготовлен в 1941 году. https://ru.wikipedia.org/wiki/Марк_I_(компьютер) На айове стоял марк 8.

По пути просвещения темных людей.

Одновременный выстрел из 8 орудий = залп.Технической возможности стрелять с 1 орудия бисмарк не имел , соответственно выстрел с башни имеющей 2 стволами равно залп из башни по вашей логике. Может он даже стрелял тогда залпами побашенно?Тогда 25% точность получается. Под управлением аналогового компьютера. Собственно приведу ссылку еще раз: https://forum.worldofwarships.ru/topic/2798-1650-mark-7-406-мм50-артиллерийское-орудие-mark-7/ Выдержка: Система управления огнем: " Основу системы управления огнём составлял аналоговый компьютер Mark 8 компании Ford Instrument. Компьютер учитывал различные факторы, влияющие на стрельбу: скорость цели, время полёта снаряда, сопротивление воздуха. Дальность до цели определялась оптическим дальномером, однако уже в начале 1940-х годов эту функцию мог альтернативно выполнять радар, обеспечивая более высокую точность стрельбы на большей дальности. Автоматическое управление стрельбой и применение радара были главным преимуществом американской крупнокалиберной артиллерии перед японской. Во время модернизации линкоров в 1980-е годы на каждую башню был установлен радар DR-810, измерявший начальную скорость снарядов в каждом залпе, что позволяло более точно предсказывать дальность последующих выстрелов. Благодаря этому, а также новой системе управления огнём Mk 160 и новому пороху, артиллерийская установка стала самой точной установкой, когда-либо установленной на линкорах. Во время тестовых стрельб у о. Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м вокруг центра мишени, из них 8 в квадрат со стороной 140 м. Дисперсия рассеяния снарядов составила 112 м или 0,36 % дальности стрельбы. " (с) Можете съесть вашу шляпу.

Да вы батенька тролль.

Там все 5 выстрелов были залпами.

Да вы батенька вообще не в теме. Перейдите по ссылке , что указана и да прольется свет. Первый выстрел всегда пристрелочный и относится это только к первому выстрелу.

Первый залп пристрелочный , далее были попадания 3 и 5 залпом , то есть каждый второй.

Прогнозы метеорологи дают . Расшифруйте мне , что такое ЦАС? 20 сек летит снаряд , но вот ведь беда рули перекладываются столько же + время на то , что бы отдать приказ их переложить. Откуда вы взяли словосочетание "рассеивание башен"? Не бывает никаких "рассеиваний башен". К слову о точности наводки при маневрировании, то тут да действительно может быть погрешность , а посему в начале производится залп , а уж потом маневр иначе , как твои артиллеристы стрелять будут? Так фишка в том , что артиллеристы на другом корабле тоже стрелять должны и пока они выставляют стволы судно курс не меняет ( если только не зафиксирован пуск торпед , или мины или еще чего нибудь такое требующее экстренной смены курса).Может и попаданий так мало в твоем рассказе , что на кораблях были трусливые капитаны, которые постоянно меняли курс недавая возможность артиллеристам нормально прецелится и "просадить" первым залпом? В любом случае - это все не имеет отношения к айове , ибо там вычисления делались автоматически при помощи компьютера оттого и точность в 28%. зы Ну и собственно , чтобы наконец поставить жирную точку во всем бреде , что вы тут несете ( устал я уже) получите ссылку на наш же собственно форум: https://forum.worldofwarships.ru/topic/2798-1650-mark-7-406-мм50-артиллерийское-орудие-mark-7/

Причем тут ямато и гнейзенау ? Суо ямато была более совершенна нежели айовы? Вы чего несете то сударь? И опять же все вычисления делаются на коленке вами же , ибо нету ссылок , где указывается , что точность линкора времен вов не превышает 5% на средней дистанции. Если внимательно почитаем ( переходим по вашей ссылке),то увидим , что результаты стрельбы были отвратительные ( автор об этом собственно и и пишет). Также там указывается цифра в 5% для русско- японской войны (129 страница, это когда броненосцы плавали). За такой огромный промежуток времени я думаю точность прилично выросла и по самым скромным показателям стала больше 5% , что и требовалось доказать.

Да не мой ты товарищ успокойся. Твой товарищ гималайский шакал. Ты говоришь , что в этих документах есть что то , но не можешь привести ни фамилии утверждающего не конкретного документа , где он это утверждает. Просто бла бла почитай кучу исторических документов и сам там найди , то чего не существует в природе. Иди в в горы ,ищи падаль - мой тебе совет.

У вас нет никаких фактов. А вы товарищ болтун и хам.

Давайте ссылки на цитаты конкретных командиров про процент попаданий 2-3-5%. Отправлять меня пойти туда ,не знаю куда и принести то, не знаю что - ненужно.

Это мы все уже слышали и не 1 раз на этом форуме. Откуда конкретные цифры?

Все ваши выводы неправильные. 1. Если линкор будет стрелять по эсминцам ,то с 30к урона он может быть в топе потому, что разработчики так настроили систему начисления опыта и не более того. 2. Если вы пытаетесь выстроить линейную зависимость между процентом побед и нанесенным уроном, то я могу удачи вам только пожелать в доказательстве теории о плоской земле. 3. Когда линкор провоцируя огонь на себя танкует его спасая тем самым менее живучие корабли союзников он по вашему чем занимается? По моему это сапорт , такойже , как сапорт для крейсера прикрыть заградкой линкор от налета авика , или эсминцу пользуясь малой заметностью посветить вражеские кораблики. Есть классовые задачи , которые не нивелируют наличие вооружения на вашем корабле. Чистый сапорт = корабль без вооружения.

Время перекладки рулей на линкоре ( историческое) сколько? Сколько время подлета снаряда 16-22км? Когда вы увидите цифры ,то говорить об уклонении от залпов больше не будете. Откуда вы берете эти 2-3-5% ? Откуда данные ? Я уже молчу про айову , за наводку орудий у которой отвечал компьютер. Какие то из пальца высосанные выводы о том , что вот по наземной цели точность 28% , а по надводной внезапно падает до 5% даже если корабль не меняет курс в 5 раз больше размером этой наземной цели. Хватит культивировать миф о косости линкоров. Линкоры были такие же точные , как и другие артиллерийские корабли , а некоторые на порядок более точные за счет более совершенных систем наведения. В данной игре линкоры косые в угоду баланса и не более того и это нифига не исторично.

Бронирование цитадели = бронирование наиболее важных отсеков корабля поражение которых может привести к очень серьезным последствиям. Посему в реальной жизни защите подобных отсеков уделялось больше внимания нежели остальным. По факту эти отсеки не шли сплошняком , "склад матрасов" также мог оказаться за бронепоясом цитадели, но вырисовывать сложные внутренние конструкции разработчики не стали ( об этом даже видео было от вг), а посему пробитие с последующей детонацией снаряда бронирования цитадели всегда приводит к альфа урону , что в реальной жизни могло и не произойти. Посему "цитадель" в игре - это выдумка разработчиков.

"Минуту спустя «Худ» получил попадания от второго залпа «Принца Ойгена» и третьего залпа «Бисмарка», на корме и у миделя корабля начались пожары." "В это время на «Худе» раздался взрыв, по-видимому, вызванный попаданием пятого залпа «Бисмарка» в хранилище боезапаса, корабль разорвало на две части, нос и корма взлетели в воздух, и он затонул за считанные минуты." (с) По вашей ссылке. Бисмарк попал 3 и 5 залпом ( возможности поорудийной стрельбы там небыло в отличии от айовы). С намного более примитивной системой наведения нежели на айове, которая бала актуальна аж на 84 год. У бисмарка 8 орудий ( 1 залп был пристрелочным) , а далее каждый второй залп = попадание . 100\16= 6.25% ( не факт , что там было бы и было по 1 попаданию за залп). Как бы селфовнед.