Turing_Bombe

У них есть ещё одно общее - они обычно отправляются на дно с двух хороших залпов. Всё остальное у них действительно вообще разное.

Фурутака толстая, а на Омахах ребята хорошо уворачиваются. Зато вот как раз к Омахе вроде бы можно подойти поближе, чтобы не увернулась. Короче, Кёнигсберг и Нюрнберг, Киров - их бьём в первую очередь, как только видим. Если их нет - Фурутака. От Кливленда надо уходить, постреливая, в зависимости от его манёвров, бб или оф. На дистанциях в 14-15 километров он почти не попадает, а Киров - попадает. 18:26 Добавлено спустя 3 минуты Понятное дело, если сравнивать с игроками, у которых 60% побед и дамага по 40к на крейсерах, то я на Кирове не смотрюсь. Но я-то это сравниваю со своими достижениями, скажем, на Кливленде.

Именно! Я игрок со странностями, Атланта - мой любимый корабль. Поэтому, видимо, и Киров так зашёл хорошо.

Не, я ещё ни на одном корабле командира до пятого перка не прокачал. Мне казалось, это вообще нереально, но знатоки говорят - можно. Сейчас попробую сигналов понаставить ещё на опыт командира. Сегодня тот день, когда я впервые со своей зарплаты отстегнул WG немного обратно через премиум-магазин на сигналы.

Ну что вы, на V уровне не может быть так, чтобы какой-то корабль оказался худшим! Это же невозможно! :-)

У меня пока десять очков командира. Не знаю, на что дальше копить - на "ручное управление огнём ПВО" или на "усиленную огневую подготовку". Видимо, всё-таки попробую ручное управление взять.

Отыграл ещё несколько десятков боёв на Кирове. Существенно поправил свою общую статистику побед, наконец-то вышел выше 50%. Твёрдое знание, полученное за последнее время, - не надо шмалять по линкорам бб, кроме как прямо в борт. Зато очень хорошо получается снимать оф 2-4 тысячи урона за залп плюс поджоги. Лучшие цели, конечно - советские и немецкие крейсеры, топятся за два хороших залпа. После заточки командира на ПМК и ПВО, что-то стало получаться при атаках авиации. Понятно, что количество недовольных этим кораблём довольно велико. И дело, очевидно, не в статистике, а в том, что игроки привыкли и хотят играть на крейсере как на обычном крейсере. Фан, нагиб, вот это всё.

1) В нашем опросе участвуют самые разные игроки, кто-то получил такой корабль по акции, совместной с нашими партнёрами (Lima). К сожалению, у нас нет возможности полностью индивидуально построить такой опрос, чтобы игроку выпадали только те корабли, на которых он играл. Мы обдумаем и возможно уберём такую экзотику в "Другое". 2) Нам интересно, во что наши игроки играют, это позволяет лучше понимать, что им нравится, отслеживать некоторые тенденции. Кому важна именно корабельная тематика, кто любит более динамичные стрелялки, а кто - стратегии? Такого рода знания позволяют более эффективно привлекать в игру именно тех людей, которым она с большей вероятностью понравится.

В зависимости от выбранной аудитории и тематики опроса процент ответивших колеблется от 1% до 30%, на бета-тесте до 50% доходило. Хуже всего, понятное дело, отвечают люди, которым предлагается ответить на неродном языке (наши опросы сейчас проходят только на русском и английском, очень редко на других), а также неактивные в игре.

Предупреждая вопросы "почему мне не пришло?" скажу, что опрос отправлен рандомно 10% игроков, активных в предыдущие 2 недели. Если есть какие-то замечания по формулировкам вопросов, глюки, баги - пишите тут...

А если говорить о ценах, то цены назначаются таким образом, чтобы извлечь максимальную прибыль. 1000 человек по 3000 тугриков это выгоднее, чем 1500 человек по 1500 тугриков. И это целая отдельная наука, как сделать так, чтобы не сбить ЖЕЛАНИЕ купить товар за 3000 тугриков появлением конкурирующего за 1000 тугриков. Немного похоже на автомобильный рынок, но там ещё есть индивидуализированная себестоимость каждого автомобиля. У нас практически нет такой индивидуализированной себестоимости 1 единицы товара.

Конечно! Вопрос исключительно в силе желания купить Тирпиц. Есть вещи, которые крайне трудно сделать, даже если ты очень хочешь. Некоторые - невозможно. Есть вещи, которых можно добиться, потратив на это всю жизнь. Но "купить Тирпиц в премиум-магазине" явно не из их числа.

Есть только одна заслуживающая уважения причина не купить Тирпиц - отсутствие желания купить Тирпиц.

Вот я тоже только что тыкал-тыкал в Y, а ничего не взлетает. :-(

Только к 48-му бою на Кирове я вдруг обнаружил, что всё это время улучшал на нём свою статистику побед со стоковым корпусом и СУО. То-то я думаю, у меня ПВО какое-то слабенькое.

Давно думаю, что надо этим репликам присвоить номера и когда на форуме хотят что-то высказать, то чтобы время-то не тратить, можно было бы сразу номера писать. За реплики №67 и №162 - бан. Потому что, мичман, здесь же дамы!

Да, но чем это точное знание поможет нам в настройке баланса? Вот, допустим, мы получили следующее знание:На расстоянии 6-9 км и углах до 42 градусов Атланта выносит Кливленд, а на расстоянии больше 9 км - Кливленд Атланту при условии что у них постоянно зажата стрельба и они целятся максимально эффективно. Если же они целятся не идеально, а плюс-минус корпус, то Атланта выигрывает уже на расстояниях до 10 км. Но только при условии выставленного перка на дальность. А если перка на дальность нет, но есть ПВО, то проигрывает Кливленду, но может сбить в среднем на 5 самолётов за 1 бой больше. Какой мы должны сделать из этого вывод в плане баланса? Учтите, что такого рода ценных фактов только на пару "Кливленд-Атланта" выйдёт около 200-300 тысяч строк. Эти данные, если их прогнать через систему машинного обучения, позволят нам разработать для нового корабля беспроигрышную тактику для ботов, играющих на карте "Океан". Точно говорю, это отличные данные для тренировки ботов. Вот только у нас сейчас нет необходимости тренировать идеальных ботов.

Мощный вывод. Нужно много отваги, чтобы его столь решительно озвучить.

Вы хотите сказать, что эсминцы, взглянув на мини-карту, решительно идут туда, где крейсеров побольше, линкоры - ищут контакта с эсминцами, а крейсера, в свою очередь, хотят увидеть линкор на своём пути? Опустите мне веки обратно.

Я не геймдизайнер и, честно говоря, даже не знаю, как они там это делают. Я специалист по статистике, занимаюсь исследованиями пользователей (опросами, например). Описанная Вами схема, несомненно имеет право на существование, но её функция (при неизвестной мне трудозатратности разработки - может оно всё уже сделано) останется скорее как "ещё один источник данных". И вот почему - к сожалению для разработчиков - игроки вообще не рандомно себя ведут. То есть они не поворачиваются одинаково часто к другим игрокам под одним и тем же градусом. Т.е., нужно знать удельные веса, которые нужно присваивать разным композициям при создании некой "статистики дамага". То есть вот у меня (например) вопрос - я должен рассматривать как равновероятную ситуацию стрельбы ББ с кормы Кливленда в корму Будённого с дистанции в 300 метров и стрельбы фугасом под углом 28 градусов с дистанции 12 км? Я бы предположил, что можно эти диспозиции собрать по базе игровой статистики (допустим, что мы начали писать все углы всех кораблей друг к другу в момент выстрела). Но вот ведь в чём беда, пока мы их собирали и анализировали, наши игроки стали ещё на неделю опытнее, и их диспозиции поменялись. Кроме того, нашего-то тестового корабля тут в базе нету. Кто ж знал до первых тестов в реальном окружении, что опытные игроки после нескольких боёв на Кирове начинают шмалять с кормы, да ещё и придерживаясь дистанции 12-14 км? Третье "но" заключается в том, что система баланса в игре - это не система бинарных оппозиций. Помните эту историю про "камень-ножницы-бумага"? Заставить её работать примерно так, как задумывалось, получилось отнюдь не сразу. Всё вышесказанное не означает, что предложенная система бесполезна. Напротив, это отличная идея и мне бы хотелось, чтобы такие подходы использовались активнее в разных задачах. Но это мой интерес - я же специалист по статистике и всегда буду ратовать за расширение фронта работ для специалистов по статистике. Нас, специалистов по статистике и моделированию, должно быть в штате больше и зарплата у нас должна быть большая-большая. Так что я всецело за это ценное предложение, а всё вышеизложенное прошу забыть. :-)

Ваш комментарий пожалуй, хорошо согласуется с моим представлением о происходящем. Здесь нет одной конкретной причины - просто все они были бы для Вас не критичными, если бы Вам отлично подошёл режим командных боёв. Если бы Вы были игроком в командные бои, Вы бы сейчас не на форуме писали (даже при всех этих проблемах), а с сокомандниками изменение тактики обсуждали. Ну так вот ранговые и командные бои не очень работают на игроков, которые заходят в игру на 5-10 боёв отдохнуть вечерком (как я, например).Есть большое количество игроков, которых не заинтересовало ничего из подобных нововведений. Кого-то из них всерьёз мог бы заинтересовать какой-нибудь новый корабль-нагибатор (и при этом желательно с какой-нибудь фишкой геймплея), но попытка ввести такой корабль немедленно приведёт к потокам ненависти от тех, кого начнут нагибать. Балансировать на этих качелях (одним дали, другие расстроились) на мой взгляд, дело бесперспективное. Надеюсь, что следующие нововведения попадут хоть немного по этой аудитории и не доставят лишней боли тем, кому не пригодятся. Главное - в обозримом будущем у нас ожидаются некоторые вещи, которые немного разнообразят геймплей для всех игроков.

Про "практически полностью" - вы оперируете своими впечатлениями от чтения форума. Да, среди опытных игроков процент "хейтеров" становится больше 20%. По моим меркам - это очень, очень много. Большие нововведения были ориентированы именно на опытных игроков - ранговые бои, командные бои, новые перки и т.п.

Субъективные - не значит, что они плохие или ещё что-то такое. Это значит только то, что они пропущены через человеческое восприятие. Являются мнениями и эмоциями. Субъективные данные порой куда важнее, чем объективные. Например, мы (теоретически) можем сделать идеальный подбор команд в бой, при котором шансы двух команд победить совершенно равны, но огромное количество людей будут считать, что "баланса никакого нет". Вот и вопрос - что для нас важнее - равенство шансов двух команд победить или представления игроков о том, насколько эти шансы равны. Отсюда проистекает затруднительность организации матчмейкинга по скиллу игроков - мы не можем его использовать, потому что все смотрят на равенство по кораблям. И если включить матчмейкинг по скиллу, то результат будет печальный в плане реакции игроков.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2053654" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Shepke (27 Мар 2016 - 22:30) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Что то вы все в аналогию включится не можете..</p> <p>Ок - работник собирающий Феррари на заводе в Маранелло не должен быть гонщиком и любителем спорткаров (хотя в общем то это только будет приветствоваться), ему главное качественно тех.процесс соблюдать и что бы брака не было (ваши вон программеры даже этого не могут, патч 0.5.3 показал кучу багов). А вот конструктор(в вашем случае гейм-дизайнеры) этих Феррари, ОБЯЗАН на них гонять и не только на работе по треку, а еще и домой/из дому и в выходные на пикник в Альпы.</p> <p>А если вы возразите, что таки они(гейм-дизайнеры) у вас играют и по их словам им всё нравится - то есть несколько вариантов от "гнать взашей" до курса "*** в-в", потому что среднестатистическому игроку ни торпедные супы, ни никакое ПВО, ни 1000 фунтовые бомбы, ни ваншоты на 20км, ни в минуса с ПА на 10м, ни отсутствие контента, ни много еще чего - НРАВИТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Не думаю, что они всем довольны. Но дело даже не в этом. Ну не должен гейм-дизайнер использовать свои собственные впечатления как мерило истины (а только как источник идей и гипотез). Для принятия решений есть данные, которые делятся на объективные (игровая статистика) и субъективные (отзывы игроков). <br><br><br><br>

Как было бы просто балансить, если бы не было отрядов! :-)Проблема в этой картинке очевидна, её истоки тоже. Матчмейкер (идя навстречу пожеланиям игроков) старается собирать бой, в котором количество линкоров в двух командах было бы одинаковым, это раз. Отряды забрасывает в бои на основании максимального уровня отряда (девятка не попадёт в бой II уровня, а вот наоборот - да). И тут у нас есть отряд, в котором эсминец шестого уровня, а линкор - четвёртого. Их подбрасывает в бой VII уровня. С другой стороны отряд из трёх линкоров VII уровня. Линкоров в очереди не хватает, поэтому бросает те, что есть. Матчмейкер достигает того, что команда справа имеет +2 по сумме уровней, что считает достаточным, чтобы бросить это дело в бой, если в очереди нет чего-то лучше. Через какое-то время будет эта система улучшена, будет.