AVTactics

Какая лига то хоть? ))

Дошёл до высшей лиги. Игра превратилась в то, что я называю "стратегическим стояловом". По сути бой оживлённый идёт до первой смерти. PS когда ранги закончились (народ ушёл спать, нас ещё мало видимо, одни и те же лица из боя в бой) зашёл в случайные бои. блин, совсем другая игра ... я даже попасть толком не могу ни в кого ... и самое смешное в этом причина. знаете почему не могу попасть? потому что никто не маневрирует )))) сплошное РЖД, к этому видимо привыкать надо ))) ну очень не привычно после рангов )) ах да, еще один забавный момент )) в последнем бою слился как олух ... почему то был уверен что мне дымы эсминцы поставят ... уже под жестким фокусом смотрю на союзных ЭМ и с ужасом понимаю, что я не в ранговых боях )))) ахах, запамятовал, было даже смешно это осознавать ))

Логично. В чем же ошибка такого действия как "стоять носом"?

Да это всё звучит красиво, а на деле то как это реализовать - вот в чем вопрос. Что подразумевается под игрой на команду, какие именно действия и т.д. и т.п. PS и самое главное - почему "синяя линия" и "стоять носом" являются ошибкой по мнению некоторых игроков.

Не понятно. Почему если мы говорим, что ценность корабля возрастает, то следом заключаем, что нужно играть более агрессивно, то есть подвергать себя большему риску?

Объясните в чем разница по-вашему, а то мало ли ... никто не умеет читать мысли. И дабы не было неясности нужно говорить о понимании. Так в чем же разница?

Не раскрыли анализ. Давайте попробуем более детально и объектно. Я уловил только одну мысль - стрелять с дальней дистанции не эффективно, т.к. крейсера и эсминцы уворачиваются хорошо на средних дистанциях, а значит на дальних и подавно. Я так понимаю, что это камень в огород "синей линии". Теперь предложите свой вариант, как же нужно действовать. Также хотелось бы услышать почему на Норке игроки играют в "синюю линию", ответ "они раки" не принимается, т.к. победить хотят все, и на всё есть своя причина. И что касается "стоять носом". Пока что не увидел анализа. Тоже хотелось бы понять.

Вот уже хоть какой-то конструктив. Можно поподробнее разобрать почему это является ошибками, что является причиной такой игры и почему указанные приемы не являются эффективными (то есть почему надо играть иначе)?

Может быть Вы можете объяснить что именно не так делают? Ошибки?

От игры в любом случае кайф, даже когда негатив. Поэтому человек и возвращается в игру. Негатив это просто эмоциональная реакция. Совсем не обязательно всё время сидеть с улыбкой до ушей, прибывая в вечной эйфории. Что касается ценность это или нет ... ценность в любом случае. Если бы это не было ценностью, то в это бы не играли, да и вообще не существовала бы сфера развлечений, культуры и искусства.

Наоборот! Человек живой! =)

Минус посыла темы в том, что автор не высказывает свои размышления на тему почему так происходит. Мол все трусишки вокруг - может быть ошибочным выводом, а может и верным. В любом случае никто ведь не желает намеренно проигрывать, все хотят выиграть. Так что просто вопросы надо ставить типа почему люди играют не так, как я вижу ситуацию ... а может быть на то есть причины? Что касается возраста в 47 лет и что мол в таком возрасте играть не принято. Бред. Возьмите Корею, там и в 80 лет играют. Подобные заявления в адрес автора темы просто беспочвенны. Если для кого-то игра это развлечение только лишь для определенного возраста, то он глубоко заблуждается.

Было бы интересно увидеть ещё и выстрел или пуск торпед, может быть работающее ПВО - что-то в этом роде

Меня материальная сторона вопроса не интересует, у меня достаточно миллионов серебра чтобы играть на чем угодно. Меня скорее угнетает время, требуемое на разрешение конфликтов. Очень долго. Мне ближе стандартная шутерная модель, где конфликт решается очень быстро - либо ты его, либо он тебя. В рандоме это время тоже более-менее терпимое, но в ранговых, особенно поближе к 1-ому рангу это время растягивается очень на много. То есть, фактически, речь просто о том, что мне хочется какой-то быстрой игры, чтобы быстро за счёт слаженных действий добиться определенного результата, но это не возможно. Игра так построена, что есть довольно эффективный инструментарий для того, чтобы это время растягивать (в частности оттягивать гибель своего корабля). И что получается? Получается, что в действительности разрешения конфликтов растягивается, двигаясь навстречу времени на определение победы. Понятно о чем я говорю? То есть если взять любой стандартный шутер, то там время на определение победы и на разрешение конфликта разное. Если победа определяется зачастую только под конец (что в принципе нормально), то сам конфликт решается очень быстро. Сошлись два персонажа и в течении полуминуты максимум станет ясно кто кого ... а в реалиях шутера речь о секундах и долях секунд. То есть ты сделал какое-то действие, продумал его, подготовил, реализовал и сразу же получил результат - положительный или отрицательный. Здесь же ... разрешение конфликта может быть растянуто на минут 15 ... и речь не о том, что корабли не так быстро бегают как человечки в шутерах, а именно вот о возможностях на протяжении долго времени сохранять себе жизнь ... в общем, вот эта штука прям "тягомотина" - она порой меня просто вымораживает. Причем, не важно какой класс ... даже на эсминцах всё это дело растягивается при помощи дымов просто на ура. Так что речь даже не о классовой штуке мол линкоры медленные, а эсминцы драйвовые. Это просто касается передвижений, некой динамики в движении, но время на разрешение конфликтов по сути точно такое же .... то есть игра вроде и шутер с одной стороны, но по времени конфликтности ближе к стратегиям ... а хочется как то вот ... типа зашел и выяснил кто тут сильнее, а не получается.

Вообще, не думаю, что выше первой лиги поднимусь с моей игрой. Ужасно скучно играть "правильно". Постоянно рвусь вперед, в атаку, не редкость ухожу на дно на первых минутах боя ...

Чего так? Какие-то кардинальные изменения в экономике и подсчете плюшек?

Давно? ))) Да сам сезон ещё недели назад как не начался )))

Там же написано .... Кстати, Вы видите смысл в маскировке?)

Значит, подметил такую деталь ... если делать в бою 100 тыс. урона, то вероятность победы или сохранение звезды при поражении резко повышается.

сильно помогаешь с акустикой в уничтожении эсминцев?

Имхо, в рангах малополезный корабль. Чапаев с его РЛС намного больше вклада вносит в победу, оттого его и стараются сразу же убрать.

Напомнило предыдущий сезон РБ =)

Я прекрасно понимаю о чем идет речь. Но несмотря на все существующие недочеты в том числе со стороны самой игры, уже очень давно было доказано, что оптимальный победный результат это когда мы исходим не только из своих интересов, но и из интересов союзников. Я в истории не очень силён, тем более в математике, но на сколько мне известно первым это сделал Джон Нэш. Это математик, который в последствии написал теорию игр. И теория игр - это та основа, на которой базируется в частности и наша игра, т.к. принцип "камень-ножницы-бумага" является стандартной схемой. К слову, за это он и получил нобелевскую премию. Про него сняли художественный фильм, который называется "Игры разума". Хоть фильм и не об открытиях как таковых Д.Нэша, а про его болезнь, но в фильме есть фрагмент, наглядно демонстрирующий основу подхода. Предлагаю к ознакомлению, в нём отражено что подход "действовать исключительно в своих интересах" устарел и на самом деле не является эффективным.

Так а как говорить о тактике игры конкретного корабля отдельно от действий союзных кораблей, действий вражеских сил, ситуации на карте? Основы применения корабля? Дык об этом все давным давно знают ... две основы: выживаемость и убойность ГК. Про убойность ГК могу только высказать своё личное мнение. Я считаю, что краеугольным показателем является единоразовое нанесение урона. Иными словами, мы стремимся чтобы каждый залп выбивал "десятку", а еще лучше цитадель (потому что цитадель нельзя отхилить в случае линкоров). Эта направленность заставляет нас изучать прицеливание и в общем стрельбу с ГК, все эти поправки, угадайку, дистанции и т.д. и т.п. В связи с чем лично я для себя выявил желательную дистанцию для ведения огня от 10 до 15 км. Лучше даже 10-13. Этим я хочу сказать, что не являюсь сторонником "снайперского" дела, когда линкоры лупят на 20 км. Эффективность огня крайне мала. Но тут я не имею права что-то навязывать, пропагандировать свою точку зрения. В действительности я думаю, что изучение конкретного корабля сводится просто к изучению основных так скажем инструментов. То есть если это ГК, то это стрельба и всё с этим связано - углы, прицеливание, бронирование кораблей (чтобы понимать куда бить) и всё в таком духе. Если брать живучесть, то опять же всё просто про основы ... типа когда ремонт врубать, когда врубать восстановление, понимание что цитадели не отхиливаются и т.д. и т.п. Все эти знания не несут рекомендательный характер. Это просто основы. То есть они не говорят как нужно играть то на корабле. Они просто учат отдельно стоящим основам. И всё это уже давным давно разжевано различными гайдоделами, тут мне нечего рассказывать. Мне бы наоборот, поучиться может ...куда, к примеру, Атаго пробивать... есть отдельные вопросы небольшие. Но если мы начинаем говорить именно о тактике боя на корабле, то есть поведении корабля в бою ... куда ему встать, куда ехать, по кому стрелять и т.д., то тут уже основами не обойдешься. Тут уже надо смотреть картину боя в целом ... разве я не прав?

Руководства точно не будет, т.к. я не линкоровод. Плотно вплоть до мелких нюансов и деталей не изучал игру на линкорах. Самому бы поучиться, да только не у кого. Вчера выбил пару раз Атаго на большой дистанции, где-то в районе 15 км или даже чуть побольше, а вот на средней в 10-15 км что-то никак не получалось. Углы всякие были, даже боком. Я думаю, что дело просто в том, что я пока не нащупал где она ... к сожалению, в игре даже схемы бронирования нельзя посмотреть на Атаго. PS оба раза выбивал Атаго на верхнему ободу. Есть первое предположение что выбивается примерно как с немецких линкоров, но надо пробовать еще. Искать, искать куда бить ... Что касается стрельбы по одноклассникам я не тот человек, который может советы раздавать. Единственное, что я могу сказать, так я особо никогда не парился на предмет линкоров. Что касается умения атаковать, то я не говорил о некой конкретной игре на корабле, а имелось в виду скорее командная работа. Видите ли, ноги растут от режимов игры. Основа - встречный бой, именно он в своё время учил атаковать. Этот прекрасный режим игроки забраковали, с этого момента и поползло нарастание бредятины в командных действиях. Есть всем известная карусель, в которой линкоры должны убивать крейсера. Нам нужно как можно быстрее убить крейсера, потому что они являются очень сильным сдерживающим фактором при атаке на линкоры для эсминцев и авиации. Линкоры - самый жирный класс кораблей + фактически единственный, который способен восстанавливать боеспособность. Это опять же накладывает свои выводы. Есть такая штука как численное превосходство. То есть корабли это не игра одного какого-то конкретного корабля, а это именно группы кораблей. Именно в таком срезе было бы правильно рассматривать любую атаку или действие. Однако, зачастую даже в ситуациях где нужно атаковать 100% игроки зачем-то разворачивают .... Есть такая штука как сдерживание, "раздамаживание", отступление, но все эти штуки - просто подготовка для атаки, а не нечто что само по себе должно существовать. Есть такая штука как динамика атаки, синхронность действий ... медленно, быстро, второй волной или первой волной, и т.д. Всё это так или иначе игроки знают или догадываются, но это отдельно друг от друга. Все эти знания нужно собрать в один мешочек и применять для группы кораблей, а не для себя единственного. Понимаете ли, вот есть множество руководств по кораблям, но они все относительно лишь одного корабля, а не команды. Поэтому я ничего нового не открою если буду говорить об одном корабле конкретном. Речь именно о группе кораблей. Вот, например, если мы начинаем смотреть на картину боя не так что "я иду на Норке, а против меня вражеские эсминец, крейсер и линкор", а берем во внимание именно группу кораблей "с нашей стороны два крейсера и линкор против вражеских ЭМ, КР и ЛК", а затем задаем вопрос "что нужно сделать?", то картина даже на этом этапе меняется для нас. WoWs - очень простая игра на самом деле, но она требует определенных интеллектуальных усилий в плане тактики боя. Вот взять к примеру "ступенчатое" уничтожение врага или "ступенчатый" вид атакующих действий. Что это такое? В пример возьмем стандартный расклад ЭМ+КР+ЛК против ЭМ+КР+ЛК. Что нужно сделать? В первую очередь мы видим вражеский линкор. Это работа эсминца. ЛК и КР может лупить по вражескому линкору, но по большому счету это всё фигня, топить этот корабль будем очень долго. Итого, наш эсминец направляется в сторону вражеского ЛК, чтобы потопить его торпедами. И тут появляется вражеский КР. КР - заноза в за...це, является тем самым камнем преткновения для эсминцев и авиации, проще говоря - не дает утопить ЛК. Что произошло? Эсминец не имеет возможности атаковать линкор. Лезть на КР - смерть эсминцу. Попробовать прокинуть торпеды, но если там что-то и зайдет, то немного. Поэтому в игру вступает наш линкор, задача которого максимально быстро убрать вражеский крейсер. Появляется вражеский эсминец? В игру активно подключается наш крейсер. И т.д. Причем ... если мы уж говорим про ЛК, то совсем не обязательно именно топить крейсер, а можно его просто отогнать, выгнать с той позиции, которую он занимает. Так, например, при борьбе на точке по идее совсем не обязательно уничтожать эсминцы (хотя это идеальный вариант), но с точки зрения атаки достаточно просто выгнать эсминцы с их зоны действия. Слушайте, я вот это написал ... и понял, что тема так то действительно на многостраничные размышления. Но идея очень простая ... во-первых, постановка цели - атака, будь это занятие точки и ее захват или что-то еще; во-вторых, рассматривайте картину в разрезе группы кораблей, а не "я против врага", так мы можем увидеть что нужно сделать с точки зрения успеха именно атакующих действий. В-третьих, играйте у себя в голове ... всё вот это прокручивается в голове, а на поле действия уже просто как результат умозаключений. В-четвертых, обращайте внимание на детали и нюансы взаимодействия кораблей своих кораблей. Например, такая штука как рассинхрон по динамике - одна из самых распространненых проблем. Что это за динамика атаки? Эсминцы быстрые, линкоры медленные. Эсминцы атакуют и просят поддержки, но линкоры не могут ее оказать потому что еще не вырулили на место боя. Это очень простой пример показывающий проблемные места. Важно понимать, что динамика нужно и разная, и одновременная. Например, в случае если на точку выруливает крейсер, то союзному эсминцу важно именно применить его максимальную скорость и снести как можно быстрей линкор - вот пример разной динамики атаки, которая работает. В-пятых, обращайте внимание на изменение рисунка игры оппонента. Рисунок боя меняется по ходу игры. Действительность зачастую такова, что меняется она не в пользу атакующих действий, то есть не в пользу какой-то победы так или иначе. Там целый ряд причин почему так происходит, но я не хочу размышлять на эту тему. Например, мы движемся на точку. У нас, допустим, 2 КР + ЛК. У них же пусть будет ЛК + 3 КР. Очевидно, что их больше, пусть они уже дальше продвинулись, и пусть они нацелены на контроль пространства (точки). Что нужно сделать? Нужно сначала "раздамажить" чтобы силы примерно сравнялись, тупо по количеству. И как это обычно бывает мы косим 1 КР, силы уравниваются более-менее, смотрим как ведут себя корабли противника. И если мы видим, что у них начинается какая-то "бей-беги" чехарда, то сразу отдаем команду в атаку. Это я упростил пример из рандома когда играли в отряде. Упростил потому что нас тогда было 4, а врага было 7 кораблей. Они захватили точку, но мы ее перезахватили потом когда провели атаку. В итоге то нас там все уложили, но в чем смысл то ... 7 кораблей на протяжении 10-15 минут воюют с нами. У них на этом направлении осталось порядка 2 кораблей, которые потом перезахватывали. И это при том всем, что другая часть нашей команды общими усилиями по численному превосходству просто продавила и уничтожила всех на другой точке. И уже двигалась к нам. Вот простой пример как понимание атаки как действия, как некой фазы и самоцели при нормальной оценке ситуации и нужном включении играет огромную роль в победе и уничтожении врага. Их было много, но они не смогли нас убить, а мы в свою очередь там такого понаворотили что если у них там в чате был мат-перемат - я не удивлюсь. Проблема очевидна. Нет культуры игры. Как многие тут говорили мол чего ты хочешь собираются рандомные игроки, которые не знают друг друга, имея лишь чат в игре, практически не реально что-то выдавать. Я говорю, что понимаю все эти нюансы, да, но можно выдавать командную игру, используя лишь чат в игре. И это не было бы так сложно если бы была культура игры, которой на данный момент нет. То есть у нас нет общего представления о том, как должна протекать партия, как должна развиваться атака, какие у нас есть инструменты и маневры, и т.д. и т.п. У нас фокус очень индивидуальный. В этом плане европейцев проще научить как играть командно, потому что у них акцент на командной игре, просто они слабенькие индивидуально ...