AVTactics

Руководства точно не будет, т.к. я не линкоровод. Плотно вплоть до мелких нюансов и деталей не изучал игру на линкорах. Самому бы поучиться, да только не у кого. Вчера выбил пару раз Атаго на большой дистанции, где-то в районе 15 км или даже чуть побольше, а вот на средней в 10-15 км что-то никак не получалось. Углы всякие были, даже боком. Я думаю, что дело просто в том, что я пока не нащупал где она ... к сожалению, в игре даже схемы бронирования нельзя посмотреть на Атаго. PS оба раза выбивал Атаго на верхнему ободу. Есть первое предположение что выбивается примерно как с немецких линкоров, но надо пробовать еще. Искать, искать куда бить ... Что касается стрельбы по одноклассникам я не тот человек, который может советы раздавать. Единственное, что я могу сказать, так я особо никогда не парился на предмет линкоров. Что касается умения атаковать, то я не говорил о некой конкретной игре на корабле, а имелось в виду скорее командная работа. Видите ли, ноги растут от режимов игры. Основа - встречный бой, именно он в своё время учил атаковать. Этот прекрасный режим игроки забраковали, с этого момента и поползло нарастание бредятины в командных действиях. Есть всем известная карусель, в которой линкоры должны убивать крейсера. Нам нужно как можно быстрее убить крейсера, потому что они являются очень сильным сдерживающим фактором при атаке на линкоры для эсминцев и авиации. Линкоры - самый жирный класс кораблей + фактически единственный, который способен восстанавливать боеспособность. Это опять же накладывает свои выводы. Есть такая штука как численное превосходство. То есть корабли это не игра одного какого-то конкретного корабля, а это именно группы кораблей. Именно в таком срезе было бы правильно рассматривать любую атаку или действие. Однако, зачастую даже в ситуациях где нужно атаковать 100% игроки зачем-то разворачивают .... Есть такая штука как сдерживание, "раздамаживание", отступление, но все эти штуки - просто подготовка для атаки, а не нечто что само по себе должно существовать. Есть такая штука как динамика атаки, синхронность действий ... медленно, быстро, второй волной или первой волной, и т.д. Всё это так или иначе игроки знают или догадываются, но это отдельно друг от друга. Все эти знания нужно собрать в один мешочек и применять для группы кораблей, а не для себя единственного. Понимаете ли, вот есть множество руководств по кораблям, но они все относительно лишь одного корабля, а не команды. Поэтому я ничего нового не открою если буду говорить об одном корабле конкретном. Речь именно о группе кораблей. Вот, например, если мы начинаем смотреть на картину боя не так что "я иду на Норке, а против меня вражеские эсминец, крейсер и линкор", а берем во внимание именно группу кораблей "с нашей стороны два крейсера и линкор против вражеских ЭМ, КР и ЛК", а затем задаем вопрос "что нужно сделать?", то картина даже на этом этапе меняется для нас. WoWs - очень простая игра на самом деле, но она требует определенных интеллектуальных усилий в плане тактики боя. Вот взять к примеру "ступенчатое" уничтожение врага или "ступенчатый" вид атакующих действий. Что это такое? В пример возьмем стандартный расклад ЭМ+КР+ЛК против ЭМ+КР+ЛК. Что нужно сделать? В первую очередь мы видим вражеский линкор. Это работа эсминца. ЛК и КР может лупить по вражескому линкору, но по большому счету это всё фигня, топить этот корабль будем очень долго. Итого, наш эсминец направляется в сторону вражеского ЛК, чтобы потопить его торпедами. И тут появляется вражеский КР. КР - заноза в за...це, является тем самым камнем преткновения для эсминцев и авиации, проще говоря - не дает утопить ЛК. Что произошло? Эсминец не имеет возможности атаковать линкор. Лезть на КР - смерть эсминцу. Попробовать прокинуть торпеды, но если там что-то и зайдет, то немного. Поэтому в игру вступает наш линкор, задача которого максимально быстро убрать вражеский крейсер. Появляется вражеский эсминец? В игру активно подключается наш крейсер. И т.д. Причем ... если мы уж говорим про ЛК, то совсем не обязательно именно топить крейсер, а можно его просто отогнать, выгнать с той позиции, которую он занимает. Так, например, при борьбе на точке по идее совсем не обязательно уничтожать эсминцы (хотя это идеальный вариант), но с точки зрения атаки достаточно просто выгнать эсминцы с их зоны действия. Слушайте, я вот это написал ... и понял, что тема так то действительно на многостраничные размышления. Но идея очень простая ... во-первых, постановка цели - атака, будь это занятие точки и ее захват или что-то еще; во-вторых, рассматривайте картину в разрезе группы кораблей, а не "я против врага", так мы можем увидеть что нужно сделать с точки зрения успеха именно атакующих действий. В-третьих, играйте у себя в голове ... всё вот это прокручивается в голове, а на поле действия уже просто как результат умозаключений. В-четвертых, обращайте внимание на детали и нюансы взаимодействия кораблей своих кораблей. Например, такая штука как рассинхрон по динамике - одна из самых распространненых проблем. Что это за динамика атаки? Эсминцы быстрые, линкоры медленные. Эсминцы атакуют и просят поддержки, но линкоры не могут ее оказать потому что еще не вырулили на место боя. Это очень простой пример показывающий проблемные места. Важно понимать, что динамика нужно и разная, и одновременная. Например, в случае если на точку выруливает крейсер, то союзному эсминцу важно именно применить его максимальную скорость и снести как можно быстрей линкор - вот пример разной динамики атаки, которая работает. В-пятых, обращайте внимание на изменение рисунка игры оппонента. Рисунок боя меняется по ходу игры. Действительность зачастую такова, что меняется она не в пользу атакующих действий, то есть не в пользу какой-то победы так или иначе. Там целый ряд причин почему так происходит, но я не хочу размышлять на эту тему. Например, мы движемся на точку. У нас, допустим, 2 КР + ЛК. У них же пусть будет ЛК + 3 КР. Очевидно, что их больше, пусть они уже дальше продвинулись, и пусть они нацелены на контроль пространства (точки). Что нужно сделать? Нужно сначала "раздамажить" чтобы силы примерно сравнялись, тупо по количеству. И как это обычно бывает мы косим 1 КР, силы уравниваются более-менее, смотрим как ведут себя корабли противника. И если мы видим, что у них начинается какая-то "бей-беги" чехарда, то сразу отдаем команду в атаку. Это я упростил пример из рандома когда играли в отряде. Упростил потому что нас тогда было 4, а врага было 7 кораблей. Они захватили точку, но мы ее перезахватили потом когда провели атаку. В итоге то нас там все уложили, но в чем смысл то ... 7 кораблей на протяжении 10-15 минут воюют с нами. У них на этом направлении осталось порядка 2 кораблей, которые потом перезахватывали. И это при том всем, что другая часть нашей команды общими усилиями по численному превосходству просто продавила и уничтожила всех на другой точке. И уже двигалась к нам. Вот простой пример как понимание атаки как действия, как некой фазы и самоцели при нормальной оценке ситуации и нужном включении играет огромную роль в победе и уничтожении врага. Их было много, но они не смогли нас убить, а мы в свою очередь там такого понаворотили что если у них там в чате был мат-перемат - я не удивлюсь. Проблема очевидна. Нет культуры игры. Как многие тут говорили мол чего ты хочешь собираются рандомные игроки, которые не знают друг друга, имея лишь чат в игре, практически не реально что-то выдавать. Я говорю, что понимаю все эти нюансы, да, но можно выдавать командную игру, используя лишь чат в игре. И это не было бы так сложно если бы была культура игры, которой на данный момент нет. То есть у нас нет общего представления о том, как должна протекать партия, как должна развиваться атака, какие у нас есть инструменты и маневры, и т.д. и т.п. У нас фокус очень индивидуальный. В этом плане европейцев проще научить как играть командно, потому что у них акцент на командной игре, просто они слабенькие индивидуально ...

Ну их нафиг, обтирателей границ карты ... И да здравствует первая лига. 10-ый ранг взят, надеюсь, тут будет получше. UPD Потихонечку притераюсь к Норке. Цитадельки начинаю опять нащупывать. Сегодня парочку раз даже выбил две цитадельки сразу, урон под 45 тыс. очень нравится! *довольная лыба*. Один раз даже сразу три цитадели выбил, другой Норке ... сразу на дно пошла )) Образовалась только проблемка одна ... всё никак не получается нащупать цитадель или просто хотя бы "десяточку" (урон в 10 тыс. или больше) у Атаго. Что-то прям совсем крепкий малый, куда не стреляю - всё копейки ...

Что ж, начала обостряться проблема командной игры. Я уже очень давно говорю, что большинство игроков не умеет атаковать. Таким образом, игра превращается в вечные развороты, циркуляции и откаты назад к своей синей линии или типа того. Это бесит больше всего. Никогда не был сторонником игре на линкоре у синей линии и популивания за три-девять земель, но порой реально возникают такие мысли ... не из-за эффективности, а от безысходности ... =(

Поделюсь весьма занимательным наблюдением. Есть два больших поля игроков: Не переваривают Колорадо В восторге от Колорадо Интересно то, что те ребята, которые именно не переваривают Колорадо (а я в их числе), очень любят Мексику и Норку. По крайней мере среди тех, с кем я общался. Есть довольно ровные ребята, которые более или менее как-то ровно относятся, но это как бы в порядке вещей. К чему это я? Лично меня просто тошнило от Колорадо, когда я его прошёл, то прям 10-тонный груз с плеч сбросил. Мексика и Норка - очень нравятся эти линкоры. Мексика вообще был любимым линкором, я от него просто выл восторженно ... а затем ещё больше завыл от Норки, но только через время. Это лирика. Теперь к делу. Значит, опять же - поделюсь наблюдениями относительно Норки и Мексики, про Колорадо говорить не буду ... если кайфуешь от Колорадо, то не знаю чем помочь, а вот если кайфуешь от Мексики, то Норка должна будет зайти. Во-первых, Норка всегда стреляла хорошо. Потом форумчане выпросили большую кучность, и она стала стрелять ещё лучше. На самом деле за последнее время Норку то и дело, что апают. Мне лично это было не нужно, но раз такие пироги, то ... особо мы не теряем в этом, хотя по первой прям чувствовалось. Итого: Норка отлично стреляет, просто нужно .... приловчиться! Почему я начал говорить про Мексику ... потому что Норка стреляет в целом так же, но несколько иначе. То есть упреждения и прочие глобальные поправки по направлению и скорости в целом точно такие же, но есть разница в вертикальном регистре. Если просто, то Мексика очень чувствительна к вертикальному регистру, то есть там прям на некоторые корабли надо заводить прицел ниже ватерлинии, как бы под воду стрелять ... где-то наоборот, особенно с уходящими траекториями движения соперника. Норка же не такая в плане вертикалки. Именно поэтому есть такой нюанс как перестроение. И это не ...мм ... я пытаюсь дать понять, что это не из разряда "да тут всё и так ясно". Это ясно и понятно тем, кто освоился с этими линкорами, но даже мне, человеку который может стабильно в определенных ситуациях и углах выбивать цитадели (да-да, именно стабильно, а не рандомно как многие негативно думают о Норке), приходится тратить какое-то время на перестроение с Мексики на Норку и обратно. Проще говоря, если, к примеру, на Мексике мы заводим прицел под ватерлинию и выбиваем максимальный урон, то на Норке мы наоборот - строго в центр борта по вертикальному его профилю, то есть не дергаем прицел ниже или выше. Конечно, это случай когда у нас враг едет строго слева направо, то есть не надвигается на нас и не уходит от нас ... но идея именно в этом - корабли по-разному стреляют по вертикальному регистру. Итого, если я, например, играю боев 20-30-50 на Мексике, то мне нужно будет боев 5 или около того чтобы перестроится к прицеливанию на Норке. Точно такая же ситуация и с переходом от Норки к Мексике. И это реально, казалось бы, я ведь уже знаю нюансы, знаю как стрелять там, как там ... но всё равно нужно вот это перестроение. Возможно, что это дело привычки, своего рода "притереться нужно". В итоге что мы имеем. Я могу с уверенностью заверить, и могут заверить те, кто со мной в отряде играл когда я был на Норке, что корабль может выбивать максимальный урон при определенных обстоятельствах (углы, угадайка движения и прочее-прочее) стабильно. Именно стабильно. То есть вот тот негатив, который можно наблюдать в этой теме мол Норка супер рандомна бла-бла-бла - мой опыт это опровергает. Просто нужно понять, что она несколько иначе стреляет ... чуточку, но вот эту "чуточку" нужно уловить, понять и обуздать так сказать. PS встречал людей, которые ровно дышат ко всем линкорам США, Колорадо и Мексике, и Норка заходила, но пока что еще ни разу не встречал игрока, которого бы воротило от Мексики и сильно было кайфого от Колорадо, и которому бы зашла Норка. Поэтому для мне это чем-то напоминает два лагеря ...

Хватит играть на Атланте. Пошли в ранговые ;р)

Сегодня начал играть ранги. Пока что добрался до 12-ого. То ли с непривычки, то ли действительно разница есть чувствительная между игрой на Каролине и Атланте. И это как бы не прикол какой-то в моих словах. У меня стиль игры в принципе не меняется, что на Атланте я довольно агрессивно играл, что на Каролине порой точки захватываю вместо эсминцев (в рандоме так то и на авианосце точки захватываю, но это уже другая история). В общем, ощущения необычные от игры. Наверное, все же просто давно не играл ... на 12-ом ранге, конечно, выводов и интересных мыслей не появляется, т.к. что соперник, что свои порой чудят ... так что пока что просто карабкаемся наверх. Кто еще играет уже в рангах на Норке? Поделитесь впечатлениями.

Мета-гейм на мой скромный взгляд весьма слабоват в кораблях. К сожалению, эта тема не является основной к изучению для российских игровых дизайнеров. В целом довольно широкая и большая тема если пытаться разжевать для тех, кто не работает в индустрии игр. Если коротко, то ряд игровых дизайнеров в РФ не имеют ни малейшего представления об этом понятии. И это без учёта того, что само по себе определение мета-гейма как элемента довольно "скользкое" и до сих пор до конца не ясное. И второй момент, что сюда же попадают даже те дизайнеры, которые работают на ведущих позициях в успешных компаниях (в том числе Wargaming). Примечание: я тут ничего не придумываю, а рассказываю то, что я понял из общения с рядом игровых дизайнеров за последние 3-4 года; сам работаю игровым дизайнером. Но однобоко смотреть на это нельзя. Тут целая горка факторов будет, как в картине игрового дизайна в РФ в целом, так и в отдельно взятом проекте. Что-то говорить конкретно по кораблям не имею возможности в этом плане поскольку не знаю никого лично из команды Лесты, не общался, не знаю кухни ... можно было бы поковыряться в анализе, но нет никакого желания и времени на это. Если взять известную мне картину в целом, то у нас на данный момент "кружок художественной самодеятельности". И опять же делать какие-то выводы из моих слов совсем не стоит если не работаешь в игровой сфере ... я просто крякнусь тут разжёвывать все нюансы. Я лишь хотел сказать, что на любые результаты есть причины, и эти причины лежат намного глубже и представляют собой намного серьезней проблемы нежели простые игроки могут себе представить. И, кстати, на фоне всего этого корабли я считаю серьёзным хорошим проектом, да, со своими проблемами и фигнёй, но тем не менее ... --- Образ в целом соответствует определенным слоям разработки игр, но не в полной мере и не в прямом смысле. Позиция "и так сойдёт" зачастую имеет место быть, но не по причине "поменьше работать". В действительности те игровые дизайнеры, которых я знаю, плюс свой собственный опыт показывает, что ведущие дизайнеры зачастую работают больше чем отведено. То есть если у всех рабочий день заканчивается в 6 вечера, то дизайнеры зачастую сидят и до 9, и до 10 вечера ... при всём этом приходят как правило они раньше всех. Не редкость приезжают на работу на выходных если нужно или хочется ... Если дизайнеры работают так "много" (казалось бы), то откуда же такой результат в виде "и так сойдет"? Дело в том, что отведенного времени не хватает. Такое положение дел во многом определено коммерческим планом. Как тут уже выше подмечали - есть сроки, есть план, которого надо придерживаться. И это не плохо на самом деле, потому что должен быть баланс между "авторским кино" и "коммерческим кино" говоря языком кинематографа. Однако, как я дал понять выше, это всё очень коротко и не стоит смотреть на это однобоко. В действительности дизайн игр настолько обширная вещь, что по сути люди, добивающиеся здесь реального успеха в личностном профессиональном смысле, буквально живут этой темой. Все дело в том, что она сопряжена с очень большим количеством смежных тем, которые на первый взгляд вообще не касаются игр. Взять хоть ту же тему нейро-биологии; это обычному игроку и в голову не придёт, что нужно и главное зачем изучать какие-то там нейроны, нейромедиаторы, реакции дофамина и прочее-прочее, но для профессионалов это архиважно. И отсюда рождается ещё одна проблема - нет времени на это. Почему? Потому что менеджерами время рассчитано на действие, а не на изучение. Я не знаю ни одной компании, в которой бы менеджмент отводил дизайнерам время на изучение необходимых им областей. Подход скорее "вы уже и так всё умеете, делайте", но это не верный подход на мой взгляд - и на то я ещё могу целую горку причин привести. В общем, как видите, всё довольно сложно ... Итого, позиция "и так сойдет" действительно имеет место быть. И это ещё не самое страшное что происходит в разработке игр, поверьте ))) Но я не знаю лично ни одного человека, который бы руководствовался "пораньше уйти с работы". Точнее как ... такие люди есть, но как правило они занимают исключительно исполнительские позиции, находясь под очень строгим руководством. Все три пункта имеют место быть, но это если мы делаем этакий обзорный осмотр. Если начать копать что откуда растёт и почему так получается, то там всё очень и очень не просто. --- Не знаю лично ни одного разработчика с подобными "витаниями в облаках". Я встречал подобных личностей только в среде так называемой "инди-разработчиков", особенно у тех, кто только-только собирается свой первый проект делать, а до этого нигде из игровых компаний не работал. Это вот у этих ребят, далеких от реалий игровой индустрии встречаются подобные фантазии ... У всех игровых дизайнеров, кого я знаю лично (+включая себя), голова забита совершенно другими вещами.

Песня мне не понравилась, а вот от VFX кайфанул так кайфанул.

Рад видеть знакомые лица

Что за пессимизм. Ты что, один на линкоре против всей бригады эсминцев что ль бороться будешь? Это командная игра, и в команде тоже будут эсминцы, будут крейсера ... странная тенденция индивидуальностей проявляется, так никаких боёв не выиграть ..

Понятно. Всё так же печально и скучно как у всех =) Эх вы ...

Ну, что, норководы готовы к новому сезону? =))) Покажем им куськину мать? ))))

Дык с какой целью то набираете? Или как обычно - чтобы было? ))

Я скорее всего на Норке буду катать 8-ые.

В прошлом сезоне 6-ые уровни проходил на Мексике. отличный корабль. Прошел весьма быстро, в тех боях что проигрывал все время на первом месте ... не очень понимаю почему Фусо считают самым лучшим линкором 6-ого уровня.

Тема для обсуждения турнира и всего, что около него (к примеру, те же товарищеские матчи). Давайте пообщаемся. Товарищеские матчи сборной России: 8.09 Россия 4:3 Чехия ПОБЕДА 10.09 Чехия 2:1 Россия поражение (по буллитам) 15.09 Россия 2:3 Канада поражение (в овертайме) Кубок Мира 2016: 18.09 Россия 1:2 Швеция поражение 20.09 Северная Америка 3:4 Россия ПОБЕДА 22.09 Россия 3:0 Финляндия ПОБЕДА Полуфинал: 25.09 Канада 5:3 Россия поражение Интересные видео по теме

Вот и закончился для нашей сборной турнир. Печально =(

Весёлый клип =)

Прошлый сезон удалось сыграть полностью. Катал исключительно Атланту в частности и по причине постоянного нытья что корабль УГ и прочее. Стало интересно, а может быть и правда корабль "не для рангов"? В итоге взял первый ранг на Атланте. Для себя лично всё стало ясно. Что этим я хотел сказать? Многие отзывы о кораблях на самом деле не очень объективны ...

Ну, то, что у второго с головой не всё в порядке, я для себя давно уже заметил. А вот за Berry Tiger как-то не замечал неадекватного поведения.

Слух ходит, что у кого-то из нем.ЛК есть ГАП. Может поэтому.

Видите ли, я считаю, что у нас с Вами наш диалог может вылиться в очень сложную беседу касаемо темы творчества, а там будут такие неразрешимые вещи, что беседа может стать попросту пустой. Что касается фильма Брат. Для меня лично это интересное художественное произведение, но не является шедевром. Вообще, само понятие шедевра для меня не очень понятно, на мой взгляд оно весьма субъективно и, что самое главное, относительно. Относительно чего? Относительно той грани, которую употребляют вместе с этим понятием. Например, некий фильм Х может быть шедевром в плане сценария или режиссуры, но не быть таковым если говорить об операторском искусстве или вообще кассовых сборах - о чем проще всего как правило говорить. В кино ведь есть очень завуалированные темы, очень скрытые, глубоко запрятанные. Например, недавно я общался с человеком, которому почти 70 лет, который подобно автору данной темы предпочитает советские фильмы; но я на протяжении 10-15 минут буквально разжёвывал о чем же на самом деле фильм Бриллиантовая рука. Я тут ни в коем случае не кидаю камень ни в чей огород. Можно взять другой пример, уже из-за границы. Фильм Матрица. Я вот сколько отзывов не читал и сколько лично сам не спрашивал предметно по фильму людей, 99% видит в этом фильме просто фантастику и ничего больше, хотя на самом деле там очень глубокие темы. На этот счёт весьма точно высказывались режиссёры в нескольких фильмах, один из них упомянули в этой теме, фильм Никиты Михалкова 12, когда он показывают свою авторскую позицию, что мол нам всё хиханьки да хаханьки, встретились, потрещали, выпили, поболтали и всё, разбежались - ничего не изменилось. Это трагедия на самом деле. И трагедия в частности потому, что кино не является развлечением в сущности. Что же касается режиссуры ... опять же очень тонкий момент. Иметь здравые жизненные ценности? Это как? Для одних это одни ценности, для других другие ... и, причем, каждый человек будет считать свои ценности вполне здравыми по крайней мере для него самого. Что касается создать из двухмерного холста трехмерный мир - это ведь не возможно, Вы же понимаете )) В любом случае я не буду цепляться сейчас за то, как кто-то из нас будет выражать свои мысли. Думаю, что я примерно понимаю, о чем вы говорите. Как показывает мой опыт там в основе лежат несколько другие вещи и подходы. Тем не менее, творчество остаётся в моем понимании очень и очень сложной штукой ... Вы знаете, я вот уже лет 15 задаюсь вопросами о смысле бытия, о человеческой природе и прочем-прочем, но ведь ответа до сих пор не нашёл. Похожая ситуация и с искусством. Как говорилось в одном фильме "не стоит критиковать нашу работу сидя в удобном кресле", это всё очень сложные процессы.

Я не понимаю что Вы хотите этим сказать.

Интересная ситуация получается. С одной стороны зритель говорит, что фильмы плохие. С другой стороны кино деятели говорят, что зритель никакой. Занимаясь вот уже почти 15 лет развлекательной и творческой деятельностью и в частности читая даже этот форум я скорее склоняюсь ко второму варианту. Если с точки зрения создателей смотреть - есть нюансы, есть проблемные места и прочее-прочее, но нельзя отметать и зрителя. Как говорил Александр Гордон кажется, сейчас точно не вспомню, смысл его слов был примерно такой: "когда ты понимаешь кто твой зритель, то руки опускаются, честно слово...". А для того, чтобы понять смысл того, о чем говорят порой режиссеры и кинодраматурги, много труда не надо; достаточно обратить внимание на наш форум ... я не указываю на кого-то конкретно пальцем, но порой у меня волосы дыбом даже встают, интереса вступать в какие-то развёрнутые дискуссии просто нет с такой аудиторией.