AVTactics

Разработчикам надо подумать на тему того, чтобы завести некоторую группу советчиков, состоящих из игроков. И их периодически менять. На мой взгляд тоже таймер не удачное решение.

Да, похоже что Belfast новый прем, по крайней мере его нет в списке стандартной ветке в этой новости

Надо будет не забыть про вас когда нужно будет освещение какого-либо события творческого =)

Атланта предполагает две основные роли: лидер (истребитель) эсминцев и пво-крейсер.

Вот я на самом деле как-то уже начал разочаровываться в нашей сборной по хоккею. И это не сейчас, а уже не первый год ... может быть, это с Олимпиады в Сочи пошло, не помню точно в какой момент. Но мне в одно время начало казаться, что в действительности сила нашей сборной по хоккею скорее уже становится "раскрученным брендом" нежели какой-то реальной силой. Ведь по сути какие-то достижения на международной арене мы достигаем против студентов, а как только против нас выходят серьёзные опытные ребята, то сразу как-то игра становится неубедительной ... И ещё достала вот эта вера в наших отдельно взятых звёзд. Никто не спорит, что Овечкин или Малкин хорошие хоккеисты мирового уровня, но делать из них Богов ... зачем? Они, к слову, не особо себя показывают в сборной в последние годы...

Для первого матча сборной вроде нормально сыграли. Звено Шипачёва как и в прошлые годы мне кажется наиболее удачным, успешным и результативным. Под конец, кажется, уже умерли ... В итоге с такой игрой то, конечно, вряд ли выиграем кубок, но если успеем набрать форму, то шансы есть.

С первым предложением соглашусь, а вот в остальном мне рисуется иной образ. В моем видении Сайпан - авианосец "спам-поддержки". Мы не ударный авианосец. Думаю, это понятно становится всем со временем. У нас нет той мощи ударных эскадрилий, которая позволяла бы нам "расчищать площадку". Главная сила нашего авианосца в скорости самолётов и быстрой перезарядке эскадрилий. В совокупности с дальностью видимости 12 км это позволяет просто "закидывать" вражеские корабли постоянными налётами. Конечно, я веду сейчас речь о ПК 2-2 с торпедоносцами. В результате мы, своего рода, чем-то напоминаем советский эсминец Киев, который пытается "расковырять" линкор при помощи ГК. Вроде и урона то особо не наносит, но постоянно "ковыряет" уроном, постоянно мешает, тем самым оказывая посильную помощь союзникам. Собственно, если мы принимаем такую модель видения, то у нас все недостатки Сайпана вписываются практически идеально. За свои уникальные возможности "замучить всех своими налётами" мы расплачиваемся уроном, расплачиваемся относительной живучестью самолётов и прочими нюансами.

В бою сложилось ...

Я уже фиг знает когда дал замечание по этому элементу интерфейса. И в профильной теме отписал, и даже в личку КМ отписал, но ни ответа, ни привета до сих пор. Даже не комментируют своё отношение к этому. Похоже, на эту недоработку интерфейса просто забили болт.

Мне не понравилось. Меня устраивает шанс поджога, реализованный в виде вероятности.

Так вопрос то был почему они не пошли на точку. Изначально с высадки идти на фланг - один из вариантов, так играют. Не вижу в этом ничего предосудительного. Если вопрос стоит в том, почему они изначально пошли на фланг, тогда всё в порядке, ответ дан мною же выше. Ты знаешь, я и сам зачастую на эсминцах играю весьма осторожно. Стоит отказаться от стереотипа, что эсминцы должны в "ололо раш" играть да ещё и не погибать на месте. Проблема в том, что многие игроки мыслят очень узко, мол "если он не играет как я полагаю верным, то он рак", а ведь на самом деле вариаций очень много, цели и задачи разные игроки могут ставить разные и по-разному к ним подходить.

Может быть, вражеский крейсер не дал им возможности пойти на точку?

Согласен, но я всё равно положительно смотрю на сокращение времени перезарядки Комфортней же будет =) --- UPD Слышали новость о ранговых? Играют 6-ые и 8-ые уровни. К сожалению, Атланта в этом сезоне отдыхает

А у меня было. Я бы не прочь уменьшить время перезарядки РЛС.

Разработчики интерфейса не балуют нас своими ответами. Я уже не раз оставлял свои отзывы об интерфейсе, но никакого ответа, никаких правок в игре нет.

Я не летаю по всей карте. Изначально я выбираю какое-то направление, и играю приоритетно на нём, помогая союзникам продавить. --- UPD В доказательство того, что главное не столько урон, сколько в нужное время делать правильные действия, которые помогут союзникам продавить, уничтожить, захватить и т.п. Что касается возможного заявления, что мол это единичный случай, у всех подобное бывало ... я, пожалуй, отвергну такую мысль. Повторюсь, совсем не обязательно делать по 100 тыс урона и больше. Другой же вопрос в том, что для ударного авианосца 50 тыс. урона это много или мало? И вот тут я бы, наверное, сказал, что мало, поскольку мы ударный ... название говорит само за себя, мы должны наносить урон, такова наша идея. Однако, вот у меня, честно, не всегда так получается. Возможно, потому что я не гонюсь за линкорами. То есть можно играть чисто на линкорах к примеру, постоянно их жечь и топить, при этом, наверное, будет очень хороший урон, и будет он стабильный. Однако, я очень часто играю против эсминцев, частенько мои эскадрильи не возвращаются "домой", а остаются в качестве разведки ... зачастую я жертвую самолётами и играю даже против крейсеров, просто потому что это нужно в данный момент времени моей команде. Отсюда я не часто могу похвастаться хорошим уроном. То есть я не тот человек, определенно, с которого стоит брать пример в игре на Эссексе. Я тут просто общаюсь, делюсь опытом. PS заметьте, на скриншоте результатов опять "помог захватить базу" =)))

Что касается камуфляжа - на вкус и цвет как говорится. А вот историчность ... вопрос почему тогда не реализовали. В любом случае очень понравился материал.

По мне так нормально играется 2-1-1. Вот только что из боя, проиграли.

Для того, чтобы выигрывать, совсем не обязательно наносить огромный урон. Я зачастую выигрываю как раз с таким уроном. Главное - оказаться в нужном месте в нужное время.

Так это в сущности одно и то же, что просто 6 и 8. Всё равно играть на 5 и 7 никто не будет.

Тоже интересное замечание. И правда, о чём мы пытаемся говорить в сущности применительно к программе? Karvern говорит, если я правильно понимаю, о производительности. Но, например, вот у меня при съёмках на Bandicam не падает меньше 30 кадров в секунду, то есть я в порядке. Другое дело, если мы пытаемся обсудить оптимальный вариант для тех, у кого компьютеры послабее - тогда действительно имеет место такой разговор. И совсем другая песня если мы затрагиваем тему качества выдаваемого видео. Но тот же Фрапс, насколько я помню, снимает вообще без компрессии, то есть в чистом 4-4-4-4 выдаёт если я правильно понимаю технологию цветопередачи.

Интересное дополнение.

Пожалуйста