AVTactics

В данном случае я не согласен. Есть довольно чёткая схема класса, чёткая карусель классов. Каждый класс должен заниматься своим делом, играть от своих способностей. При этом должна сохраняться возможность играть как вздумается, но это изначально должно быть убыточно с точки зрения равенства шансов на победу. Иначе говоря, крейсер должен иметь возможность уничтожить линкор, но изначально у линкора гораздо больше шансов на это. И в принципе так и есть. Класс крейсера - борьба с эсминцами и авиацией противника. Эсминцы и авиация имеют шансы уничтожить крейсер, но им это сделать гораздо сложнее. Эсминцам намного легче уничтожить линкоры нежели наоборот. Что не так то? Зачем мешанину устраивать? Неужели это класс крейсеров виноват, что игроки хотят лезть на линкоры на том, что не предназначено изначально для этого? Если создать подкласс крейсеров, которые будут более эффективно бороться с линкорами, но потеряют своё основное предназначение - это другой разговор. Подкласс можно реализовать в виде отдельной ветки какой-то.

Разработчикам надо подумать на тему того, чтобы завести некоторую группу советчиков, состоящих из игроков. И их периодически менять. На мой взгляд тоже таймер не удачное решение.

Да, похоже что Belfast новый прем, по крайней мере его нет в списке стандартной ветке в этой новости

Надо будет не забыть про вас когда нужно будет освещение какого-либо события творческого =)

Атланта предполагает две основные роли: лидер (истребитель) эсминцев и пво-крейсер.

Вот я на самом деле как-то уже начал разочаровываться в нашей сборной по хоккею. И это не сейчас, а уже не первый год ... может быть, это с Олимпиады в Сочи пошло, не помню точно в какой момент. Но мне в одно время начало казаться, что в действительности сила нашей сборной по хоккею скорее уже становится "раскрученным брендом" нежели какой-то реальной силой. Ведь по сути какие-то достижения на международной арене мы достигаем против студентов, а как только против нас выходят серьёзные опытные ребята, то сразу как-то игра становится неубедительной ... И ещё достала вот эта вера в наших отдельно взятых звёзд. Никто не спорит, что Овечкин или Малкин хорошие хоккеисты мирового уровня, но делать из них Богов ... зачем? Они, к слову, не особо себя показывают в сборной в последние годы...

Для первого матча сборной вроде нормально сыграли. Звено Шипачёва как и в прошлые годы мне кажется наиболее удачным, успешным и результативным. Под конец, кажется, уже умерли ... В итоге с такой игрой то, конечно, вряд ли выиграем кубок, но если успеем набрать форму, то шансы есть.

С первым предложением соглашусь, а вот в остальном мне рисуется иной образ. В моем видении Сайпан - авианосец "спам-поддержки". Мы не ударный авианосец. Думаю, это понятно становится всем со временем. У нас нет той мощи ударных эскадрилий, которая позволяла бы нам "расчищать площадку". Главная сила нашего авианосца в скорости самолётов и быстрой перезарядке эскадрилий. В совокупности с дальностью видимости 12 км это позволяет просто "закидывать" вражеские корабли постоянными налётами. Конечно, я веду сейчас речь о ПК 2-2 с торпедоносцами. В результате мы, своего рода, чем-то напоминаем советский эсминец Киев, который пытается "расковырять" линкор при помощи ГК. Вроде и урона то особо не наносит, но постоянно "ковыряет" уроном, постоянно мешает, тем самым оказывая посильную помощь союзникам. Собственно, если мы принимаем такую модель видения, то у нас все недостатки Сайпана вписываются практически идеально. За свои уникальные возможности "замучить всех своими налётами" мы расплачиваемся уроном, расплачиваемся относительной живучестью самолётов и прочими нюансами.

В бою сложилось ...

Я уже фиг знает когда дал замечание по этому элементу интерфейса. И в профильной теме отписал, и даже в личку КМ отписал, но ни ответа, ни привета до сих пор. Даже не комментируют своё отношение к этому. Похоже, на эту недоработку интерфейса просто забили болт.

Мне не понравилось. Меня устраивает шанс поджога, реализованный в виде вероятности.

Так вопрос то был почему они не пошли на точку. Изначально с высадки идти на фланг - один из вариантов, так играют. Не вижу в этом ничего предосудительного. Если вопрос стоит в том, почему они изначально пошли на фланг, тогда всё в порядке, ответ дан мною же выше. Ты знаешь, я и сам зачастую на эсминцах играю весьма осторожно. Стоит отказаться от стереотипа, что эсминцы должны в "ололо раш" играть да ещё и не погибать на месте. Проблема в том, что многие игроки мыслят очень узко, мол "если он не играет как я полагаю верным, то он рак", а ведь на самом деле вариаций очень много, цели и задачи разные игроки могут ставить разные и по-разному к ним подходить.

Может быть, вражеский крейсер не дал им возможности пойти на точку?

Согласен, но я всё равно положительно смотрю на сокращение времени перезарядки Комфортней же будет =) --- UPD Слышали новость о ранговых? Играют 6-ые и 8-ые уровни. К сожалению, Атланта в этом сезоне отдыхает

А у меня было. Я бы не прочь уменьшить время перезарядки РЛС.

Разработчики интерфейса не балуют нас своими ответами. Я уже не раз оставлял свои отзывы об интерфейсе, но никакого ответа, никаких правок в игре нет.

Я не летаю по всей карте. Изначально я выбираю какое-то направление, и играю приоритетно на нём, помогая союзникам продавить. --- UPD В доказательство того, что главное не столько урон, сколько в нужное время делать правильные действия, которые помогут союзникам продавить, уничтожить, захватить и т.п. Что касается возможного заявления, что мол это единичный случай, у всех подобное бывало ... я, пожалуй, отвергну такую мысль. Повторюсь, совсем не обязательно делать по 100 тыс урона и больше. Другой же вопрос в том, что для ударного авианосца 50 тыс. урона это много или мало? И вот тут я бы, наверное, сказал, что мало, поскольку мы ударный ... название говорит само за себя, мы должны наносить урон, такова наша идея. Однако, вот у меня, честно, не всегда так получается. Возможно, потому что я не гонюсь за линкорами. То есть можно играть чисто на линкорах к примеру, постоянно их жечь и топить, при этом, наверное, будет очень хороший урон, и будет он стабильный. Однако, я очень часто играю против эсминцев, частенько мои эскадрильи не возвращаются "домой", а остаются в качестве разведки ... зачастую я жертвую самолётами и играю даже против крейсеров, просто потому что это нужно в данный момент времени моей команде. Отсюда я не часто могу похвастаться хорошим уроном. То есть я не тот человек, определенно, с которого стоит брать пример в игре на Эссексе. Я тут просто общаюсь, делюсь опытом. PS заметьте, на скриншоте результатов опять "помог захватить базу" =)))

Что касается камуфляжа - на вкус и цвет как говорится. А вот историчность ... вопрос почему тогда не реализовали. В любом случае очень понравился материал.

По мне так нормально играется 2-1-1. Вот только что из боя, проиграли.

Для того, чтобы выигрывать, совсем не обязательно наносить огромный урон. Я зачастую выигрываю как раз с таким уроном. Главное - оказаться в нужном месте в нужное время.

Так это в сущности одно и то же, что просто 6 и 8. Всё равно играть на 5 и 7 никто не будет.

Тоже интересное замечание. И правда, о чём мы пытаемся говорить в сущности применительно к программе? Karvern говорит, если я правильно понимаю, о производительности. Но, например, вот у меня при съёмках на Bandicam не падает меньше 30 кадров в секунду, то есть я в порядке. Другое дело, если мы пытаемся обсудить оптимальный вариант для тех, у кого компьютеры послабее - тогда действительно имеет место такой разговор. И совсем другая песня если мы затрагиваем тему качества выдаваемого видео. Но тот же Фрапс, насколько я помню, снимает вообще без компрессии, то есть в чистом 4-4-4-4 выдаёт если я правильно понимаю технологию цветопередачи.

Интересное дополнение.