AVTactics

Очень полезная информация. Ещё в ранговых на основе таблицы сделал для себя определенные выводы. Сейчас же порекомендовал ребятам ознакомиться с темой. Спасибо автору, плюс поставил.

Попробуй. 4-5 и 14 пушек в залпе - разница есть. UPD Я, конечно, могу ошибаться в своих суждениях. Глубоко тему механику пожаров не копал. Мои суждения отталкиваются от двух вещей: 1) Субъективное впечатление. Мне понравилось. После смены капитана даже не привычно было какое-то время что поджогов нет ... 2) Расшифровка объективной информации по поджогам. Выполнено в виде таблицы, рекомендую к ознакомлению: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/28415-

Давайте не будем забывать что шанс пожара существует для каждого ствола. Когда я собирался прокачивать взрывотехника на Атланте в РБ, то меня отговаривали, мол ты с головой не дружишь, там всего-лишь 2.5%, это ничего не даст, Атланта берёт скорострельностью и т.д. и т.п. Тогда как на самом деле ... умножим на количество стволов стреляющих, то есть на 14 (если боком полностью). Думаю, идея понятна да ..

Давайте так. Я не играю против каких-то конкретных кораблей. Ни на какой технике. Поэтому заявления типа "они были на 6-7, а я на 9, но они меня уделали" вообще мимо. Для меня это командная игра. Более того, балансировщик составляет команды более-менее зеркальные, поэтому даже если на первый взгляд где-то более лучшие корабли, то на самом деле там всё нормально - есть контр-баланс. Что касается дымов и моей атаки. Что с дымами, что без дымов я бы не атаковал эти корабли. Более того, я заметил их до постановки дымов, я видел как они работают с дымами, и видел что они делают после того как дымы упали, затем видел вторые дымы и т.д. Тот факт, что я не налетал на линкор или кого-то из отряда вообще не касается дымов. Что касается "потрясения", то мне нравится что-то новое. Например, Сайпан. Для меня это что-то новое, игра на нём отличается от привычных для меня американских авианосцев, так скажем, "полноценных". Что касается Рейнджера, то опять же это возврат к тому, что налёт авианосца не касается дымов. Пройти дальше без дымов они не могли, они работали возле точки, по сути они работали на вычистку точки, контр-захват точки, а затем и на захват (но это уже после, это была третья волна атаки). Так что дымы были не против авиации (хотя безусловно, засвет они сбивают), но по большому счёту это против других кораблей. Просто в противном случае им бы очень хорошо там досталось.

Всем привет. Недавно заполучил Сайпан, осваиваю по настроению. Гайд и тему не читал, поэтому всё изучение авианосца исключительно на собственном опыте. Первые впечатления неоднозначные, пока я не понял этот авианосец, не проникся им. Первое, что меня удивило, так это живучесть самолётов. Что истребители, что торпедоносцы - мне думалось, что они будут живучее. Воздух американским авианосцам проиграют, даже Индепенденсу. Играю без воздушного господства, капитан пока молодой. ПВО ПК не пробовал ни разу, сразу выбрал ПК 2-2 с торпедоносцами. Что хочу сказать ... Сначала второй модернизацией брал на живучесть истребителей, но потом, поиграв несколько боёв, решил в качестве эксперимента сменить на полётный контроль. Сыграл пока что пару боев с этой модернизацией, и меня она пока что устраивает полностью. В чём суть? Мне видится этот авианосец в сетапе 2-2 как авианосец быстрой поддержки. Я даже его для себя обозначил как нечто вроде "спам-поддержка". По пунктам: 1) Малая заметность. Позволяет играть в атакующем стиле. Я так и играю, чуть ли не на грани засвета. В последнем бою даже точку захватывал вместе с линкорами и крейсерами )) 2) Высокая скорость хода авианосца - 33 узла. Очень комфортно. Этот и предыдущий пункт в принципе очень похож на Эссекс, который я очень люблю, поэтому атакующий стиль игры для меня не в новинку. 3) Высокая скорость полёта истребителей. Очень классно. Я быстрее прилетаю на точку, быстрее передвигаюсь по карте, что позволяет мне очень неплохо так заниматься разведкой - кто где, кто куда плывет, со всеми вытекающими. 4) Дохлые самолёты, но их много, а точнее взлётов много. Что касается живучести я уже выше чуть сказал - я удивлен, несмотря на то, что они вроде как 9 уровень ... у меня они долго не живут. Но что очень интересно - готовятся самолёты очень быстро (или мне так кажется после Эссекса??) и взлётов много. То есть я прям спамлю торпедоносцами, постоянно терзаю врага, он постоянно гасит мои самолёты, а они у меня не кончаются ))) Это круто. И вот с этой точки зрения я поставил на полётный контроль, чтобы быстрее, ещё быстрее довозить самолёты до врага, терзать как можно чаще его. Скоро капитану 4 перк возьму авиационный, там еще минус 10% к подготовке самолётов. Ну, вот, собственно и основные положения. Я думаю, что если играть в ПВО ПК с бомбардировщиками, то там имеет место быть и воздушное господство и может быть несколько другой стиль игры. Я не пробовал ещё, наверное надо будет как-нибудь попробовать, хотя мне ПВО как-то не очень .... В целом интересно изучать манеру игры 2-2, она для меня необычная, я так не играл ни на каком авике ... то есть Сайпан для меня это как ... типа как Атланта, то есть не полноценный мощный авианосец ударный скажем, а лёгкий такой ... исключительно поддержать силы, то есть авианосец, который не расфигачивает там всё в пух и прах, а просто мелкими тычками постоянно мешает врагу, постоянно его терзает, по чуть-чуть наносит урон. Видел несколько постов про то, что против эсминцев классно на нём действовать. У меня не получается в этом плане, я на японских не играл, поэтому брать в клещи не обучен так скажем. Возможно, это вопрос времени. В целом интересный аппарат, необычный в чем-то для меня ...

Не получилось бы. Самолёты высветили бы неподалеку идущие корабли их, а под заградкой Флинта и Миоко мои торпедоносцы даже не долетели бы до сброса.

Во-во.

Не, авиков и так мало. Если вернут, то будет много боёв без них вообще. Лучше уж пусть по 1, но будет в каждом бою.

Сегодня впервые в бою встретил Флинта. Играл он на моём направлении, а я был на Эссексе, так что видел я всё происходящее с высоты птичьего полёта. Флинт не простой, а в отряде с Миоко и Шарнхорстом был. Играл Флинт как эскадренный миноносец, а именно: Идёт ордер плотный. Флинт впереди впереди всех. В определенном месте Флинт ставит дымы и в них же останавливается. За ним в дымы заезжают Миоко и Шарнхорст. Тройные стреляющие дымы в итоге. Вот в принципе и всё ... то есть да, мне знаком парень на Флинте, не так чтобы привет-привет, но ник я знаю... это просто говорит о том, что парень как бы не дурачок так скажем. Три фрага у Флинта, первое место в команде по опыту, их команда выиграла, никто из их отряда не погиб. Само собой, подлететь и потопить линкор мне крейсера не дали. Но на самом деле ... вот эти три фрага, победа их команды и первое место Флинта по опыту на меня не произвели впечатление. Я увидел отрядные стреляющие дымы, но ... как бы так дать понять мысль свою ... то есть ходят слухи, что мол Флинт это супер-мега-машина нагибания - сплошной кайф, но лично я в игре Флинта не увидел ничего сверхъестественного. То есть он в этом бою игрался просто как эсминец, но не такой как мы обычно привыкли видеть "одиночка-скорей-скорей-раш-на-точку-F3-F7-F8-вы все раки удалите игру", а была показана настоящая эскадренная работа, игра в ордере. Короче говоря, я пока что не увидел ничего такого в этом Флинте, что меня бы прям потрясло ... обычные дымы, которые с таким же успехом прошиваются торпедами и с прочими вытекающими. Интересно было бы понаблюдать ещё за Флинтами, так сказать побольше информации подсобрать, но что-то они мне не попадаются нифига ...

Эссекс без премиума.

Вот не устаю поражаться. Почему же авианосцы не могут потопить линкор, который находится под моей защитой когда я играю на крейсере? И почему я не могу потопить линкор или какой-то существенный урон нанести если рядом с линкором идут крейсера? Где эти супер-мега нагибаторы на авианосцах, которые аж через стену заград.огня крейсеров там умудряются выносить всё и всех. А по делу .... я вот играю на Эссексе. И когда в команде противника рядом с каждым линкором идёт крейсер, то я по сути ничего не могу сделать. Ну, что-то там может и пройдет какой-то урон, даже когда я выжду заградку, но я столько самолётов потеряю, что уже к середине боя почти без них окажусь. И после этого что-то там говорят про нерф авианосцев?? А может быть просто некий ап мозгового центра относительно командной игры сделать в рядах игроков?

Мурманск говорят не плохой крейсер.

+/-1 сделали только для определенных кораблей, в детали не вникал. Атланта играет по-прежнему +/-2

Что-то я совсем забросил этот крейсер ...

Если хочется действительно разобраться в чем дело, то это очень серьёзно надо этим заняться. Будет серьёзная аналитика.

ну что, где конкурс то?

Тему дымов на мой взгляд надо рассматривать относительно двух аспектов: динамики боя и "вилки".

Ну что, ребята, может снимем сюжет про Атланту? Пока видео конкурсов нет, я мог бы заняться там монтажём, режиссурой ... но нужны люди. Чтобы получился хороший и полный сюжет (не столько руководство, сколько именно сюжет) нужны люди ... много опыта игры на корабле не бывает. Есть желающие вообще сделать что-то по Атланте?

Я не знаю. И всё-таки я думаю, что такой подход не верен. По крайней мере если бы я был модератором, то я бы не стал для Вашего конкурса делать исключение.

Я тоже думаю, что стоит просто следовать правилам форума. В конце концов они писались для удобства аудитории. Конкурсы должны быть в разделе конкурса. Если Вы хотите привлечь максимальную аудиторию советских эсминцев, то можно просто пройтись по темам и оставить там сообщение. Можно попробовать договориться с администрацией о какой-то рекламе (но Вы сказали, что не желаете сотрудничать с администрацией). Скорее всего никто не будет специально размещать тему в не надлежащем разделе форума.

[quote name=Wisshmaster

если это видео конкурс, то надо сделать видео. а если в теме про советские эсминцы, то наверное видео должно быть про советские эсминцы. или около того )

Зачёт!