AVTactics

А автор темы не смог в никнейм? ))

Здравствуйте. Как-то ранее я интересовался мнением на тему ПВО-крейсера, основной задачей которого является охрана союзного линкора от налётов авиации. Тогда мнение большинства показало, что такая роль имеет место быть, она полезна. Сегодня я бы хотел задать вопрос относительно другой роли крейсера в бою, которую я обозначу как "поджигатель". Прежде всего стоит сказать, что роль поджигателя как и ПВО-крейсера является в моём понимании ролевой разновидностью крейсеров поддержки. Иными словами, крейсер выступает, своего рода, в качестве "второго номера". Естественным образом возникает вопрос кто же тогда играет "номер один", я думаю, самыми очевидными вариантами ответа будут крейсера, играющие от ББ, и линкоры - корабли, которые могут заниматься основным уроном так сказать. Основная задача крейсера-поджигателя вполне очевидна - поджигать при помощи фугасных снарядов вражеские корабли. Говоря о целях мы не берём в расчёт эсминцы и даже авианосцы, а речь идёт главным образом о вражеских крейсерах и линкорах. Всё бы понятно, да вот только я разделяю привычных всем фугасных крейсеров и крейсеров-поджигателей. Здесь стоит пояснить разницу. А разница в том, что фугасный крейсер, конечно, и рад бы поставить пожары, но всё равно во главу угла ставится именно нанесение урона. Для роли поджигателя нет такой задачи, это очень специфичная роль, задача которой - чтобы все вокруг горели, горели постоянно; такой крейсер "собирает" урон исключительно с пожаров если так можно выразиться. И это очень интересный нюанс, который следует понять: поджигатель в принципе не нацелен на выбивание урона (или "прямого урона"), ему важно всех вокруг поджечь; то есть если, к примеру, мы противостоим на нашем направлении двум линкорам, то после, скажем, 3-х пожаров на одном линкоре крейсер, играющий поджигателя, вполне себе может переключиться на другой линкор даже если по логике проще помочь добить уже первый, который горит. Это обусловлено примерно такой формулировкой: "все вокруг должны гореть". Ключевым навыком "водителей" таких крейсеров является умение ставить пожары целенаправленно в определённых частях вражеского корабля. И делать это быстро. Иными словами, такой крейсер способен целенаправленно повесить все 4 пожара на корабль, и это будет не случай, а целенаправленная "работа" на постановку пожаров. Вот и возникает вопрос, а нужен ли такой крейсер команде? Представьте себя на месте "номера один", хотели бы Вы видеть такого союзника рядом? Готовы ли Вы взять на себя нанесение основного урона противнику? Или же предпочтительнее будут привычные фугасные крейсера, которые и по возможности вешают пожары, и "прямого урона" не стесняются? А может быть Вы вообще склоняетесь к серьёзным ребятам, во главу угла которых ставится выбивание максимального урона ББ-снарядами? Голосование покажет насколько могут быть востребованы такие крейсера.

Вот и хорошо. Я тут не хочу разбирать отдельные корабли или устраивать пропаганду той или иной точки зрения. Моя задача была спросить у народа что он думает по этому поводу. Спасибо за участие.

При прокачке умения Взрывотехник Атланта довольно быстро поджигает корабли. Поясняю ещё раз. При отыгрывании поджигателя не ставится цель нанесения "прямого урона", а ставится цель поджечь, поставить максимальное число пожаров максимальному количеству кораблей в округе. Для наглядности можем себе представить следующее: есть два варианта - бить в центр корабля и выносить по 2-3-4 тыс. урона с залпа или же бить в нос или корму и выносить не более 300 урона, но поджечь, то крейсер-поджигатель выберет последний вариант, бить в корму или нос.

Я привёл пример для большего понимания. Основная задача - чтобы все вокруг горели. Даже если логичнее помочь добивать корабль, который уже горит тремя пожарами, крейсер-поджигатель вполне может переключиться на другой вражеский корабль, который ещё не горит. Потому что "все вокруг должны гореть". Я не совсем ясно выразился в описанном мною различии между "фугасным крейсером" и "крейсером-поджигателем" в первом сообщении? Если под точечным поджигателем подразумевается крейсер, который целенаправленно ставит пожары вражеским кораблям и это есть его геймплей - тогда речь идёт как раз о таком крейсере.

У меня на Атланте получалось играть роль поджигателя с максимальной дальностью стрельбы в 13 км. Не только в рандоме, но и в ранговых.

У меня похожая ситуация однажды была в борьбе с Новым Орлеаном. Столкновение на малой дистанции, буквально там 3-4 км, причем, я даже торпедами его сначала подранил, он отчинился, далее он мне выбивает рули, и я яростно начинаю стрелять по нему фугасами. Какого же было моё удивление от нулевого урона. Я уже и в передние надстройки, и в задние, и в борт даже стреляю ... ноль! Я даже потом тему на форуме создавал по нулевому урону и невозможности поджечь корабль ... говорили, что такое возможно. Нулевой урон, как мне объяснили, обусловлен тем, что в той части корабля куда мы стреляем попросту уже всё было выбито, уничтожено, сожжено и т.д., то есть там уже нечего уничтожать попросту.

Первый бой не зашёл, а вот во втором бою сделал 100 тыс. урона. Отличный бой получился по личному результату. Из того, что понравилось - много пушек + хороший процент поджега. Думаю выкачивать капитану УОП для дальности стрельбы и взрывотехник, пилить крейсер под роль поджигателя. В модернизациях сразу поставил скорость поворота башен (первый перк капитана БОП, то есть по скорострельности всё равно в плюсе) + вторым перком тоже на разворот пушек. Вроде претензий нет, довольно комфортно, учитывая что пушек понаставлено во всех углах ... напоминает чем-то Богатыря и Сент-Луис. По эстетике мне вообще советские корабли не очень нравятся, но в этом что-то есть. Восторга как от Атланты не испытываю, но нравятся необычные формы, "вырезы" такие ... по крайней мере не воротит от излишней "топорности". Сыграл только два боя, поэтому пока не определенно чувствую себя относительно этого крейсера, но больше положительных эмоций.

Новый личный рекорд по урону на этом замечательном авианосце - 235 572. Ура товарищи!

В подобного рода конкурсах совсем не обязательно. Если бы речь шла о конкурсе, где в жюри выступают любители или около того - тогда понятно, но если в жюри сидят профессионалы дела, то речь уже не о том, кому что понравилось - не понравилось, дело не вкуса, а объективной конкретики - насколько ты профессионально владеешь теми или иными навыками работы с видеорядом. Что на этом поприще могут оценить простые обыватели? Могут ли они действительно оценить приёмы монтажа кадров, совмещение общих планов со средними и ближними к примеру, и прочее? Мне кажется когда речь идёт об объективной оценке профессиональных качеств, то ни о каком призе зрительских симпатий речи не идёт. PS если только пункт творческого подхода оценивать ... мол насколько интересная задумка - тут зрители могут помочь ... но это палка о двух концах на самом деле; с одной стороны могут помочь, но будут оперировать чисто субъективными впечатлениями, а профессионал, который многое уже повидал всё равно лучше сможет оценить творческую изюминку. Это как разница между городским и парнем из села: второго по приезду в город будет многое удивлять и впечатлять, по сути любой какой-то эвент, которого нет у него в селе, но сможет ли он действительно сказать что "вот эта вечеринка" лучше и интересней "вот той вечеринки"? Городскому же парню, который вырос в этом движняке, который уже многое повидал этого и это всё ему уже настолько хорошо знакомо, что аж приелось, будет смотреть на вещи с более зрелой позиции. Неужели я не прав? Это я всё к тому, что когда есть профессионалы, то необязательно иметь зрительские симпатии.

Это пять! В точку!! ))))

Так и есть. Уже настолько надоела тема, что большинство уже просто не читает эту штуку, но всё равно большинство по опросам ЗА. Забавно ))

Ооо, интересно будет посмотреть на мастеров видео производства =)

А у меня новый рекорд по урону на Атланте Теперь он составляет 153 442. Причем, хорошая доля этого урона сделана на двух линкорах, на которых заходил с открытой воды по типу того как это происходит на эсминце. Носом-носом, маневрируем, постреливая, и на дистанции в 2-3 км резко даём руля и торпедируем линкор. Результаты можете видеть на прикреплённых скриншотах

Циклон - классная вещь! Мне очень нравится.

Киберспорт и турниры прежде всего для аудитории, а не для участников. Пока не решат проблемы со зрелищностью боев, ребята тут уже озвучивали эти темы, ни о каких серьезных подвижках речи быть не может.

Видео не смотрел, но могу сказать, что по словам европейцев Сайпан - самый популярный авианосец в ранговых на евро-сервере.

Снеговик-моряк? )))

Да нормально всё у Норки с точностью. Эффективная стрельба до 15 км. Что раньше когда все ныли, что теперь - Норка попадает. Сейчас просто стреляет кучнее. А вообще в разбросе есть свои плюсы, их надо просто увидеть. Например, именно разброс позволяет хоть чему-то попадать когда мы мажем по упреждению (противник маневрирует и прочее).

Лично моя Атланта на тот момент, когда я играл в рангах, представляла собой ПВО-крейсер (3 умения на усиление ПВО) + поджигатель, обнаружение торпед, сигнал артиллерийского залпа с дистанции ... чего-то ещё вроде было, не помню уже)

Блин, я бы поучаствовал, есть пару реплеев, но таааак лень брать бандикам и снимать - ужасть )) Может быть, всё-таки возьму себя в руки и покажу своё творение чудище.

solerri Мне думается, что это предложение тоже мимо. Тут глубже надо смотреть в проблему. Кто занимается игровым дизайном не зря свой хлеб кушает )) Думаю, что нам найти решение будет очень и очень проблематично )

Мне кажется, это не решит проблему. Есть мнение, из разговоров с линкороводами, которое сводится примерно к пострелушкам именно на длинных дистанциях. Даже звучит такая мысль как: а почему я должен отдавать такое преимущество как дистанция? Если я могу безнаказанно стрелять на 20 км и ничего не получать в ответ? Это же преимущество? Преимущество! Вот .... Так что урезая их количество мы ничего путного не добьемся мне кажется. Я попадал в бой где очень мало эсминцев с обоих сторон, все равно в захват толком народ играть не умеет или не хочет. Всем пофигу на базы, предпочитают постаять или же опой-опой всё время убегают. Тут дело в другом совсем.

Проблема стояния есть, и она даже не только линкоров касается. Чем это плохо? Подобная динамика игры отпугивает очень многих игроков, т.к. имеет свойство быстро надоедать - ничего интересного не происходит. Для формата киберспорта тоже мимо ... не, если, конечно, туда буду вбухивать миллионы, то в любом случае игроки будут, но для зрителя - не катит. Уже сейчас я тут у некоторых поспрашивал к стримам интерес пропал, даже к официальным. Почему? Потому что ужасно скучно смотреть, корабли должны двигаться, должна быть какое-то динамичное рубилово, а не вечное стояние в дымах. Ах да, рандом ещё не дошел до стояния в дымах, но ничего, там и без дымов стоялово ... Есть одна мысль на тему как придать игре динамики, но для этого надо менять практически полностью механику дымов, чтобы в них не было настолько очевидной пользы стоять. Это для уровня турниров, там все стоят как я понимаю чисто из-за дымов. А вот как быть в принципе с малой динамикой даже без дымов ... с одной стороны режим Превосходства решает частично эту проблему, заставляя двигаться. Да, есть ребята, которым пофигу на победу, у них какая-то там своя игра, не корабли ... даже уже на форуме можно найти граждан, которые толкают какая-то очень странную культуру игры мол не играйте на победу ... но речь не об этом. Я хотел сказать, что превосходство в какой-то степени заставляет корабли двигаться (в стандартном бое совсем всё плохо, и хорошо что его урезали на высоких уровнях), но видимо не достаточно. Эти наземные форты ничего не решают, т.к. являются лишь развитием превосходства. То есть либо как-то ... в общем, я пока не знаю как это решать, но проблема с динамикой игры. При этом наверное не правильным будет делать игру а ля "мир эсминцев", то есть надо как-то прийти к общему виду какая динамика в целом и по классам кораблей должна быть, а потом искать инструменты для решения. Дело не простое.