AVTactics

Ставлю на Италию. Хотя думаю, что Испания и Германия уже раскачались до нужного уровня .... но вот как-то по групповому этапу Италия прям оставила больше всех впечатлений.

Надо задавать другие вопросы. Каждое мероприятие со стороны разработчиков имеет какие-то цели. Вот и было бы неплохо понять что за цели преследовали организаторы турнира. Хотя обычно это не разглашается, является информацией внутреннего пользования или коммерческой тайной. Может быть, разработчики хотели посмотреть имеет ли место быть именно такой формат проведения, может быть что-то другое, какие-то другие цели - я не знаю. В любом случае турнир проведен и разработчики должны сделать какие-то выводы. Эти выводы совсем не обязательно будут или должны совпадать с ожиданиями игроков или их просьбами.

Нужно просто дать РЛС крейсерам 6-7 уровня и посмотреть как зайдет. Мне это кажется вполне логичным. Не нужно их апать. РЛС и так "отбирает" по сути единственное, что может сохранить жизнь эсминцу. Если продлить по действию РЛС, то дымы полностью или в большей части потеряют свое тактические предназначение. ГАП апать тоже не нужно. Во-первых, это долгая штука. Во-вторых, на близкой дистанции очень сильно помогает, но допустим даже что близкая дистанция и работа у островов отпадает. Остается третий пункт - видимость торпед. Полторы минуты высвечивать торпеды за 3.5 км - это сильно. Это реально сильно. Стоят и ещё как стоят. Стреляющие дымы никто не отменял.

Слушайте, к танкам вообще отсылку не нужно делать. Посмотрев несколько финалов - это кошмар с точки зрения шоу. Первая мысль: РЛС решает проблему дымов.

Котят с победой. Смотрел сначала стрим Зло, но после отключения на перегруз подключился на его напарника Турри. Игра команд понравилась, а вот комментаторы, особенно Турри, - нет. Отсюда двоякое впечатление от стримов. Котят ещё раз с победой!

Я никак не смотрю на сит. в рандоме. Я исхожу из эгоистичных мотивов. Для меня корабль является привлекательным, и я бы хотел его приобрести если будет такая возможность. Мне не нравится, что кто-то хочет ограничить меня в этом (на японских эсминцах я не играю).

Отрицательно. Я бы купил Китаками, а играю я в основном на амер. ЭМ.

Хорошо, я допускаю, что я не смог в командную игру. Допустим, я тяну одеяло на себя. Восприятие? Хм, я допускаю, что оно ошибочно. Тогда давайте разбираться вместе, если я не прав, то я признаю это. Поехали. Общее положение об играх. Игра - это ряд составляющих, где один из основных является процесс обучения. Согласны? Игра - это не менторский процесс обучения (как в школе), где тебе "впихивают" знания, а скорее походит на самообучение, но с внедрёнными механиками кнута и пряника, поскольку иначе нельзя было бы оценить что плохо, а что хорошо, как поступать верно, а как не верно. Иначе говоря, игра как обучающий процесс представляет собой модель самообучения из разряда "самообучение езде на велосипеде", "ходьба по лужам - это хорошо или плохо" и т.д. Все эти аспекты в той или иной степени присущи абсолютно всем играм. Либо же у меня слабый кругозор и я не знаю по сути ни одной игры, в которой бы не было этого механизма. Поехали дальше. В нашей игре есть механизм кнута и пряника. Начиная от победы/поражения и заканчивая наградами в виде серебра, нашивок, медалей. Можно пойти ещё шире и взглянуть на конкурсы, которые проводятся комьюнити-менеджерами. Давайте детально. Зададимся вопросом какие кнуты и пряники у нас есть на поприще именно взаимодействия игроков. Нашивки боевой эффективности. К сожалению у меня нет в распоряжении полного перечня нашивок, но по памяти я могу выделить только одну нашивку действительно командную - "Помог захватить базу"(*). Все остальные нашивки не подразумевают под собой доли союзника, иными словами: зарабатываются они самостоятельно, это индвидуальные пряники. Захват базы, "попал снарядом", поджёг корабль, сбил самолёт и прочие - все они не подразумевают наличия союзника. Может я что-то упустил или у меня восприятие опять подводит? Итого, игра никак не оценивает взаимодействие кораблей. Игра оценивает исключительно индивидуальные действия. Для процесса обучения и дальнейшего применения необходим механизм оценки, потому что если игрок не понимает, что велосипед не едет или едет не в ту сторону, если он не понимает, что педали не крутятся или он падает, и т.д. - он никогда не научится на нём ездить. Нужна система оценок, система кнута и пряника (чтобы понимать, что хорошо, а что плохо) именно взаимодействия кораблей, которой на данный момент практически нет. (*) И это я ещё поблажку делаю награде "помощь в захвате базы". В действительности у нас есть награда "захватил базу", которая получается индивидуально. А раз нет разницы как захватывать базу - одному или с союзником, то и теряется вся ценность командного взаимодействия с союзными кораблем - всё равно получишь награду за захват точки. Какая разница какую? Или за "помог захватить базу" начисляют больше опыта и серебра? Достижения. Я просмотрел все достижения. Из всех достижений в разряд командных я могу отнести только 3 из них, а именно: "Любитель", "Боец" и "Ветеран". Для получения этих достижений необходимо победить в 10, 50 и 100 случайных боях. Побеждает всё-таки команда, а не один игрок. На этом всё. Все остальные достижения не предполагают наличия союзника. Events: боевые задачи, испытания. Уничтожить Х количество кораблей противника (эсминцев или других кораблей), сбить Х количество самолётов и т.д. вплоть до войти в топ-5 своей команды. Казалось бы, последнее вроде подразумевает наличие союзников, наличие команды, но на самом деле это чистой воды индивидуальное достижение, то есть его можно получить (выполнить боевую задачу) наплевав на командную игру, играя чисто индивидуально. То есть в боевые задачах и испытаниях я вообще ни нашёл ни одного намёка на командную игру или взаимодействие кораблей. Конкурсы от комьюнити-менеджеров. Здесь мне лень сейчас лезть, набирать для анализа конкурсов 10 скажем из последних. На моей памяти что конкурс на лучший реплей рангового боя, что ещё какой-нибудь конкурс, косо касающийся игрового мира (например, статью написать или гайд) - ни один из них не касается взаимодействия кораблей, то есть опять же дело сугубо индивидуального характера, а у нас вроде как командная игра ... Механика игрового мира: гибель корабля, потеря боеспособности и т.д. Казалось бы, вот она ... та самая механика. Это оценочная механика тоже, да, но учит ли она взаимодействию кораблей? Это как упасть с велосипеда, упал - узнал что вот этого делать больше не стоит, надо делать как-то иначе. Так же и у нас в игре: игрок если умирает или получает существенный урон, то просто узнает что, к примеру, лезть на множество кораблей не стоит или, например, что линкору идти в гущу эсминцев с торпедами не стоит. То есть я не вижу здесь какой-то оценочной механики именно взаимодействия кораблей союзных, и как следствие нет оценки командной игры. Итого: Из всех (или из большинства очевидных игроку) механик можно по пальцам пересчитать такие, которые можно записать в командные. По большому счёту это оценка победы в бою (есть достижения, а также вознаграждается опытом и серебром увеличенным) и "помог захватить базу" (будем лояльными). Что-нибудь ещё? Я что-то упустил? Не подвело ли меня моё восприятие? И это без сарказма, я серьезно, если я не прав - окей, покажите мне, раскройте мне глаза.

Недавно играли отрядом ЛК + 2 КР. Циклон помог выиграть. Не знаю у кого как, а у нас лично циклон наоборот порождает более агрессивные действия, ведь уже не все корабли противника тебя видят и могут по фокусу утопить.

Супер!

Я в общем тесте не участвовал. От патча ожидаю циклон. Мне и знакомым, с кем периодически играем, циклон нравится. Так что буду рад если эта штука распространится на большее количество карт! Ещё интересно посмотреть на новые модернизации, особенно на модуль быстрого разгона корабля до максимальной скорости вместе с форсажем двигателя.

Сарказм прикольный Вот только я не могу понять чем же он порождён. Ведь логично же, что крейсера должны уничтожать эсминцы, разве нет?

А я ведь говорил, что нужно дать РЛС крейсерам 6-7 уровня ))

Да почему жертвы то? Почему кто-то должен собирать бортом торпеды? У нас в игре каждый класс кораблей дополняет в чем-то другой, а значит существование взаимодействия между кораблями просто логично. Да и даже между кораблями одного класса. Самое простое, на что бы я хотел посмотреть, просто ордер. Я не утверждаю, что это перевернёт и изменит всю игру в супер положительную сторону. Я могу быть и не прав в своих рассуждениях, может быть разработчики уже давно на тестовом сервере опробовали различные механики и пришли к выводу, что это не работает, что это неиграбельно и т.д. и т.п. Так почему бы не зайти в эту тему и не сказать об этом. Как это было с подводными лодками - они их пробовали, как результат - неиграбельно и УГ. Может быть с ордером такая же штука, я же не разработчик ...

Мне кажется, что будет неиграбельно. Проголосовал против.

Прочёл тему где на автора накинулись. Какой подход - такая и отдача.

Мне кажется, что вот в таком виде это извращенство. Если уж и вводить адмиралов, то вводить как отдельный мод (не путать с теми модами, что делают мододелы типа прицелов и прочего). Примеры игр с командующим есть. Но в других играх этот командующий не только приказы раздает, а активно помогает своей команде, в том числе и ударно ... а что адмирал у нас делать будет?

Не, ребят, выбор это прикольно. Кто-то заточил корабль в одно, а кто-то в другое ... разные тактические возможности. Зачем нам одинаковые корабли в игре?

Я, конечно, ожидал поражения, но чтобы так ....

Я думаю, что мы настолько уже тут всё обсудили, что осталось только скинуть в личку WellDone просьбу, чтобы он ознакомился с последними несколькими страницами нашего обсуждения, и пусть уже отдел геймдизайна решает. Если Разбойник это сделает, то будем считать, что наша миссия как игроков выполнены сполна. PS спасибо всем за конструктивную беседу

Егор, отвечаю на твой вопрос в чате. Если выбор между торпедами и РЛС, то я выберу РЛС. На мой взгляд торпеды это склонение Атланты больше к крейсеру, который может бадаться с крейсерами и более бронированными целями, а Атланта и так имеет в своем распоряжении инструменты для борьбы с ними, которые как бы ... короче она и так апнута в этом плане. Если что-то менять, то менять уже не в сторону борьбы с крупными кораблями, а непосредственно по профилю корабля. Атланта создана для борьбы с эсминцами, пушки уже есть, так лучше дать РЛС как средство обнаружения этих самых эсминцев. То есть мы пододвинем тем самым её ещё больше в борьбу с ЭМ. По мне так РЛС логичнее.

Говоря о достаточности Атланты я бы предпочел перевести разговор в более широкое русло - достаточности крейсеров 6-7 уровня, проблемы самостоятельности целого класса на поприще уничтожения эсминцев, самостоятельности относительно изначально заложенной карусели баланса камень-ножницы-бумага. Ведь не даром ввели РЛС, и я ведь обосновывал, тоже пелену целую писал, почему эта штука на мой взгляд имеет место быть. И ведь ввели РЛС ... вот только на 8+ уровнях, а вот интересно может быть стоит всё-таки ввести эту штуку на 6-7 крейсерах тоже? Здесь уже речь не столько об Атланте, сколько о классе крейсеров в целом. Но я пока не берусь прям гнуть эту линию, потому что вылазит очень такой тонкий момент с дымами эсминцев, которые по сути призваны сохранять жизнь .. и не только союзникам, а в первую очередь себе, ведь эсминец он очень хрупкий. И РЛС по сути отбирается единственное спасение эсминца ... да, геймдизайнеры молодцы, они отбирают лишь на короткий срок и с долгой перезарядкой .... но тем не менее .... И еще такой момент тут присутствует ... а достаточно ли умений у наших игроков эсминцев на 6-7 уровнях, чтобы не повалить толпой жаловаться на РЛС, а повысить свое мастерство, принять РЛС у крейсеров как данность баланса? тоже ведь немаловажный момент ...

Нас уже 100 человек, а в лиге морских волков по прежнему ни одного боя?

Да я сам не хочу, чтобы у Атланты что-то отбирали. Не хочу, чтобы её превращали в обычный крейсер (учитывая что она таким и не была). Была озвучена концепция, на этот счет было проведено исследование. В моих интересах же чтобы корабль остался уникальным и не переставал быть любимым мною - это эгоистичная позиция. С другой стороны .... ну, не может народ в неё играть. Ну что тут поделаешь?? Надо же как-то пойти навстречу с учетом того, что за это заплатили реальные деньги. К слову, вариант вывести Атланту из продаж мне лично нравится. Зачем нам еще больше раздражений, которые могут привести к весьма плачевным последствиям? И в рамках роли корабля и основываясь на данных, полученных мною, были выведены 2 вещи, при помощи которых Атланту можно знатно так апнуть. Корабль сам по себе и так апнут, а эти изенения апнут вообще "по краям". То есть как еще его улучшить я не знаю.

Это ментальное что-то. Почему у Вас такое негативное отношение к лидерам? Хотя я догадываюсь почему так. Лидер не означает какое-то завышенное мнение о себе. Лидерство наоборот, оно как бы ... в определенной степени безликое. То есть нормальный лидер всегда "нянчится" с его подопечными, он не обладает каким-то свойством наругать или выставить себя в лучшей степени .... ничего подобного. У меня лидерство просто проявляется в том, что кто-то должен вести за собой ... то есть, грубо говоря, командовать. Причем, я как бы двусторонний ... и все нормальные лидеры, которых я знаю лично, у которых свой бизнес в реальной жизни и т.д. - мы все можем играть вторые роли. То есть мы можем быть ведомыми, но есть одно но ... мы любим хороших лидеров, лучше нас, потому что мы учимся у них. Моя проблема когда я пробовал играть просто слушая других, не командуя, а следуя за кем-то, в том, что мне не нравились другие лидеры ... они что-то там то кричали, то необоснованно наезжали, гнали какую-то шляпу ... в общем, оно просто не укладывалось у меня в голове. То есть в моем представлении нормальный лидер обладает вполне определенными качествами. По большому счету мы даже можем заменить это слово на "организатор", потому что это очень родственные понятия по сути. Я ещё раз говорю, что это ментальная штука. То есть никогда не стоит задачи кем-то управлять или кого-то себе подчинять, нет такого намерения ... просто вот какое-то тяготение внутреннее к тому, чтобы всё двигалось, всё развивалось, чтобы все делали общее дело сплоченно, качественно и красиво. И вот это стремление пораждает такое поведение ... как бы так выразится, когда ты просто автоматически начинает брать на себя ответственность за конечный результат и начинаешь управлять, призывать к каким-то действиям, командовать одним словом. Так что то, о чем Вы тут рассказываете, это скорее ... как бы не внутреннее, а приобретенное чтоли ... не знаю, мне как раз вот очень не комфортно с людьми с ЧСВ как Вы говорите, я очень не люблю статистов ... и т.д. И вот как раз под руководством таких "лидеров" я не могу находится. Собственно, поэтому я до сих пор не нахожусь в каком-то клане или команде. Причем, это просто вопрос комфорта или вернее сказать внутренней атмосферы. То есть в моем понимании команда должна строится так, чтобы внутри была дружная и дружественная обстановка, но при этом .... ой, короче это надолго ))) Скажу так. Вы можете думать всё что угодно, хотя Ваши попытки претензий ко мне, не поиграв со мной ни разу, просто беспочвенны, взятые из воздуха, а точнее Вы просто интерпретируете мои слова, пропуская их через призму собственного опыта общения с людьми. На мой взгляд интерпритация несколько не верная, но Ваше мнение - Ваше право.