AVTactics

В общем, ждём торпед и РЛС =) Без РЛС не интересно, нужно РЛС или усиленная гидра, причем так знатно усиленная, на 7+ км ))

Поговорил сегодня с одним мужиком, военным моряком, служил на крейсере Невском (тип Кутузов 68 бис только СФ с его слов). Потом почитал всякую википедию про лидеров эсминцев, Атланту и в радары даже занесло ... но самое главное - разговор с этим мужиком, он много знает. Я правда не могу отвечать за его слова и т.д. и т.п., но если коротко ... то есть можно тут сейчас расписать простыню целую, но если коротко, то с 41 года на Атлантах устанавливали радары типа SK. В игре смысл этих радаров выражается как РЛС. PS если будет настроение, то может быть распишу эту самую простыню раздумий и собранной информации, хотя до сих пор не понимаю какого фига я этим вообще занимаюсь?! .... --- PS2 ах да, по первым выводам, сделанным по собранной простыне данных, балансировщики свои деньги отработали. В целом хорошо забалансили/реализовали Атланту.

Турбо бои - не проблема режима, а проблема игроков! Если соперник настолько туп, что не понимает, что надо бороться за территориальное превосходство предпочитая этому тереть свою корму у синей линии, то я не против турбопобеды. Соперник сам виноват. А тут призывают, мол, дайте нам слюну пускать на клавиатуру от пиу-пиу ...

Мне даром не нужно это стоялово в стандартных боях. Кошмар! Превосходство спасает игру вводя динамику, заставляя корабли шевелится. Просто народ не умеет атаковать .... только кормой у синей линии и сплошное стоялово ...

Дык это же наигрывать надо =) или нет?

Мне вот тоже интересно хоть кто-нибудь играет? Каждый раз как ни зайду одна и та же история ...

Не согласен.

Ясно. Я умываю руки )))

Для какого начала? Для начала чего? )))) Если мы говорим о каком-то начале, то есть и конец по логике вещей) Вы можете обрисовать весь "путь" от начала до конца?

Хорошо, но ведь когда мы говорим такие вещи как "решил исход боя" мы не подразумеваем какой-то один корабль, верно? В это определение укладывается сразу ряд факторов, сложившихся в самом бою, там и корабли обеих команд, и их действия, и время и место и т.д. и т.п., верно? И тем не менее Вы даёте понять, что всё-таки дело в корабле ... PS На данный момент я так и не услышал чёткого конструктива на предмет роли Атланты, предназначения корабля, концепции и прочего. Пока что впечатление такое, что игроки сами никак не видят концепт Атланты, а значит все разговоры на тему что бы такого ей апнуть - пустые, поскольку не имеют оснований ... на мой взгляд конечно. Тема скатывается куда-то не туда, вместо конструктива желаемого начинается тупое бодание рогами, теряю интерес к дальнейшему обсуждению ...

Плохой и плохой эсминец я, *** со мной, я даже не буду возражать. Мысль была совершенно другая, которая кажется ускользает ... мысль заключалась в том, что разработчики создали корабль, имеющий в себе всё необходимое для определенных действий в бою, но игроки эти действия не делают. И не делают они на мой взгляд не потому что корабль не подходит, а потому что они сами так решили ... вот и есть у меня мысль, что с Атлантой может быть такая же штука - что не корабль плохой, а просто игроки не смогли в ближний бой, им подавай, понимаешь, средние дистанции ... Может быть такое?

Знакомое ощущение

У меня своё видение, подкрепленное собственным опытом. Думаю, что развивать тему дальше не стоит.

Как угодно, просто уже давно в шутерах самых разных ходит это понятие. Обычно говоришь "делаем вилку" и все всё сразу понимают. Но я не навязываю.

Согласен.

Меня если убивают при заходе на линкор, то в основном только если нет флажка на детонацию. Бывает, что хорошо зашло или я хреново зашел ... но редко. Я считаю, что заходы на линкор крайне эффективны, намного полезнее бесконечного спама из инвиза в надежде что хоть одна зайдет ... не, если заходит из инвиза - вопросов нет, но на моих глазах в большинстве случаев линкор не топиться - это раз, и зачастую видел как тупо спамят из инвиза 5 минут без результата. В моем же случае судьба линкора решается в следующие 1-1.5. Я не предлагаю, но я старой закалки эсминцевод. Со времен ЗБТ многое изменилось, но я считаю, что как Вы выражаетесь "пикирование" намного эффективнее нежели безрезультатные пуски из инвиза.

Когда два вектора атаки на корабль образуют угол, как выражается автор, что корабль вынужден быть бортом либо к одному, либо к другому кораблю - это называют "вилкой".

Отличный личный результат!

Я лидер. Практика показывает, что рано или поздно начинаются разногласия ... взгляды разные, каждый так или иначе хочет играть по-своему, в чем-то не согласен и т.д. и т.п., а призывать к чему-то нет ни желания, ни возможности - ведь нет командной игры, а просто малознакомые люди собрались покатать вместе. И зачастую становится не комфортно, а ты вынужден так или иначе общаться с людьми голосом ... мне становится не комфортно. В этом случае мне проще чатом переписываться, всё равно без обязательств, каждый играет как хочет - разницы никакой ... а если прям серьезное взаимодействие, то это должна быть система, которая всеми членами группы принята и целенаправленно отрабатывается в каких-то определенных целях (точно не ради получения удовольствия) ... у меня ни клана, ни команды, ни намерения эти вещи создавать, поэтому ... пока что так =)

Всем привет. Хочу поделиться одной тактикой, применимой в ранговых боях. Речь пойдёт о розыгрыше нижнего респа на карте Новый рассвет. Сразу хочу оговориться, что я не утверждаю, что данная тактика является имбой в прямом смысле, то есть этакой вне баланса карты. Почему я в шутливой форме зову тактику "имбой" - все бои с таким розыгрышем мы выигрывали, и во всех случаях и тактика, и стратегия срабатывали просто на ура. То есть не было ни одного боя, где бы мы (моя команда) разыгрывала такую тактику и стратегию, и нам бы её законтрили. Наряду с этим ни разу команда противника не играла такой розыгрыш когда моя команда играла верхний респ. Таким образом, я просто ни разу не встречал как эту тактику можно законтрить, противостоять ей. Ещё раз подчеркну, что я не считаю, что это имба в прямом смысле, а скорее на данный момент это очень эффективная тактика и стратегия. Возможно, кто-то из левел-дизайнеров или игроков сейчас посмотрит, задумается и докажет потом, что это действительно имба, которая портит баланс по карте и что-то надо менять ... у меня же таких намерений нет, просто хочу поделиться самой выигрышной тактикой и стратегией, которую я играл в ранговых боях (100% результат). Ещё один плюс этой тактики в том, что она проста в использовании и понимании. Если сравнить с весьма эффективной тактикой затягивания точки на карте Северное сияние, то там не всё так просто. Есть нюансы, достаточно эсминцев полегло пытаясь её отыграть потому что ... в общем, не просто там хоть и весьма и весьма эффективно и работает. Так вот в отличие от описанного выше по Северному сиянию тактика, о которой здесь идет речь по карте Новый рассвет, - очень простая. Я в чате буквально несколько предложений писал что делать и куда надо вставать/ехать, и каждый раз всё проходило на ура; то есть проще тактики я не знаю наверное ... ну, из тех, что не совсем стандартные по крайней мере. Переходим непосредственно к рассказу. Карта: Новый рассвет (вариант РБ) Респ: нижний Стратегия и обоснование: Получить преимущество за счёт стандартного захвата "своей" точки и затягивания "вражеской". Как правило в ранговых боях всё однотипное или вернее сказать приоритетные точки поделены между респами, типа нижний респ идёт на А, верхний респ играет через Б. Получить преимущество по очкам с самого начала можно либо уничтожив корабль противника, либо затянув точку соперника в то время как "своя" точка будет уверенно захвачена по стандарту. При определенных условиях на порядок проще организовать преимущество по точкам нежели по уничтоженному кораблю противника. На картинке мы видим белый круг - это примерно обозначение точки, которую играет по стандарту верхний респ. Именно него мы и будем затягивать, играя нижний респ. Минимальные силы, необходимые для реализации тактики: 1 эсминец; 1 крейсер с гидроакустикой. При этом исходя из собственного опыта оптимальным раскладом, пожалуй, будет 2 эсминца и 1 крейсер (по крайней мере мне такая расстановки сил больше всего понравилась). Максимальный расклад по силам, который мы играли: 2 эсминца, 1 крейсер и 1 линкор. Правда сразу хочу заметить, что во всех случаях с линкором он погибал. Я если честно не обращал внимания на причины гибели линкора, поэтому не могу говорить о том, стоит оно того или нет (может быть, просто линкоры как-то криво действовали, а может и нет - не знаю). Что касается эсминцев, то лучше всего, наверное, подходят американцы. У них долгие дымы (лучше всех), хорошая артиллерия (лучше японцев) и хорошие торпеды по дальности (лучше советских). Что касается крейсера, то подчеркиваю, что обязательно нужно иметь гидроакустический поиск. Вот прям без него не рекомендую туда рыпаться. Ещё желательно чтобы крейсер был скорострельным, потому что у нас будут короткие дистанции, на которых надо быстро очень разносить врага, а с перезарядкой в 15 секунд ... ну, может кто попробует или уже пробовал - скажет. Лично я играл на Атланте, скорострельность 4.5 сек. Почему обязательно нужна гидроакустика? Во-первых, мы будем активно пользоваться дымами, прятаться в них. Поэтому нам нужно видеть из дымов. Второе - работа будет идти в основном на коротких дистанциях, поэтому гидроакустика в целом подходит. Третье и не маловажное - дальний засвет торпед, которые будьте уверены, полетят в нас со всех сторон. На Атланте засвет торпед под гигдроакустикой порядка 3.4 км или что-то вроде того - это очень много на самом деле, достаточно времени чтобы отвернуть. В общем, гидроакустика - Must have по моему мнению. Ещё одно примечание по крейсерам - лучше чтобы это был торпедный крейсер. У Атланты торпеды всего лишь 4.5 км, но этой дистанции вполне хватает. Едем дальше. Для успешной реализации тактики мало чтобы выпала карта и нижний респ. Эта тактика реализуется хорошо с ближнего к вражеской точки респа, то есть с левого. Мы ни разу даже не рыпались отыгрывать тактику с дальнего респа, я боялся что просто по времени не успею - так что опыта с дальнего нету, а с ближнего заходит отлично. Итак, на картинке желтая линия - движение группы "затягивания" к вражеской точке. Обратите внимание на жёлтый круг - это ключевое место для нас, именно туда мы движемся, именно эту позицию нам надо занять. Задача (тактика): Поджаться под остров, оставаясь на точке и не давая её захватить, и с этой позиции отбиваться от вражеских кораблей, которые попытаются нас оттуда выгнать или уничтожить. Обратите внимание на красный круг на рисунке - это приблизительно то место, где будут вражеские крейсера и линкоры в момент нашего подхода к точке, в момент когда нас обнаружат вражеские эсминцы. За счет нашей траектории движения нас укрывает от огня тяжелых сил противника тот самый остров на самой точке, поэтому вести огонь по нам по сути могут только эсминцы. Итого: на подходе к точке нас обнаружат эсминцы, по нам начнут стрелять, а мы в ответ по ним. Далее чтобы ни случилось, крейсеру крайне важно поджаться под остров, в противном случае его просто уничтожат тяжелые силы противника когда подойдут и смогут вести огонь. Вопрос когда пускать дымы и когда врубать гидроакустику оставлю не тронутым, потому что .... потому что у каждого на плечах своя бошка должна быть. Главное, помните, гидру включаем не только для обнаружения противника, но и чтобы высвечивать торпеды соперника. На последок скажу свою версию почему два эсминца лучше чем один. Во-первых, всяко может быть ... как правило первый дым эсминцы пускают почти по засвету, это примерно край точки, и там же остается или около того. Таким образом, у нас не будет дымов под островом, то есть наш крейсер не будет укрыт дымами под островом. На начальной стадии это и не нужно по сути, но дальше желательно все-таки всё там задымить под островом. Именно поэтому лучше два эсминца - больше дымов, враг нас меньше видит ... ну, понятно. Во-вторых, два эсминца лучше чем один по огневой мощи - тут всё понятно. Ну, и наконец, один эсминец может случайно нарваться на торпеду - всяко бывает, или у него может быть детонация, поэтому даже если один эсминец уничтожается, то второй всегда есть рядом. Опыт показывает, что минимального набора ЭМ+КР в целом хватает. Главное чтобы особо не косячили ... не вылезали под фокус и т.д. Задача - не уничтожать врагов, а тянуть точку ... враги сами будут на нас вылезать, а мы просто обороняемся, уничтожаем их когда они хотят уничтожать нас. Опыт так же показывает, что довольно часто мы не будем доживать до конца боя. В большинстве случаев врагу удавалось вычистить от нас точку, но при этом мы всегда разменивались ... в общем, союзники которые по стандарту играют тоже пуляют по нашему засвету, нам помогают ... короче, надо быть готовым, что с большой долей вероятности мы погибнем, но на тот момент когда мы погибнем, разница очков будет просто колоссальная! То есть это что-то типа как они убили 3 корабля, мы убили их 3 корабля, но у нас и очков на 300-400 больше. Это просто грубая иллюстрация. Как я уже сказал в самом начале, при данном розыгрыше 100% результат, причем вне зависимости от лиги - отлично заходила и во второй лиге, и в первой, и в высшей. Особенно интересно послушать ребят, которые успешно контрили такую тактику если встречали. Как это происходит? За счет чего? .... С уважением.

Поддерживаю автора

Было дело как-то, но по-хорошему если брать какое-то реальное взаимодействие, то лучше сразу наигрывать связку или ордер, а это попахивает образованием команды/клана )) Дело серьезное ) А если катать как хочет, то получается обычный рандом ... в принципе неплохо, только если без голоса. А то если есть голосовая связь, то сразу всё усложняется ... ну нафигх )

А вот это уже интересно. Я согласен с тем, что в большинстве своем заруба происходит на каких-то средних дистанциях 10-15 км. И здесь мне даже хотелось бы привести пример с эсминцами. Эсминцы - корабли, просто созданные для ближней дистанции. У них есть скорость, форсаж, маневренность, малые размеры, нет цитадели ... мощнейшие торпеды, но вместо того, чтобы врубить этот самый форсаж и сблизиться на 3 км с одиноким линкором, пустить торпеды наверняка и разом потопить линкор, что делают наши эсминцеводы? Правильно, бесконечно крутятся в инвизе и пускают торпеды оттуда. Примеров каждый с десятки наберет подобного ... И тут возникает вопрос: а в кораблях ли дело? Разработчики сделали эсминцы просто шикарными кораблями со всеми необходимыми "инструментами" для того, чтобы зайти на линкор и в миг его уничтожить, но .... может быть все-таки дело в игроках? И вот что касается Атланты я как бы ничего конкретно про игроков не могу сказать, но может быть ... чисто гипотетически, дело не в корабле?

Хороший режим, пожалуй, мой любимый режим игры. Был практически убран из игры под воздействием фидбека игроков. Вроде не превосходство, даже и линкороводам то поныть не о чем - точка то одна ... уже не прокатит мол с одного конца карты до другого не доехать ... все едут в одну точку. Но не суть ... Так в чем причина то? Почему не нравится этот режим?

Очень хочется понять, но не понимаю ...