AVTactics

потому что разработчики не удосужились указать дистанцию выброса бомб, из-за чего игроки не знают в какой момент эффективней их использовать. можно закидать уходящую, но не успеваешь на идущую в торпедную атаку. да и, например Рагнару, банально не хватает бомб что б с двух заходов в лоб-лоб забрать ПЛ. На Смоланде 1 км дальность выброса ГБ с носа. Замерял на глаз в конце осени. Не слышал чтобы меняли характеристики с того времени. Гипотетически надо начинать бомбить где-то с 1.5 км или вроде того, а может быть и с 2 км (это если с учётом сближения). Но тут тоже есть проблема даже на бумаге. Эсминцу же надо маневрировать чтобы избежать торпед, а когда он будет маневрировать, то будет вилять носом, а значит и бомбы могут полететь не совсем туда.

Есть реплей или видео?

Как Вы собираетесь заходить мне в борт если: 1. Я предполагаю где эсминец и либо готов к дуэли, либо целенаправленно иду на неё 2. Контролирую передвижение эсминца при помощи импульса или шумопеленгатора 3. Не даю зайти в борт своим движением (подстраиваюсь и разворачиваю лодку носом на эсминец) на дистанции более 2.5 км 4. Не даю зайти в борт торпедной атакой на дистанции меньше 2.5 км (когда эсминец виден визуально) 5. Если я прощёлкал клювом эсминец изначально и не был готов к дуэли, когда всё вышеописанное становится не актуальным, то просто ныряю на предельную глубину и ухожу ? Реплей в студию пожалуйста, чтобы можно было наглядно увидеть как это работает. PS Даже если это каким-то образом работает, то это не отменяет следующего: именно эсминец должен изобретать велосипед чтобы выиграть у подлодки, а не наоборот. И вот здесь у меня происходит замыкание в голове. На мой взгляд это подлодка должна потеть чтобы выкрутится.

Сыграйте несколько боев на подлодке. А я до этого играл на чем?

Точно не скажу сейчас, где-то в районе 500-700 метров если речь о Юшке. Американке, Балао, нужно больше места. Всё написано и даже есть видео. Попробуйте повторить. Быть может с первого раза и не выйдет, но что-то я сомневаюсь в том, что мной описан какой-то "космос". Нет, не согласен. Представьте два плюс-минус одинаковых игрока по скиллу. Давайте представим что я играю против своего отражения, Юшка против Гиринга например. Что я должен сделать на Гиринге чтобы обыграть подлодку?

Что важнее: урон или фраги? )))

При чем здесь продуманные тактики? Вас болтать начинает от стенки к стенке: начинаете об одном, потом прыгаете на другое. Полагаю наша дискуссия себя исчерпала. О чем диалог то? Полагаешь я всё время играл против ботов? Да пожалуйста, как угодно.

Ну и что? Засвет через торговлю лицом - нормальная история. Не нужно стремится получить что-то за бесплатно в игре. Это нормально когда нужно заплатить. И речь не о донатах или покупке прем-корабля, а об игровом взаимодействии. Догадайся с трёх раз ;)

Я такими критериями не мыслю и никогда не мыслил. Чтобы мыслить задачами нужно исходить из чего-то, а вот так с пустого листа это разговор ни о чем как по мне. На мой взгляд иногда гайдоделы и другие игроки путают "задачи в бою" и "что лучше всего получается". Вот если говорить что лучше всего получается, то на мой взгляд это уничтожение крейсеров, линкоров и авианосцев. Виноват, признаю :) Линкоры так просто не топятся, точнее топятся, но не с одного захода. И это нормально! Тут вообще вопрос о том, нормальны ли вот такие ваншоты как я показывал на примере Зао? На мой взгляд ответ не очевиден. Возможно что подводные лодки даже слишком сильные в этом плане. Некоторые эсминцы можно засветить, только при чем тут это?

Могу ошибаться, но по моим впечатлениям с носа меньше урона вылетает как и с попы. Возможно это как-то связано с тем, что в оконечности заканчивается ХП, но говорить наверняка не берусь. Можно призвать царицу механик игры @Olga_Odessa, может она прольёт свет.

Дополнение: 9. Интерфейс - масштаб прицела На эсминцах, крейсерах и линкорах можно войти в прицел, установить ту масштабность, которая тебе нужна, выйти из прицела - и игра запомнит эти настройки. Делается это в бою (поясняю чтобы не было путаницы). На подлодках же масштабируй - не масштабируй, а игра не запоминает установленный игроком масштаб и постоянно сбрасывает этот масштаб на начальные настройки. Предлагаю исправить сей момент и сделать так, чтобы игра запоминала какой масштаб установил игрок. Это сильно облегчит жизнь при использовании сонара в частности, а также уберет связанный с вот таким недочётом элемент дискомфорта, неудобства.

Если что, то прямо в этой теме Вы можете увидеть ваншот от ПЛ. Чуть ранее уже обсуждалось. @RealBrahman любезно поделился реплеем если хочется увидеть воочию. Также можете пройти в тренировочную комнату и протестировать максимальный урон, наносимый подлодкой. Никаких сказок лично я не рассказываю, есть факты. Я не думаю, что я прям весь из себя такой пернатый и топовый подводник, но вот что могу сказать: статистические результаты у меня примерно на уровне эсминцев 10-ого уровня.

Как я это вижу: на форуме два лагеря относительно подлодок, и оба лагеря лепят белеберду. Одни говорят уберите их из игры, они имба и всё-такое прочее. Другие говорят что лодки занерфлены в хлам. На мой взгляд фигню лепят что те, что другие. Это как две крайности, обе стороны неправы по крайней мере в полной своей мере. И ладно бы было дело просто личных впечатлений и переживаний, но каждая из сторон начинает разводить якобы экспертизу на поприще дизайна игры. Порой глаза в шары превращаются от того, что читаешь. Короче как обычно: каждый тащит одеяло на себя. Что касается данного и других скриншотов с выдающимися результатами по итогу боя, то не стоит судить по вот таким боям как о какой-то системности. Всего боёв на подлодках у меня на данный момент 383, и только 3 боя из этого числа закончились с уроном свыше 190 тыс. Просто это выдающиеся результаты, поэтому и выкладываются, то есть это редкость. Тут ещё такой интересный момент: если на какой-нибудь Шимке, Аляске или Тундре подобные редкие бои могут показывать под 300 тыс. урона, а то и больше, то на подлодках такого не наблюдается, по крайней мере с моей стороны. Если же брать средний урон на Юшке 10-ого уровня, то у меня он сейчас в районе 65 тыс., что плюс-минус сопоставимо со средним уроном на эсминцах 10-ого уровня. А что касается конкретно "занерфлены в хлам", то я уже в другой теме писал: скорее мозги у игроков занерфлены в хлам. Дело не в уроне от торпед или в точности этих торпед. У подлодок главные проблемы в другой плоскости - они долго доезжают до эффективной атаки. Это выражается в том, что первые 5-6 минут по большому счету выпадают из боя, то есть она вступает в бой позднее других классов в этом смысле. Также возникают проблемы во второй части боя когда нужно куда-то переезжать, на другую точку например, поэтому можно увидеть провал в эффективности подлодок после приблизительно 11 минуты боя. Есть и другие проблемы у подлодок, но те вторичны на мой взгляд. Короче говоря, если брать в целом, то я в восторге. Прежде всего со стратегической точки зрения подлодки просто шикарны! Я прям доволен. Можно ли сейчас на них играть? Можно. Вполне себе. Могут ли они тащить команду к победе? Могут, но по-своему и со своими нюансами. Я не берусь говорить о том насколько эти нюансы сбалансированы в рамках всей игры, но эти нюансы их особенностей есть, и они порой играют негативную роль для подлодки. Возможно что это как раз часть баланса. То, что выкладывали разработчики, это прям вот результаты ЦА. На мой взгляд просто люди ещё не понимают что такое подлодки ... они пытаются их сравнивать с авианосцами, пытаются их сравнивать с эсминцами ... но подлодки - это не копия какого-то другого класса. У них своя особенность и они привносят в игру новые, я подчеркиваю, новые стратегические возможности. А если их пытаться играть как эсминцы, то понятное дело что будут возникать вопросы типа "нафига мне подлодки если есть эсминцы?" .... Тут вопрос будет в том, что с этими подлодками собираются делать разработчики. Если они хотят подтянуть их под ЦА, то есть чтобы ЦА начало на них норм показатели выдавать, то я даже не знаю .... Лично я бы торпеды не трогал вообще. Самое благоразумное, что приходит в голову сейчас, так это апнуть расходник на 4 уровне что увеличивает скорость подлодки под водой, но это может породить другую слабость - этот расходник может стать "must have", что само по себе уже не очень клёво, то есть намечается в таком случае некий дисбаланс что ли ... ну, это примерно как с маскировкой у эсминцев. В общем-то, тут есть что обсудить на самом деле. Я был бы даже рад обсудить что-то, но мне крайне не хочется ввязываться в перетягивание одеяла.

Занимательные истории, ага. Какие нафиг ваншоты с ГК? Часто Вы наблюдаете ваншоты с ГК? Если Вы так жаждете ваншотить кого-то, то подлодки могут это делать. Держу в курсе. Вы не видите разницы между эсминцами и подлодками? Некоторые на форуме приводят их в сравнение, но на мой взгляд это два разных класса. Каждый - со своими особенностями. На мой взгляд подлодки не являются копией ни одного класса в игре, они по-своему уникальны. В смысле нет? Я даже видео скинул где я не использую сонар. Алло! Ну мы будем говорить по фактам или какой-то огород лепить? Вот это ключевое. Многим на форуме не нравится играть против подлодок, и они поднимают вой, мол, уберите их из игры. Это всё вопрос отношения, но на форуме многие начинают притягивать какие-то якобы объективные штуки из области дизайна и прочего. Давайте просто каждый честно скажет, к примеру: мне лично скучно, мне лично хотелось бы "вот так".... Тогда недоумения с моей стороны значительно поубавиться. А когда начинают тащить якобы экспертизу в области баланса - у меня порой глаза по пять рублей становятся. Да, причем больше всего боёв на Юшке. Что за дичь Балао я до сих пор не въехал, даже тему открывал, ну Вы знаете ...

Чтобы пройти через авик и эсминцы есть такая штука как предельная глубина. У других подлодок нет никаких средств, указывающих на направление местонахождения подлодки типа пеленга. Так что с целенаправленным препятствием всё тоже не так хорошо. Нет, так не должно быть. С какого это перепугу так должно быть?

Обновил личный рекорд по урону на подлодке. Впервые пересёк черту в 200 тысяч.

Что значит более свободны в плане игровых действий? Мы можем двигаться по карте в надводном положении? Можем. Более того, подлодки - единственный класс, который может двигаться под водой! Мы можем захватывать точки? Можем. Мы можем убивать другие классы? Можем. И линкоры, и крейсера, и эсминцы, и авианосец. Мы можем противостоять различным тактическим приёмам, например, стреляющим дымам? Можем. У нас есть выбор стратегического характера как сыграть позиционно? Есть. У нас есть выбор стратегического характера через какой аут или win condition играть? Есть. У нас есть выбор играть с дальней дистанции (относительно дальней конечно) в 12-14 км или же играть в ближний бой, играть в клинч 2-3 км? Есть. О какой свободе игровых действий идёт речь? На мой взгляд у подлодок с гибкостью всё в порядке. Не вижу никаких проблем. Что касается эффективности, то ранее я уже озвучивал причины, коих можно разделить на два больших блока: а) Занерфлены мозги у игроков - ещё не поняли как играть на подлодках. б) Есть особенность класса, выраженная в слабой мобильности вкупе с эффективной дальностью вооружения. Но это я бы не сказал что однозначно плохо, такова особенность класса. Если очень сильно хочется это исправить, то можно подкрутить характеристики перка на 4-ом уровне под названием "Усиленные крепления валов", чтобы он срабатывал раньше, но тогда мы возможно столкнемся с новой проблемой - этот перк станет "must have", что с игровой точки зрения не очень хорошо и скорее говорит о дисбалансе. Возможно, я что-то упускаю из виду, возможно я не прав, но я считаю что позиция "лодки занерфлены" не совпадает с действительностью. Мозги у игроков занерфлены - это да, это я понять могу. Разве подлодки не могут атаковать неожиданно? Можно. Никто не спорит. И выбивать урон почти равный урону авиаторпеды. Попадание 6 торпед без наведения сносит линкору порядка 30-40 тыс., держу в курсе. Не поленился, специально нарезал как я выбиваю урон с Зао, равный урону авиаторпеды, аха ... Во-первых, давайте так: если заставляют, то лично Вас. Меня никто не заставляет. Во-вторых, это нормально что подлодку обнаруживают, причем, не полностью, а лишь указывается пеленг. Это в определенном смысле щадящая плата за бонус к наведению или повышенному урону. Что не так то? А что не так со штрафом по расходу автономности? Ну, а у меня довольно часто проходит ближний бой на подлодке. Вот, кстати, только что из боя - обновил свой личный рекорд по урону: Вот мне лично интересно играть на подлодках. Если говорить о стратегическом аспекте, так я вообще в восторге от них! Они шикарны! А что касается сложности и вознаграждения, то на данный момент подлодка наиболее яркий класс кораблей, способных делать "взрывной" урон. Авианосцы так не особо то и умеют, что касается артиллерии, то, конечно, у нас есть выбивание цитадели с ББ снарядов, но реализовать это ещё надо ухитрится, что касается торпед эсминцев, то ими ещё нужно попадать ... А подлодка относительно предрасположена к тому, чтобы разом вливать огромный урон. Как я уже сообщил выше, 6 торпед в линкор безо всяких бонусов от сонара могут выносить по 30-40 тыс., то есть с одной атаки, мгновенно, моментально. Что не так с вознаграждением? Вот здесь, конечно, не всё так очевидно для меня. Тут больше вопросов чем ответов.

Бери Сомерс!

Какую-то фигню Вы пишете либо я не понимаю. Какая гибкость должна быть у подлодки? Гибкость относительно чего, в каком плане то? Как Вы видите ту гибкость, которая должна быть у подлодки? Опишите. Где заявляется идея класса? Дайте ссылку. Подлодки не жёстко привязаны к импульсу: можно атаковать вражеские корабли без использования импульса. При использовании сонара указывается направления на подлодку а ля пеленг, ну так а что здесь не так то? Вы что же, хотите вообще без шансов для соперника? Какой смысл тогда в это играть тому, против кого подлодка играет? Как другой игрок должен тогда играть вообще? Мне нравится игра в менеджмент автономности. Не знаю что Вы называете костылём, но это вполне себе игровая история. Под термином "взрывного урона" я лишь имел в виду разновидность типа урона, концепция которой не является популярной в нашем сообществе, но в других играх, например жанра МОБА, понимание трёх разных видов урона очень распространено. Есть постоянный, стабильный, но не очень большой урон - его называют "туннельным" или sustain damage. Есть мгновенный, который наносит больше урона за короткий промежуток времени, но при это он обладает большей перезарядкой, большей периодичностью - такой урон называют "взрывным" или burst damage. Есть ещё poke damage, в детали которого не буду вдаваться. Когда Вы описываете, мол, подлодки хватает лишь на одну атаку, а потом она либо умирает, либо у неё большие проблемы с автономностью, то Вы при этом кого описываете? Мне очень не хочется нарезать Вам бои, в которых мне удавалось проводить не одну атаку, а несколько. Две, три, четыре, иной раз даже пять атак можно провести за бой. Опять же не согласен. ----------------------------- Я не понимаю, Вы что, имбу хотите, которая будет гнуть всё живое да ещё и за бесплатно? И чтобы бесконечно гнула? Такие подлодки нужны что ли?

Не согласен, но готов выслушать. О какой гибкости речь? Как она занерфлена? Какая гибкость должна быть? Смотря с какой стороны посмотреть. Не понимаю что Вы подразумеваете под хардкорными особенностями. А разве его нету? Огромный разовый, "взрывной", урон - не большой профит? Ну-ка давайте поподробней.

Так ты же изначально носом вроде был к подлодке, или нет? Двойное попадание импульсом. У тебя часть корабля окрашивается в зелёный цвет. На моей практике часто сбрасывают когда видят торпеды. Главное - сбросить до попадания торпед, тогда и урон будет обычный, а не повышенный. ---------------- Это всё не отменяет того, что ты хотел изначально сказать про повышение урона. Я здесь скорее согласен и разделяю мнение. С уроном у подлодок всё нормально, они могут за один залп из 6 торпед отправить на дно фуловый линкор. С точностью торпед тоже всё хорошо, что торпеды с наведением имеют точность выше тех же эсминцев, что торпеды без наведения тем более. Например, у меня точность торпед с наведением находится в районе 20%, а без наведения - в районе 50%. Таким образом мы видим, что повышать характеристики торпед - сомнительная затея. С дальностью торпед всё хорошо, 12 и 14 км. С уроном от торпед всё хорошо, по крайней мере потенциально. С точностью торпед тоже всё хорошо. Так почему тогда некоторые игроки негодуют, мол, они занерфлены в хлам? Почему разработчики докладывают о том, что показатели низкие? На мой взгляд тут несколько причин, которые можно разделить на два больших блока: 1. Не подлодки занерфлены, а мозги у части игроков занерфлены. Короче говоря просто не все поняли еще что это такое и как на них играть. 2. У подлодок есть свои нюансы, свои особенности, которые и мешают им стабильно из боя в бой делать хорошие цифры. Сейчас у меня бой на 10 тыс. урона, а в следующем бою я могу сделать 100 тыс. урона. Если брать лично мою игру, то в среднем есть два отрезка: "до 50 тыс. урона за бой" и "до 100 тыс. урона за бой". В итоге у меня в среднем в районе 65 тыс. среднего урона - что само по себе выглядит вроде как неплохо, но не отменяет нюансов и особенностей класса. Если рассматривать главные камни преткновения подлодок, то я бы выделил сейчас три момента: а) У подлодки главный отрезок игры начинается примерно с 15-ой минуты на таймере и заканчивается примерно на 9-ой минуте на таймере. Если говорить о каких-то эффективных атаках, то у подлодки отваливается начальная стадия боя, первые 5-6 минут, в этом плане подлодка позднее других вступает в бой. б) Провал после 10-ой минуты боя связан с низкой скоростью и возможностью торпедных атак в случае когда нужно менять дислокацию. В этом плане подлодки чем-то похожи на линкоры, то есть медленные ребята, но в то же время у линкора больше возможности по ведению огня чем у подлодки (больше дальность, острова не так сильно мешают). Короче говоря подлодка просто может не успевать куда-то. в) Наконец, не всегда подлодка вообще может атаковать. Тут целую лекцию можно читать ..... В общем, проблем хватает.

Конкретно в данном случае, мне кажется, есть примечательных моментов, а именно: 1. ПЛ не могли Вас видеть и атаковать с предельной глубины, значит она была на других глубинах. 2. Она не могла быть замечена в области люстры от АВ, вероятно она подошла ближе. а) В такой ситуации было бы лучше, как мне кажется, доворачивать носом на неё. б) Обязательно сбрасывать зелёный сектор. Что получилось бы в итоге? Если бы торпеды были брошены как на скриншоте, то удалось бы отвернуть от некоторых. Если бы торпеды были брошены иначе, кучкой все в нос, то Вы бы огребли на тыс. 30-40 приблизительно. Может чуть больше. Каким образом они тогда дохнут из боя в бой? И что значит "нормальных"?

Вы скриншот то видели? Обратите внимание в какую часть корабля попадают торпеды. Это что, "скорее нос"?

Я лишь уточняю то, что ты изначально написал. Зачем эти отговорки? Ты изначально написал что убила ПЛ тебя в нос, а оказывается не совсем так. Какая разница успел или не успел отвернуть? Говорить надо по факту. Про сброс хорошо бы вспоминать и успевать прожимать, но это с игровой точки зрения, которая сейчас мало интересует. Вопрос не в том кто как играет, а в некоторых необходимых для пояснения условиях, при котором состоялся ваншот. Без таких деталей можно смело заявлять что линкор ваншотит фуловые крейсера.

1. Если вот такое попадание торпед - это "в нос", то я доктор Айболит. 2. Залёный сектор поставлен, но ты решил не сбрасывать его, поэтому урон повышенный вылетал.