AVTactics

Можно творить, выдумывать. А у Саши, боксёра, какие выигрыши? Разве это не привнесение новых персонажей и введения кооперации? Без кооперации можно обойтись?

Забыли о кораблях. Как это будет работать конкретно в игре боксера и очкарика?

Как это будет работать?

Какая разница что ты сделал раньше? Я тоже вносил свой вклад в развитие игры, некоторые мои идеи были реализованы, ну и что с того? Не надо пытаться облагородить условно говоря то, что ты делаешь сейчас, заслугами прошлых лет. Это похоже на искусственную накрутку ценности посредством былой славы если угодно. Да и потом, никто не застрахован от ошибок, каких-то провалов в понимании, что-то где-то упустил или ещё что-нибудь, поэтому то, что ты оказался в чем-то прав в прошлом, не означает что ты прав и в этот раз. То же самое касается и меня, просто у меня нет наглости навязывать свою точку зрения другим. Так что не надо пытаться как-то преувеличить ценность того, что ты делаешь, в моих глазах. Я сам, хочется верить, в состоянии определять ценность того или иного. Кстати, я ни разу вроде бы не сказал что ты не прав. Может и прав, может так оно и есть, просто я этого не понимаю, а потому не могу разделить точку зрения. Я вообще считаю что совершенно не важно что сделал или не сделал человек в прошлом, насколько он хорошо играет и прочие попытки апелляции к некой авторитетности. Я считаю, что найти дырку в игре или сделать хорошее предложение способен каждый, включая тех, кто ранее ничего не предлагал, и тех, кто играет на 35% побед - это всё не важно. Более того, если человек не очень хорошо владеет языком, плохо изъясняется, плохо приводит аргументы и т.п., то для меня это тоже не означает что он не прав; мы вполне можем представить ситуацию когда человек был прав, но просто вот он косоязычен к примеру или ещё какие-то навыки в общении с людьми ему могут не даваться. Его может быть непросто понять в таком случае, но лично я всегда стараюсь вникать, а мало ли там что-то стоящее. Так что вот эти все штуки - шелуха по сути, важно именно "дело" образно выражаясь.

Общее будет работать в частном случае тоже. Цель - разобраться. Мне проще разобраться путём от простого к сложному, но это я уже повторяться начинаю. Не хочу быть попугаем. Даже если бы я захотел поспорить, то не смог бы потому, что у меня нет собственного мнения на сей счёт. Я же тогда вообще не играл на подлодках. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Поэтому да, спорить я бы не стал; собственно, я и сейчас не спорю что ты или кто-то ещё считает подлодки токсичными - я просто не разделяю вашего мнения, то есть не соглашаюсь несмотря на то, что большинство изречений мне вполне понятны: почему говорят так, почему говорят сяк.... Я слушаю и стараюсь понять почему человек так говорит, что ему не нравится, но взгляд или мнение у меня будет своё. Как показывает практика переписок на форуме моё мнение подчас является альтернативным, то есть не совпадает с мнением других или даже большинства активных пользователей на форуме, но это так - лирика. Жаль что подлодки убрали из теста сейчас, я их ещё недощупал )) Я никаких претензий не предъявлял.

Поэтому и задавались те вопросы. На мой взгляд в абстрактной (любой) игре должны иметь возможность выиграть обе стороны, иначе игра не имеет смысла, иначе она нечестная. Если кто-то имеет возможность выиграть больше чем другой игрок в рамках всей игры со всеми правилами и возможностями, то такую игру можно окрестить нечестной. Вопрос в том, как это сделать с точки зрения дизайна игры, какие правила нужно установить, какие дать возможности/стратегии игрокам чтобы получилась хорошая игра.

Я, как мне кажется, понимаю что происходит, но не разделяю позицию притягивания за уши и искажения действительности ради своего удовлетворения, удовлетворения любыми способами, в том числе посредством тенденциозности мышления. Я очень люблю игры, и очень уважаю игры. Когда кто-то начинает говорить за баланс, чисто игровую сущность, то либо мы начинаем говорить об игре, либо это просто пыль в глаза человек пускает, ему не интересен баланс, а интересно удовлетворение собственного "хочу вот так" - в таком случае апелляция к игровым концептам, в частности к балансу, можно трактовать как наглость и введение других в заблуждение для реализации собственных интересов. Это всё очень похоже на игры, и не удивительно, ведь игры - это модель жизни человека, они делаются по подобию. В данном случае, возможно, речь идет о том, что ты или кто-то другой использует вот такую стратегию - словно Саше из примера надо любыми способами вывести Серёжу на открытую драку лицом к лицу, потому что это выгодно для Саши и он победит. Это я могу понять как и субъективное неприятие, отвержение, негодование, чувства одним словом. Просто у меня позиция другая - я то хочу действительно разобраться в игре, а не тянуть одеяло на себя.

На мой взгляд это имеет отношение к игре. Видите ли, для меня корабли - сложная игра с точки зрения структуры, дизайна, игровой конструкции. Мне очень хочется разобраться в игре, но сразу прыгать в омут с головой даёт слабый эффект в моём случае, потому что многое ускользает от моих глаз и понимания, многое может искажаться, мне сложно короче говоря. Выход: пошаговое понимание, от простого к сложному. Приведённый мною концептуальный пример проще чем игра в корабли, в нём проще разобраться как мне кажется. Но дело не только в простоте, а ещё и в том, что если мы разберёмся, то это поможет нам в нашем понимании более сложных игровых структур. Поэтому я вижу связь моего концептуального примера с непосредственно игрой в корабли. Все вот эти нападки и уж тем более апелляции к балансу, чисто игровому аспекту, напоминают мне негодование Саши касаемо того, что Серёжа не хочет драться в открытую. Я могу это понять, но когда человек начинает говорить о балансе, то есть об игровом аспекте, то блин ... давайте тогда говорить об игровых моментах, а не об отношении к ним. Лично мне очень сложно вот так сходу говорить о балансе, потому что в кораблях на мой взгляд всё устроено непросто. А я не хочу разбрасываться громкими словами, я действительно хочу разбираться в играх, в частности в кораблях. Поймите меня правильно, у меня нет цели защищать подлодки или наоборот, я люблю игры, и мне очень интересно как это устроено; и если это устроено плохо, то я бы хотел понять в чем изъян, быть может подсказать разработчикам этот изъян, подсказать как его можно исправить, НО (!) для этого нужно разбираться в играх, нужно разбираться как всё это устроено. Я плохо с этим справляюсь. Если Вы или кто-либо ещё лучше меня с этим справляется, то я прошу помощи мне понять для начала какие-то более простые вещи нежели игры в корабли. Когда я пойму азы, более базовые вещи, тогда быть может я смогу лучше понять как это работает в кораблях.

Может не самый лучший пример, но вот буквально вчера случился бой, в котором нашей команде удалось перевернуть исход боя, вытащить казалось бы проигранный бой. Видео плохого качества, но на данный момент нет возможности записывать нормально; надеюсь, качество видео не сильно помешает просмотру. В видео лично я на вторых ролях, главная звезда нашей команды - Аляска, выражаясь образно она за шкирку брала и вытаскивала нашу команду ...

А с моей точки зрения нет никакой токсичности, а есть Ваше личное отношение к игровой ситуации, к тем или иным стратегиям. Как я дал понять в описании Саша будет всячески негодовать, для него хитрить это не по-мужски, для него неприемлемо бить по яйцам и прочее, но с игровой, я подчёркиваю, с игровой точки зрения на это плевать! С игровой точки зрения есть игроки, есть стратегии и есть исходы, которые образуются в результате перекрестия стратегий. Меня интересует, и я вроде давал это не раз понять, исключительно игровые вопросы, а не вопросы личного отношения к чему-либо. Если мы начнём говорить о вкусовщине, то никуда не уедем, потому что Вам нравятся машинки, а мне куколки, Вам - красное, а мне - белое. Тут не вопрос отношения, я же задаю вопросы исключительно игровые. В сухом остатке, пожалуйста, услышьте меня: я хочу говорить об игровых моментах, а не об отношениях.

Нет никакой ошибки, я привожу вполне себе жизненный пример. Чтобы нам к чему-то прийти, то нужно начать слышать друг друга, а не пытаться нивелировать ценность высказывания, обратить это в якобы ошибку и прочее. Я же стараюсь услышать что ты пишешь, так будь добр и ты не делай поспешных выводов, иначе какое-либо общение с тобой будет бессмысленным. Вообще, у нас на форуме довольно часто игровые вопросы скатываются в какие-то выяснения отношений и прочее. Мне уже не нравится тот вектор дискуссии, который у нас образуется. Давай не будем идти по этому пути. Задана определённая задачка, она игровая, вот мне интересно её решение. Можешь помочь? Я же задаю вопросы в конце сообщения. Их немного для начала. Возможно ли это всё дело сбалансировать, сделать из этого хорошую игру и можно ли избежать привнесения кооперативного момента. И я очень прошу, чуть ранее уже сказал об этом другому форумчанину: давайте отойдем от кораблей и разберемся в модельной ситуации ботана и боксёра. Мне кажется что если мы разберемся в нем, то нам чуточку больше станет понятно. Мысли я читать не умею, поэтому, конечно, нужно раскрывать. Только меня интересует драка ботана и боксёра. Если ты считаешь себя хорошо разбирающимся в балансе игр, то наверное для тебя не составит труда разложить по полочкам что там да как. Прибегать к кораблям не нужно.

Зачем Вы уводите разговор в область кораблей? Давайте разберемся в концептуальном примере боксёра и ботана.

Я так погляжу в этой теме собрались сплошь и рядом одни эксперты в области баланса видеоигр, раз так помогите мне понять следующее... Отойдем от кораблей, представим себе концептуально схожую для игры ситуацию, но другую, а именно: У нас есть Саша и Серёжа. Саша - боксёр, да к тому же ещё и качок. Серёжа - ботан, да к тому же ещё и дохляк. У них происходит конфликт, намечается драка. Саша готов драться лицом к лицу, он сильнее физически, он победит. Однако Серёжа не *** и понимает, что такой вариант ему не годится, поскольку он проиграет в так называемом "честном бою". Стратегия биться в открытую Серёже не подходит, ему нужно как-то иначе одолеть Сашу, как вариант - при помощи хитрости. Таким образом мы получаем разные сферы интересов. В сущности Саша хочет видеть своего соперника, хочет как он считает "честной мужской разборки". Серёжа не хочет этого, ему необходимо прибегнуть к какой-то хитрости, например, скрыться с глаз долой, подкараулить, засесть за помойкой за углом с битой в руках и затем подловить Сашу (можно какую-то другую стратегию придумать, например, сбросить с крышы кирпич на голову Саше). Не суть конкретный пример стратегии Серёжи, а суть в том, что он вынужден хитрить, он вынужден как-то прибегать к хитрости, поскольку в "честной мужской драке" он проиграет. Саша, конечно же, будет всячески негодовать если Серёжа будет хитрить и избегать прямой рукопашки. Он будет всячески оскорблять Серёжу, пытаться его унизить, мол, ты не мужик, это не по-мужски, в настоящей драке по яйцам не бьют и всё такое прочее. Это вполне понятно, но с игровой точки зрения это пыль, то есть это просто ни о чем. Саша просто хочет организовать ситуацию конфликта удобным и выгодным для себя образом. Однако Серёжа делает в сущности точно так же, он просто ищет выгодные для себя стратегии и пытается не допустить такой ситуации, в которой он проиграет. Мы также можем заметить что несмотря на сильную сторону Саши - его физического превосходства, его превосходства в прямой драке - если Серёжа делает всё правильно, то фокус Саши уже начинает смещаться. Если изначально Сашу волновало просто как побить Серёжу, то есть физический аспект силы, то теперь он вынужден заниматься вопросом как ему вывести Серёжу на "честную" драку. Так как же должна играться вот эта дуэль ботана и боксёра? Здесь есть сходу парочка интересных для меня вопросов, например: 1) Возможен ли баланс в такой дуэли? Если да, тогда как это всё должно быть устроено? 2) Можно ли обойтись без элемента кооперации, то есть привнесения новых персонажей и установления правил кооперативного взаимодействия, для того чтобы сделать баланс описанного конфликта?

Вчера со мной случился редкий случай в игре - удалось перевернуть казалось бы "мёртвый" бой и победить. Это нетипичный бой из разряда "раз в году и палка стреляет"; со мной такое впервые при игре за подлодку, более того: я не припомню чтобы я видел своими глазами как союзная или вражеская подлодка прям как-то тащила. Как обычно бывает в таких боях значимую роль сыграло везение то тут, то там, много звёзд на небе сошлись именно в нашу пользу, но это не отменяет положительные эмоции и красоту боя по крайней мере для участников победившей стороны. Главной звездой в нашей команде был "номер телефона" на Аляске, именно Аляска буквально за шиворот вытаскивала нашу команду (по итогу боя у игрока порядка 3 тыс. чистого опыта). Однако тащить в соло подобные бои не припомню чтобы у кого-то получалось, как правило нужны помощники, хотя бы пара-тройка союзных кораблей-ассистентов. Вот именно в этот список ассистентов или помощников мне удалось войти на Юшке, то есть получилось внести свою лепту, свой вклад. В этом бою у меня нет тонны урона. В этом бою у меня нет прорыва в тылы, на который делается акцент в этой теме. Результативный ли геймплей я показал? Много где повезло как мне кажется. Тем не менее, чем же может быть интересен этот бой? На мой взгляд следующим: для кругозора, то есть если мы говорим о каких-то нетипичных и везучих боях, о каких-то мега переворотах, крутых come-back`ах, то вот в этом видео мы можем увидеть как это может выглядеть при участии подлодки.

Фу-у-у-у, задрот-фиолет! Или просто подкручено?

Вообще-то ты ответил на моё сообщение, в котором не было ничего о пикировании. Была речь об ошибке и наказании.

А мой личный опыт показывает что я на эсминце куда чаще приезжаю и делаю что-то полезное для команды нежели это получается у меня на ПЛ.

Шанс как замерял?

Подлодка тоже может не уехать, только про это почему-то забывают.

Тут палка о двух концах. С одной стороны я не хочу этого делать, потому что мало чего понимаю ещё. Не сложился пазл у меня. Я не из тех, кто при первом же удобном случае кричит "всё пропало, клиент уезжает". Определенные понимания у меня уже формируются, но мне маловато, надо ещё над пазлом посидеть. А с другой стороны может наступить тот момент, когда я буду готов выдать фидбек, но будет уже поздно, когда уже ничего менять не будут. Но я выбираю первое. Второй момент пусть останется на совести разработчиков, мне главное заиметь свое понимание того, как устроена игра.

Фуфуфу! Ты меня не за того принимаешь! Бросай это дело. Я всегда был сторонником игрового мастерства и честной игры, безо всяких ухищрений, читов и прочей дичи. А если это шутка, то подловил ;) Могу кинуть тебе в ответку одну гипотезу, которая, возможно, ещё больше укрепит твою веру в токсичность. Подчеркну: это именно гипотеза, то есть практического опыта у меня нет, только размышления. Дело в том, что вот при такой организации ближнего боя, прорыва в тылы я на подлодке вынужден использовать шумопеленгатор, чтобы понять позиции кораблей, чтобы не оказаться со спущенными штанами при всплытии. Шумопеленгатор при этом показывает на мини-карте позиции надводных кораблей (отмечает их словно последний засвет), но не отображает где находится авиация, поднят ли у кого-то корректировщик, который пролетает мимо и т.п. В общем, есть вот такого характера определенные трудности при соло игре (в моем видео даже можно заметить как я камеру поднимаю через "М" чтобы получить хоть какую-то информацию). Теперь можем представить как этот момент может быть упрощен при командной или игре в отряде с голосовой связью. Возможно не всегда, но в каких-то ситуациях тебе могут союзники просто подсказать, мол, тебе можно всплывать, ничего не угрожает; или, например, указывать в каком секторе находится вражеский корабль, как к нему лучше подходить, то есть союзники могут выступать в роли помощника-навигатора своего рода.

У нас с тобой разные позиции. Ты полагаешь что тебе всё ясно и всё понятно, и ты пытаешься протолкнуть свою точку зрения. Мне же, наоборот, ничего не ясно и мало что понятно. У меня больше вопросов чем ответов. Втюхивать своё видение мне не нужно, я этого не люблю. Я уже не один раз сказал, что обсуждать игровые вопросы я на данный момент не компетентен, меня заботят несколько другие аспекты. Лучше нам с тобой не продолжать данную дискуссию. С уважением.

Вот это я тоже заметил, что взведение торпед у американки больше. Забыл написать об этом, но хорошо что это сделали Вы - ещё один факт, который ставит под сомнение игру на Балао в ближний бой (по крайней мере если мы начинаем сравнивать с Юшкой). Вот у меня схожие впечатления, то есть я приблизительно понимаю как может обыграть американка в подводной дуэли Юшку. Меня обыгрывали. Самым запоминающейся и яркой тактикой был прокат за спину. Поясню: Встречается Юшка и Балао нос к носу под водой, 2 км дистанция. Далее происходит дуэль. Что делает Юшка? Она пытается атаковать с передних ТА. Что делает Балао? Она тоже пытается атаковать с передних ТА, но при этом ещё она не стесняется прокатывать за спину, чтобы атаковать с задних ТА в то время когда Юшка здесь ничего противопоставить не может. Вообще, выглядит эта дуэль красиво, но есть парочка нюансов и вопросов. 1. Нужно уметь дуэлится на подлодке. У меня это не получается, то есть возможно что это прям сложно. Это непросто - надо очень хорошо и быстро попадать импульсами, разводить на ремку, бросать торпеды как надо, уклонятся от торпед и прочее. Более того: американка должна решить вопрос быстро, потому что если дуэль затянется, то Юшка просто выжгет всю автономность американке за 3 минуты. Короче - это прям надо уметь. 2. Надо не забывать про союзные корабли обоих дуэлянтов. Если Балао нацелена на прокат за спину, то это в теории выглядит как сближение с кораблями противника, то есть тебя просто могут лучше убивать союзники твоего соперника. А если мы представим гипотетическую ситуацию когда Юшка специально держится поближе к своим и играет от пилик-пилик с дальней дистанции, то это может быть реально проблематично целенаправленно вырезать подлодку, тут тебе и не только авиаГБ, тут тебе и эсминцы рядом могут подъехать .... В общем, есть нюанс такой на командном поприще. 3. Наконец, самое главное - если у Балао стратегия игры строится или должна строится через её сильные стороны, а это дуэль с подлодками, то есть надо целенаправленно контрить подлодки соперника, то возникает вопрос - а как ты будешь их находить? У нас же нет ничего, ни пеленга, ни какого-то другого оборудования/способности/расходника чтобы целенаправленно играть против подлодок. Мы их просто не можем найти, мы не можем целенаправленно против них играть .... ну то есть мы должны её либо случайно засветить на глубине и в клинче, либо каким-то другим способом она должна засветится на карте, и мы тогда можем уже целенаправленно пойти за ней, пойти её убивать. Самостоятельно находить подлодки и тем самым играть от своей сильной стороны (допустим, что мы не ошибаемся и это действительно сильная сторона Балао) для нас получается проблематично. Более того, есть ряд и более мелких нюансов, которые вызывают вопросы, например, если мы - охотники за подлодками, то почему у нас скорость под водой меньше чем у Юшки? В целом вопросов больше чем ответов, и это порождает какое-то непонимание что такое Балао и как на ней нужно играть. Тут тоже согласен, по крайней мере для меня это выглядит логично. У нас вроде как больше торпед и мы больше можем "заплёвывать" через пилик-пилик с дистанции. Но тогда получается что это игра через сонар и самонаводящиеся торпеды? И получается, что это игра через надводное положение? А какова эффективность? Я как бы .... возможно, мы просто пока что мало пониманием .... Я плохо играю на ПЛ.

Ты скорее говоришь о контр-атаке. Под контрой в своем сообщении я имел в виду такие стратегии или выборы игроков, который не позволяют мне добиться желаемого. Вот я приплыл в позицию, я хочу атаковать, но не могу, т.к.: а) работает ГАП - если я начну всплывать, то меня забомбят и мне будет плохо б) позиция вашей кораблей - она тоже не позволяет мне атаковать Тут можно ещё несколько других ситуаций приводить в пример, у меня случалось всякое. Суть в том, что есть такие ситуации, в которых твои действия словно заблокированы, ты не можешь ничего сделать на подлодке - вот это я и назвал контрой в данном случае. А что касается осознанности, то для этого нужно понимание. Ты же ГАП прожимаешь на кораблях когда возможна торпедная атака эсминца? Прожимаешь, но ведь ты не видишь самого эсминца, ты не видишь пустил он торпеды в тебя или нет, ты работаешь в УДИ, в условиях дефицита информации, но с пониманием дела. С подводными лодками вполне может быть аналогичная ситуация, когда ты вроде не видишь её, но у тебя есть понимание что нужно делать в УДИ в таком случае. Однако, повторюсь, я пока не компетентен что-то толковое выдавать относительно подобных игровых моментов. Что имел в виду под контрой в своем сообщении я пояснил.