AVTactics

Я постараюсь описать то, что я чувствую после боя: меня вздрючили. Не обыграли, не продамажили там или что-то ещё - нет. Меня просто вздрючили (это если говорить мягко и более-менее в рамках приличия). И я не могу понять почему я таким кормом являюсь ..... Если, скажем, на эсминце я могу там повыключать ПВО, повертется хоть как-то, то есть будет игра в одну калитку, но я хотя бы создам сопротивление, то есть у меня есть шанс снизить урон по себе. То при игре на ЛК это просто забей...... это вот "снимай штаны". И он что захочет со мной, то и сделает. До сих пор пребываю в "неописуемом восторге".

Легче не стало.

По сути, да. Тогда в чем прикол игры? Зачем мне выходить на линкоре в бой? Чтобы побыть едой и понадеятся на союзный такой же авик? Я не очень понимаю .....

Прикрепляю реплей боя на Тундре. Против меня играет Рузвельт. Вопрос: что я сделал не так в борьбе с авианосцем? 20211110_215807_PBSB510-Thunderer_25_sea_hope.wowsreplay Также под спойлером скриншот послебоевой статистики. Всё, что вы видите под грифом "Торпеды", "Бомбы", "Ракеты" и "Другое" - всё это урон от одного только авианосца. Суммарно более 90 тыс. он мне снял. Почему-то бояре у нас не особо сетуют на авиацию, их видимо всё устраивает. Давайте разбираться - может и правда я рак какой, а то складывается ощущение "еды", то есть я - просто еда. Впечатления от такого боя отвратительные. Такое ощущение, что в борьбе против авиации единственное, на что ты надеешься - что твой союзный авианосец не менее больно делает вражеской команде. С точки зрения эмоций хочется саркастически воскликнуть: "Отличный бой!". Дополняю. Списался через личку с авиководом и поинтересовался как с его точки зрения, может я что-то делал не так в борьбе авиации, может это я просто рак что так отгребаю .... Его ответ под спойлером. У меня претензий к игроку нет. Игрок выбрал вот такую стратегию и её исполнил, он молодец и он находится в рамках игры, в рамках тех реалий, которые игра предлагает. Если игра позволяет превращать в частности линкоры в корм, то как бы почему нет? Игрок не виноват, у меня к нему нет ни единой претензии. Даже наоборот, он молодец, я восхищаюсь, не каждый бой авик отрывает по 90к+ ХП. Вопрос не в игроке. Вопрос в самой ситуации. Я - корм?

Мета - это набор игровых стратегий, которые способны выдерживать конкуренцию с другими стратегиями, при этом каждая из таких стратегий способна приводить к победе. Проще говоря, это сильнейшие стратегии в условиях наивысшей конкуренции. Метовые корабли - это такие корабли, которые вписываются и образуют выигрышные, сильнейшие стратегии в игре. Вопрос: Какие корабли сейчас в мете?? Что мы увидим на KotS XIII? Давайте попробуем разобраться и для этого поднимем некоторые известные данные за прошедший турнирный год. Посмотрим на мету осени 2020 года (KotS XI) и весны 2021 года (KotS XII), попробуем уловить тенденцию, связи. Быть может нам удастся уже сейчас предсказать какого оно будет?? ДОПОЛНЕНИЕ 1: ПАРЫ ЛИНКОРОВ ДОПОЛНЕНИЕ 2: РЕЗУЛЬТАТЫ "KING OF THE SEA XIII" /// СОСТАВЫ КОМАНД КЛАССЫ КОРАБЛЕЙ Соотношение крейсеров и эсминцев в командах изменилось пусть и не столь значительно, но всё же в пользу крейсеров - их стало больше. По сравнению с весенним турниром разница составляет 1,9% (крейсеров было 40,8%, а стало 42,7%; эсминцев было 37%, а стало 35,1%). По факту можно говорить о сдвиге, но процент изменения настолько незначителен что по большому счёту мы продолжаем находится в условиях когда кол-во эсминцев приближается к наличию крейсеров. На эту ситуацию можно смотреть под разными углами, но меня в первую очередь волнует не концептуальное видение доли классов в командах (кого сколько должно быть), сколько стратегическое разнообразие, потому что последнее говорит о "богатстве" игры. То есть само по себе имеющееся соотношение классов не обязательно плохо или хорошо. СОСТАВЫ КОМАНД Есть ли оно, это разнообразие? Первое, на что хочется обратить внимание: по большому счёту всё крутится вокруг 3-4 крейсеров/эсминцев. У нас есть 2 состава команд, на которые приходится аж 87,5% боёв! Такой расклад с двумя доминантными составами - повторение или продолжение весны этого года, однако весной доля боёв составляла 85,9% - мы видим сдвиг в сторону ещё большего доминирования. Выбор в пользу 4 крейсеров и 3 эсминцев до сих пор остаётся наиболее частым, но его популярность стала меньше (было 62,5%, стало 57,1%). Другой популярный выбор, 3 крейсера и 4 эсминца, наоборот - стал играться чаще (было 23,4%, стало 30,4%). Состав команды в 5 крейсеров и 2 эсминца, кажется, начинает реабилитироваться после кардинальной смены меты (было 6,3%, стало 10,7%). Также стоит отметить что составы в 2 крейсера и 5 эсминцев вообще отвалились, а им на смену еле-еле заполз состав в 6 крейсеров и 1 эсминец. МЕТА Пытаясь связать факты воедино можем говорить о том, что глобальный бан Петропавловска, а также вывод из продажи и как следствие запрет некоторых других кораблей изменили мету: эсминцев стало больше, а кол-во часто заигранных составов сократилось с трёх до двух. Произошли эти изменения весной сего года. Сейчас же, осенью, кардинальных изменений нет, то есть мета не меняется, мы продолжаем находится в тех же условиях. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №1 Мне бы хотелось видеть разнообразие на поприще составов команд. Если год назад мы видели 3 состава команд, которые хорошо игрались (50%-28%-20%), то с началом весны хорошо играются только 2 состава. В идеале мне бы хотелось видеть как можно больше разнообразия в составах команд, чтобы мы могли видеть 4-5 вариантов с более-менее равномерным распределением в 20-25%. Как нужно изменить игру чтобы этого добиться я не знаю, но что я точно знаю - мне бы не хотелось двигать игру в сторону зеркального матчмейкера случайных и ранговых боёв когда у нас что с одной, что с другой стороны одинаковые составы команд по классам кораблей. ------------------------------------------------------------------------- /// ЛИНКОРЫ Перед началом турнира у меня вызывали вопросы и опасения два линкора. Мои опасения подтвердились. Ohio и Кремль не просто стали играться чаще, а по большому счёту являются доминантными выборами, они забирают на себя почти 85% заигранных линкоров (на двоих было 65,6%, стало 84,8%). Также стоит обратить внимание на то, что если весной было заиграно в сумме 10 линкоров, то сейчас их разнообразие сократилось до 6 единиц. Условными линкорами "второй руки" продолжают оставаться Montana, Yamato и Conqueror, также в этот список можем записать G.Kurfurst. Остальные линкоры, увы, но так получается что не нужны. Список аутсайдеров: Bourgogne, Republique, C.Colombo, Shikishima, Слава, Vermont. МЕТА Если мы на секунду представим себя в рамках всей игры, а не только турниров с их "костылями" и запретами, то вспомним ещё и о британском линкоре, сейчас выведенном из продажи, но который хорошо игрался осенью прошлого года. Таким образом мы получим топ-3 линкора World of Warthips: Ohio, Кремль и Thunderer. Если говорить о причинах такой популярности именно доступных на сегодняшний день линкоров, то похоже на то, что во главу угла ставится выживание, возможность переживать фокус и урон. Американскому линкору помимо прочего позволяет это сделать ремонтная команда (хилка), а советскому - аварийная команда (ремка). Пусть меня поправят если это не так. Это может показаться несколько притянутым за уши, но в целом похоже на то, что другие линкоры не нужны - вот настолько плачевная ситуация с этим классом по моим впечатлениям. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №2 В этом году я не видел ни одной темы на форуме, в которой бы поднимался вопрос баланса внутри класса линкоров. Учитывая приведённые выше цифры это кажется удивительным. На сей счёт у меня два предположения: либо игроки не видят этой имбовости (дисбаланса), либо их всё устраивает. Лично мне кажется, что у линкоров всё плохо. Речь о балансе именно внутри своего класса, то есть насколько хорошо конкурируют линкоры между собой. Я не знаю почему всё так плачевно; возможно, что не хватает какой-то стратегической изюминки или она не слишком сильно выделена, или она попросту не является в достаточной мере играбельной, на основе которой можно делать результат, - я не знаю почему так. Однако меня пугает тот факт, что больше половины линкоров по большому счёту не нужны. Прямо сейчас больше всего вопросов вызывает Ohio - он вообще в балансе? Выбор в его пользу (доля заигранных линкоров) происходит практически так же часто как это было с Петропавловском год назад. Мне бы хотелось чтобы как можно больше всяких разных линкоров игралось, и игралось хорошо, чтобы от них можно было строить разные стратегии, чтобы мы могли видеть вот эту особенность разных линкоров в бою, чтобы вопрос выбора линкора не сводился лишь к тому кто лучше выживает. Я не даю конкретных предложений, я не знаю как это всё исправить, но на мой взгляд это нужно исправлять! ------------------------------------------------------------------------- /// КРЕЙСЕРЫ Первым делом хорошие новости: общее число заигранных крейсеров возросло - их стало 12 штук! По сравнению с весной это число увеличилось на 2 (на KotS XII было заиграно 10 крейсеров), а с осенью прошлого года увеличилось на 1 (на KotS XI было заиграно 11 крейсеров). И это прекрасно! Однако если мы говорим о популярных выборах и в частности ориентируемся на Pick Rates (далее PR), то таких крейсеров теперь 4 (весной было 5). На моё удивление самым популярным крейсером турнира стала Москва с внушительным показателем PR 2,75. Я, если честно, думал что сию нишу будет занимать Des Moines, но он на втором месте как по доле заигранных крейсеров, так и по PR. Закрывают топ-4 турнира Ал.Невский, который продолжил своё турне по отсидкам в банах, и новоиспечённый Napoli, который вытеснил другой итальянской крейсер с дымами полного хода. В условные крейсеры "второй руки" свалились Сталинград и Venezia. Там же продолжают своё существование Minotaur, Salem, Goliath и Worcester. Сюда же записываем и новичка игры Gouden Leeuw, а также внезапно появившийся Colbert, которые приятно пополнили ряды турнирных бойцов. В целом новички игры зашли - и это вторая хорошая новость! Список аутсайдеров пополнил немецкий крейсер Hindenburg, который отправился туда вслед за Henri IV, отвалившимся чуть ранее весной этого года. Судя по всему крейсерами для весёлых покатушек в рандоме продолжают оставаться Yoshino, Zao, Plymouth и Austin. МЕТА Похоже на то, что мета делит все крейсера на две большие группы: с РЛС и без РЛС. И вот те, кто имеет возможность находить эсминцев, - на коне, а остальные по большому счёту не нужны. Единственным исключением являются итальянские крейсера, которые по сути находятся в одной нише и конкурируют между собой. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №3 То, что у нас играются итальянские крейсеры, прекрасно и радует глаз, но хотелось бы ещё большей стратегической вариативности. На мой взгляд слишком доминантным выбором являются РЛС-крейсеры. Смотря на вещи глобально можем задать вопрос: если РЛС так сильно решает, то зачем нужны крейсеры без этого расходника? Мои рассуждения таковы: РЛС - это расходник против эсминцев и против дымов, то есть крейсеры с этим расходником хороши в разведке, они хороши против эсминцев. Но раз так, тогда давайте сделаем крейсеры без РЛС такими, чтобы они были хороши в чем-то другом, например, в уничтожении более тяжелых кораблей, тех же линкоров и тех же крейсеров. Если у нас какой-нибудь Henri IV или Hindenburg, или Zao не так уж сильно отличаются по огневой мощи от Москвы, Des Moines, Ал.Невского и еже с ними, то возникает логичный вопрос: а нафига они нужны? Понятное дело что их не берут. Я считаю, что должна быть какая-то стратегическая особенность, которая бы позволяла играть иначе стратегически. Если этой особенности нет (что РЛС КР, что обычные КР примерно одинаково убивают тяжелые корабли), то и как бы ..... не за что зацепится. Быть может приведённый мною пример не из лучших, но мне кажется, что у крейсеров тоже есть большие проблемы с балансом внутри своего класса. И ещё вопрос по Петропавловску. Он что, до скончания дней будет сидеть в глобальном бане? Что-то я не вижу никаких анонсов по ребалансу. Или всех устраивает, что с каждым годом KotS не избавляется, а лишь обрастает новыми и новыми "костылями", банами? Игра получается не излечивается от болезней, а просто забинтовывается; мы не устраняем проблемы, а просто заклеиваем пластырем - "и так сойдёт". ------------------------------------------------------------------------- /// ЭСМИНЦЫ Здесь тоже есть хорошие новости: общая вариативность увеличилась и достигла значения в 12 заигранных эсминцев, что на 2 корабля больше по сравнению с весной этого года (на KotS XII было заиграно 10 эсминцев) и на 5 кораблей больше по сравнению с прошлой осенью (на KotS XI было заиграно 7 эсминцев). Больше всего мы увидели Daring, однако не всё так однозначно с этим выбором, ибо если мы обратим внимание на баны кораблей и PR, то увидим в топе Ragnar (5 банов, PR 2,18) и Marceau (9 банов, PR 1,83). Это скорее говорит не о том, что британец - топ, а что он таковым становится ввиду запретов других кораблей. Однако факт есть факт. Список эсминцев условной "первой руки" также дополняем нестареющей классикой Gearing - "стреляющим дымам" уже 6 лет и они до сих пор остаются актуальными. В условные эсминцы "второй руки" записываем Shimakaze. В список условных "третьих рук" попадают остальные: Harugumo, Z-52, Грозовой, Хабаровск, Vampire II, Yueyang и даже Halland, который неожиданно, но приятно пробился на турнир. А вот что касается новичков Elbing и Druid, то они совсем не вписываются на сегодняшний день в игровые реалии и таким образом присоединяются к Hayate в списке аутсайдеров. МЕТА Пытаясь разглядеть стратегические особенности мы можем выделить несколько тенденций. Во-первых, на коне французские эсминцы (Kleber и Marceau). Во-вторых, хорошо заходят эсминцы с РЛС (Smaland и Ragnar). В-третьих, нужны эсминцы, способные стреляться как с другими эсминцами, так и в принципе стрелять с ГК (Daring и иногда Harugumo). В-четвёртых, "стреляющие дымы" до сих пор актуальны, а потому имеет место быть нестареющая классика (Gearing, Somers и иногда Shimakaze). В общем виде класс эсминцев выглядит наиболее разнообразно по сравнению с другими, но говорить это следует аккуратно и только про баланс на бумаге. Судя по всему играться вся эта штука может только при наличии большого кол-ва "костылей" в виде вывода и запрета кораблей из продажи, глобальных банов и банов от команд. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №4 Меня уже давно мучает вопрос, а всё ли у нас в порядке с артиллерийскими эсминцами, в первую очередь с французской веткой? Никого не смущает популярность Kleber и Marceau? Так же на себя обращают внимание и РЛС-эсминцы: Smaland и Ragnar. С ними точно всё в порядке? Одного вывели и запретили, поэтому мы не видим его (хотя он был топ-1 эсминец год назад), сейчас же его напарник занимает топ-1 по PR, которое, к слову, больше двух, да к тому же топ-3 по кораблям, которые команды предпочитают банить. ------------------------------------------------------------------------- /// ДОПОЛНИТЕЛЬНО Озвученные выше вопросы по балансу не единственные, которые можно задавать. Мне бы хотелось дополнительно акцентировать внимание на ребалансе кораблей, находящихся в глобальном бане. Также не лишним будет поднимать вопросы о возврате авианосцев в турниры, а то уже 2,5 года мы без них играем, их до сих пор в чувство не привели. Я считаю, что надо максимально задействовать все классы и все корабли, чтобы в игре было максимальное "богатство" стратегий и выборов. И это я ещё молчу про уже как кажется навечно закрепившийся "костыль" в виде ограничения на линкоры .... Последнее, о чем хочется сказать, - карта Ледяные острова. Судя по всему карта не популярная, её команды не очень любят играть. Почему? Надо спросить у ребят; на мой личных взгляд она слишком "затычная". Лично мне было бы крайне любопытно увидеть на следующий турнир мою любимую карту в игре - Окинава (можно ею заменить Ледяные острова). Помимо того, что она мне лично нравится, в качестве плюсов можно отметить "открытость" точек, а также расположение центральных островов, которые делят её поперёк, что гипотетически может дать нам увидеть отличную от других карт манеру игры.

Колесом мышки практически никто не пользуется. Оно по сути нужно только для масштабирования, которое подчас можно выставить один раз и забыть. В пример могу привести себя. Не сочтите, что именно так и никак иначе правильно делать, просто как один из вариантов ... можно взять пример с меня, не более того. Вот здесь обратите внимание на то, что я делаю как только бой начинается. Стоит смотреть первые 10 секунд от начала боя. Первым делом я сразу же захожу в прицел ГК и масштабирую его как мне нужно, затем выхожу из прицела - дело сделано, игра запомнит настройки масштаба и в дальнейшем я просто буду нажимать LShift, то есть колёсико мышки мне не нужно. То же самое я делаю в самом начале и с торпедным прицелом, тоже его масштабирую как мне нужно. Если мне нужно изменить масштаб, то само собой я воспользуюсь ещё колёсиком, но само переключение между обзорной камерой и режимом прицеливания происходит по кнопке LShift. У меня есть ещё идея как можно учиться конкретно Вам держать линию огня. Я в своё время практиковал подобное чтобы подправить кое-какие свои игровые навыки, прочистить мозг и заставить его работать в нужном русле. Короче! ... Подчёркиваю, в качестве идеи ... если понравится, то можете попробовать ... Значит, можно попробовать заставить Вас сфокусироваться на кол-ве попаданий. Например, начать с того, чтобы каждый бой на Омахе делать 100 попаданий из орудий ГК, не меньше. Формула для начала может выглядеть следующим образом: time / kd * hit Где: time - время, кол-во активных секунд ведения боя kd - время перезарядки орудий ГК hit - кол-во попаданий с одного залпа Например, для начала значения могут быть следующими: time = 5 минут = 300 секунд kd = 6 сек (плюс-минус КД ГК Омахи) hit = пусть будет 2 пульки с залпа (для начального уровня так сказать) Итого: 300 / 6 * 2 = 100 попаданий за бой нужно делать. Если попробуете и Вам понравится, но при этом 100 попаданий для Вас окажется слишком мало, то есть Вам нужен уровень повыше, тогда либо меняется значение hit, либо значение time (значение kd мы менять не можем, ибо оно привязано к ТТХ корабля). В целом можно всякие упражнения себе придумать, самое главное в них - нужно привязать свои действия к чему-то объектному, а не субъективному восприятию. То есть если мы конструируем себе упражнение на кол-во попаданий, то мы привязываемся к ленточкам попаданий, если упражнение через фраги, то привязываемся к ленточкам убил. Второе, что важно учитывать при конструировании упражнений - некую здравую логику. Например, при всём желании невозможно сконструировать упражнение, завязанное на захвате точек. Ибо если твоя команда захватила все три точки в самом начале игры, то как бы - приплыли )))) В общем, возвращаясь к идее упражнения через кол-во попаданий. Оно может оказаться полезным для наработки навыка позиции и выдерживания линии огня, поскольку вот эта необходимость делать определенное кол-во попаданий за бой будет толкать Вас к тому, чтобы Вы искали себе прострелы, искали себе позиции и линии огня .... Таким образом Ваш мозг возможно будет вычищаться от всякого хлама, которого у нас в головах полным полно, и фокусироваться на игре. Но, конечно, тут дело такое ... не без индивидуального подхода так скажем ;) Важно найти то, что будет именно Вашу голову очищать и заставлять мыслить правильно. Попробуйте посмотреть видео @Arwiden, у него есть рубрика разбора реплеев. Игроки присылают ему реплеи, а он разбирает что и как. Быть может почерпнёте для себя что-то полезное.

Первым делом отучайте себя от вредных привычек, а к полезным приучайте: 1. АФК в начале боя. Уже второй реплей смотрю, в котором игрок стоит на респе. В прошлый раз было порядка минуты, сейчас 30 секунд. Что за привычка такая? Я бы понял если был непрогруз, но башни крутятся, то есть Вы прогрузились в бой. 2. Прекращайте крутить колёсиком, входя и выходя из прицела. Меня аж передёргивает когда я вижу такое. Для прицеливания есть клавиша LShift, которая расположена очень удобно под мизинцем левой руки. Вы не только мои глаза сбережёте, но и себе пользу сделаете. Во-первых, не нужно постоянно масштабировать. Во-вторых, экономите время, затраченное на прицеливание. В-третьих, это проще и удобней, т.к. затрачиваете меньше мышечных усилий. 2.1. Когда вне прицела, то есть у Вас обзорная камера, то старайтесь держать её максимально далеко от корабля. В игре ценится обзор, охват кадра, чтобы максимально широко обозревать обстановку в бою, это позволяет максимально много выхватывать информации. 2.2. Если нужно заглянуть за остров, а прицеливание не позволяет, то поднимайте камеру при помощи быстрого прожатия клавиши "М", которая вызывает карту. Как это делается можно увидеть здесь. 2.3. Есть и другие лайфхаки как, например, выход из прицела в обзорную камеру между залпами, переключение на обзорную камеру через ПКМ, фиксация орудий .... попробуйте покопать эту тему. Чем более уверенно Вы будете пользоваться этими инструментами, тем меньше будете думать о таких мелочах, а контроль в игре вырастет. То есть Вы сможете перейти уже на следующий уровень - Ваша голова будет забита другим, Вы будете думать о бое, а не о том, как прицел масштабировать... 3. Как можно быстрее наполучайте по бошке в борт, чтобы прочувствовать всю боль, и отучайте себя от этого. В данном конкретном бою Вам что сначала оторвали 10800 ХП, а в конце Вас схлопнули, сбрив 8500 ХП. В общей сложности Вы только на двух залпах потеряли больше 19 тыс. ХП, что при общей боеспособности Омахи около 72%. Вы только вдумайтесь! Больше 70% ХП Вы потеряли только на том, что подставили борт сопернику. Это первое. Это самый быстрый способ начать играть лучше. Дальше будет чуть сложнее. Второе. Следующее, что бросается мне в глаза, так это непонятки с аутами и позицией/действиями. Начнём с последнего. При стрельбе Вы постоянно уходите за остров, теряя при этом линию огня, перекрывая себе островом прострел по кораблю. Зачем? Если Вы хотите уйти, то я бы это понял, но Вы не уходите. Вы потом возвращаетесь и начинаете всё заново. Если Вы решили стрелять и стараться убить вражеский корабль, так и занимайтесь этим. А Вы вместо того, чтобы стрелять и стрелять, убивать врага, только сами себе же и мешаете за счёт движения корабля. Это хорошо заметно особенно вначале боя, когда Вы стараетесь стрелять по линкорам и крейсерам. Повторюсь, Вы казалось бы только начинаете стрелять, только-только определились с линией огня как тут же с неё и уходите, в итоге стрелять не можете. Вам нужно опять крутится там кругами и т.д. чтобы вновь выйти на линию огня. Совет такой: контролируйте свой корабль. Если Вы решили стрелять и убивать соперника - так делайте это, выберите себе прострел, выберите себе позицию корабля, разверните корабль как Вам нужно, и работайте по сопернику. Это не означает, что нужно остановится, Вы можете маневрировать и двигаться, но следите за своей линией огня, не теряйте её. Проще говоря: Вам нужно постоянно вести огонь, максимально часто стрелять если уж Вы решились убивать соперника, а не крутится вокруг островов, снова и снова сбивая себе же линию огня. В конце концов если видите, что теряете линию огня, ну нажмите Вы "стоп" (конечно, если позволяет позиция). В общем, выглядит со стороны это, конечно, не айс потому, что Вы просто тратите время почём зря. Вы тратите время, которое могли бы потратить на нанесение урона, на какие-то передвижения по карте, которые не очень понятно зачем нужны. В продолжение последнего хочется также отметить, что в целом у Вас бой получается весьма ммм ... Вы совершаете много "покатушек". Нужно стремиться к тому, чтобы как можно меньше бесполезно елозить по карте и как можно больше целенаправленно двигаться по карте. Если стрелять - то стрелять максимально часто, что называется "по КД". Если куда-то перетягиваться или смещаться, то делать это. Самое главное - не прожигать время почём зря. Просто старайтесь всё время отдавать себе отчет в том, чего Вы хотите. Теперь пару слов об аутах. Это сленг. В англоязычной терминологии есть такое понятие "win condition", которое на русский язык очень трудно перевести, более того оно достаточно абстрактное и сложное для того, чтобы с ним как следует работать. В сущности ауты или win condition - это ответ на вопрос "что нужно делать чтобы победить?". Я специально подчеркнул акцент на вопросительное "что", потому как есть и другие вопросы. Однако нужно стараться в бою определять что двинет команду к победе, что нужно сейчас сделать. Например, сейчас нужно захватить точку или сейчас нужно убить вот эти два линкора ... Ответ на вопрос будет рождать такую штуку как "приоритет". Ваши действия в бою начнут обретать некую "приоритетность", то есть целенаправленность, соответствие плану. Так, например, у Вас там где-то в первой половине боя интересный выбор: либо пойти захватывать точку Б, либо оставаться и стараться убивать вражеские линкоры на С. Я не говорю о том, что правильно было бы сделать, главное - определиться и понять в конкретном случае что нужно делать. Если Вы остаетесь возле С и хотите их тут убивать/спасать вражеские линкоры/тормозить или что-то ещё, то одним из возможных аутов является уничтожение двух линкоров к примеру. Это просто пример я привожу, это вовсе не совет, но Вы должны чётко и ясно понимать для себя что нужно сделать. Вы должны понимать какие ауты есть у Вашей команды. Почему я об этом говорю? Потому что я не вижу особо чтобы Ваши действия в бою были связаны с теми аутами, которые лично мне видятся по бою. Такое ощущение, что Вы много катаетесь либо ... либо Вам сложно определиться что нужно делать. Если я прав и у Вас действительно есть с этим проблемы, тогда постарайтесь их решить. Когда вопрос с выявлением и определением аутов будет так или иначе решён, то Вы сможете приступить к следующему условному уровню и уже находить решения, ответы на вопрос "как это сделать?". Но сначала нужно понять что нужно делать. Третье. Примерно на седьмой минуте Вы сталкиваетесь с эсминцем. Бросается в глаза то, что Вы прожимаете ГАП только когда торпеды возле Вас уже проходят. ГАП должен был быть прожат сразу же при засвете эсминца. А что если он торпеды уже откинул? А что если они идут в Вас? Второе: почему Вы отворачиваете, а не идёте на эсминца в дымы? У Вас же есть ГАП. Предполагаю, что Вы боитесь получить от кораблей вражеской команды, которые в поддержке эсминцу. Если это так, тогда Ваше решение понятно, но в то же время раз уж мы занимаемся разбором боя, то давайте обратим внимание на следующий скриншот: Обратите внимание на то, что я выделил зелёным: кружками я обвёл два острова, которые будут отрезать линию огня по Вам сил соперника, а стрелкой я показал как можно было бы двигаться на эсминца. Короче говоря, вместо того, чтобы отворачивать, можно было бы пойти на дымы, при этом строить своё движение с тем учётом, чтобы если что прятаться за остров. Судя по тому, какие действия чуть позднее совершал вражеский эсминец, у Вас был шанс его выкурить и убить из дымов. Вы приняли другое решение и по итоге эсминца отпустили. Но история с эсминцем не заканчивается. Чуть позднее примерно на 9-ой минуте, ближе к середине боя, Вы убегаете от эсминца. Зачем? Он Вас может высветить, и что? Кого Вы боитесь, эсминца что ли? Взгляните на мини-карту: Обратите внимание где тяжелые корабли. Они все фиг знает где мягко говоря. Повторяю вопрос: чего Вы боитесь? Этот несчастный эсминец мало того, что сам не желает с Вами связываться, так он ещё и каким-то чудом умудрился заставить Вас убегать в край карты когда Вам нужно делать совершенно обратное! Вам нужно наоборот - двигаться к точке Б, к точке С если пожелаете, навстречу сопернику. Вам нужны очки? Вы хотите победить? Поймите, вот Ваша позиция, показанная на мини-карте, это огромная куча потерянного времени. Вы теперь отсюда будете плыть дофига и потратите уйму времени до того момента, когда вновь будете готовы зарабатывать очки своей команде или гадить вражеской. Наконец, четвёртое и последнее. Если Вы хотите тащить свою команду к победе, тогда это означает, что Вы остаётесь в бою и это делаете. Если Вас убили, то потом нечего предъявлять, мол, как же так они слились .... Хотите побеждать? Тащите свою команду к победе. Задумайтесь на секунду: в том, что Вас убивают, само по себе нет ничего хорошего. Во-первых, Ваша команда теряет тушку корабля, которая может захватить точку, заблокировать или отобрать точку у соперника. Нет корабля - некому захватывать точки. Во-вторых, Ваша команда теряет пушки и другое вооружение, то есть убивать корабли противника становится сложнее. В-третьих, наконец, Ваша команда теряет очки, а команда соперника эти очки зарабатывает. Ну и где польза от собственной гибели? Это риторический вопрос. Давайте подведём итоги и попробуем как-то кратко вышеизложенное суммировать: 1. Не нужно стоять АФК, если заходите в бой - играйте. 2. Овладейте камерами обзора и прицеливания. 3. Не подставляйте борта - это бывает очень больно. 4. Следите за своим кораблём, он у Вас гуляет и живёт своей жизнью. 5. Не тратьте время зря. Старайтесь минимизировать "туризм", тем самым повышая свой КПД. 6. Думайте как сыграть лучше в той или иной ситуации. Если можно кого-то убить, то старайтесь не отпускать врага. Этот *** может напакостить Вашей команде если Вы его простите. 7. Ещё не раз повторю: следите за тем временем, которое Вы тратите в бою. И на что Вы тратите время. У Вас порядком "дыр" в бою, когда Вы по сути просто катаетесь. Обращайте внимание на то, что Вы можете сделать в бою и куда Вам нужно, кто Вам мешает и мешает ли вообще (в последнем примере Вам эсминец никак не мешал). Послесловие. Что касается времени, КПД, аутов и прочего - это всё составные части так называемого "атакующего радикала действия" (моё фирменное название). Я не буду долго размусоливать и объяснять что это такое. По сути можно просто назвать словом атака. Атака - это в сущности получение максимальной выгоды самым коротким путём. То есть здесь имеет значение время, которое мы тратим на то-то или то-то. Навыки, связанные с атакующим радикалом, можно прокачивать. Я руководств на эту тему не писал, но могу поделиться своим путём. Лично мне больше всего понравилось качать свои игровые навыки через фраги. Можете тоже попробовать. Для начала нужно поставить себе следующую установку: каждый бой я кого-то одного как минимум убиваю. Считаются именно фраги. Не важно будет это подсос или Вы в одно лицо кого-то убьете, самое главное - стабильность! Каждый бой без исключения нужно делать 1 фраг. Если Вы в одном бою делаете 3 фрага, а в другом - ноль, то это не считается. Вам нужно как минимум 1 фраг в каждом бою. Это упражнение неплохо может прочищать мозги в нужном русле. Когда Вы дойдете до того состояния, когда для Вас эта планка будет уже в порядке вещей, то ставите следующую планку - 2 фрага за бой. Два фрага за бой делать стабильно очень непросто - это в сущности фиолетовая/киберспортивная история, но если Вы сможете это делать, то станете фиолетом гарантирую. Есть и другие способы как прокачивать себе атакующие навыки. Например, можно пробовать устанавливать себе планку по урону за бой, можно пробовать делать определенное кол-во ПУК ... главное, чтобы это было стабильно из боя в бой. Лично я попробовал все пути, и лично мне больше всего понравилось через фраги играть. Конец.

Турнир - это срез того, что происходит в игре. Это не какая-то другая игра. Турниры с высокой конкуренцией позволяют увидеть слабые места. Исходя из сказанного какие-либо изменения - это не изменения в угоду "какого-то турнира", а во благо игре в целом. Смысл изменений в том, чтобы расширить стратегическую вариативность и разнообразие, увеличить кол-во стратегий, которые могут друг с другом конкурировать. Когда у тебя выбор сводится к тому, взять Огайо или Кремль, то о каком стратегическом богатстве игры мы говорим? Что касается методов как изменять положение дел, то тут у меня нет каких-то конкретных предложений. Я не знаю как именно сделать игру лучше. Нерф - это один из возможных путей, но есть ещё и другие пути.

ДОПОЛНЕНИЕ 2: РЕЗУЛЬТАТЫ "KING OF THE SEA XIII" /// СОСТАВЫ КОМАНД КЛАССЫ КОРАБЛЕЙ Соотношение крейсеров и эсминцев в командах изменилось пусть и не столь значительно, но всё же в пользу крейсеров - их стало больше. По сравнению с весенним турниром разница составляет 1,9% (крейсеров было 40,8%, а стало 42,7%; эсминцев было 37%, а стало 35,1%). По факту можно говорить о сдвиге, но процент изменения настолько незначителен что по большому счёту мы продолжаем находится в условиях когда кол-во эсминцев приближается к наличию крейсеров. На эту ситуацию можно смотреть под разными углами, но меня в первую очередь волнует не концептуальное видение доли классов в командах (кого сколько должно быть), сколько стратегическое разнообразие, потому что последнее говорит о "богатстве" игры. То есть само по себе имеющееся соотношение классов не обязательно плохо или хорошо. СОСТАВЫ КОМАНД Есть ли оно, это разнообразие? Первое, на что хочется обратить внимание: по большому счёту всё крутится вокруг 3-4 крейсеров/эсминцев. У нас есть 2 состава команд, на которые приходится аж 87,5% боёв! Такой расклад с двумя доминантными составами - повторение или продолжение весны этого года, однако весной доля боёв составляла 85,9% - мы видим сдвиг в сторону ещё большего доминирования. Выбор в пользу 4 крейсеров и 3 эсминцев до сих пор остаётся наиболее частым, но его популярность стала меньше (было 62,5%, стало 57,1%). Другой популярный выбор, 3 крейсера и 4 эсминца, наоборот - стал играться чаще (было 23,4%, стало 30,4%). Состав команды в 5 крейсеров и 2 эсминца, кажется, начинает реабилитироваться после кардинальной смены меты (было 6,3%, стало 10,7%). Также стоит отметить что составы в 2 крейсера и 5 эсминцев вообще отвалились, а им на смену еле-еле заполз состав в 6 крейсеров и 1 эсминец. МЕТА Пытаясь связать факты воедино можем говорить о том, что глобальный бан Петропавловска, а также вывод из продажи и как следствие запрет некоторых других кораблей изменили мету: эсминцев стало больше, а кол-во часто заигранных составов сократилось с трёх до двух. Произошли эти изменения весной сего года. Сейчас же, осенью, кардинальных изменений нет, то есть мета не меняется, мы продолжаем находится в тех же условиях. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №1 Мне бы хотелось видеть разнообразие на поприще составов команд. Если год назад мы видели 3 состава команд, которые хорошо игрались (50%-28%-20%), то с началом весны хорошо играются только 2 состава. В идеале мне бы хотелось видеть как можно больше разнообразия в составах команд, чтобы мы могли видеть 4-5 вариантов с более-менее равномерным распределением в 20-25%. Как нужно изменить игру чтобы этого добиться я не знаю, но что я точно знаю - мне бы не хотелось двигать игру в сторону зеркального матчмейкера случайных и ранговых боёв когда у нас что с одной, что с другой стороны одинаковые составы команд по классам кораблей. ------------------------------------------------------------------------- /// ЛИНКОРЫ Перед началом турнира у меня вызывали вопросы и опасения два линкора. Мои опасения подтвердились. Ohio и Кремль не просто стали играться чаще, а по большому счёту являются доминантными выборами, они забирают на себя почти 85% заигранных линкоров (на двоих было 65,6%, стало 84,8%). Также стоит обратить внимание на то, что если весной было заиграно в сумме 10 линкоров, то сейчас их разнообразие сократилось до 6 единиц. Условными линкорами "второй руки" продолжают оставаться Montana, Yamato и Conqueror, также в этот список можем записать G.Kurfurst. Остальные линкоры, увы, но так получается что не нужны. Список аутсайдеров: Bourgogne, Republique, C.Colombo, Shikishima, Слава, Vermont. МЕТА Если мы на секунду представим себя в рамках всей игры, а не только турниров с их "костылями" и запретами, то вспомним ещё и о британском линкоре, сейчас выведенном из продажи, но который хорошо игрался осенью прошлого года. Таким образом мы получим топ-3 линкора World of Warthips: Ohio, Кремль и Thunderer. Если говорить о причинах такой популярности именно доступных на сегодняшний день линкоров, то похоже на то, что во главу угла ставится выживание, возможность переживать фокус и урон. Американскому линкору помимо прочего позволяет это сделать ремонтная команда (хилка), а советскому - аварийная команда (ремка). Пусть меня поправят если это не так. Это может показаться несколько притянутым за уши, но в целом похоже на то, что другие линкоры не нужны - вот настолько плачевная ситуация с этим классом по моим впечатлениям. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №2 В этом году я не видел ни одной темы на форуме, в которой бы поднимался вопрос баланса внутри класса линкоров. Учитывая приведённые выше цифры это кажется удивительным. На сей счёт у меня два предположения: либо игроки не видят этой имбовости (дисбаланса), либо их всё устраивает. Лично мне кажется, что у линкоров всё плохо. Речь о балансе именно внутри своего класса, то есть насколько хорошо конкурируют линкоры между собой. Я не знаю почему всё так плачевно; возможно, что не хватает какой-то стратегической изюминки или она не слишком сильно выделена, или она попросту не является в достаточной мере играбельной, на основе которой можно делать результат, - я не знаю почему так. Однако меня пугает тот факт, что больше половины линкоров по большому счёту не нужны. Прямо сейчас больше всего вопросов вызывает Ohio - он вообще в балансе? Выбор в его пользу (доля заигранных линкоров) происходит практически так же часто как это было с Петропавловском год назад. Мне бы хотелось чтобы как можно больше всяких разных линкоров игралось, и игралось хорошо, чтобы от них можно было строить разные стратегии, чтобы мы могли видеть вот эту особенность разных линкоров в бою, чтобы вопрос выбора линкора не сводился лишь к тому кто лучше выживает. Я не даю конкретных предложений, я не знаю как это всё исправить, но на мой взгляд это нужно исправлять! ------------------------------------------------------------------------- /// КРЕЙСЕРЫ Первым делом хорошие новости: общее число заигранных крейсеров возросло - их стало 12 штук! По сравнению с весной это число увеличилось на 2 (на KotS XII было заиграно 10 крейсеров), а с осенью прошлого года увеличилось на 1 (на KotS XI было заиграно 11 крейсеров). И это прекрасно! Однако если мы говорим о популярных выборах и в частности ориентируемся на Pick Rates (далее PR), то таких крейсеров теперь 4 (весной было 5). На моё удивление самым популярным крейсером турнира стала Москва с внушительным показателем PR 2,75. Я, если честно, думал что сию нишу будет занимать Des Moines, но он на втором месте как по доле заигранных крейсеров, так и по PR. Закрывают топ-4 турнира Ал.Невский, который продолжил своё турне по отсидкам в банах, и новоиспечённый Napoli, который вытеснил другой итальянской крейсер с дымами полного хода. В условные крейсеры "второй руки" свалились Сталинград и Venezia. Там же продолжают своё существование Minotaur, Salem, Goliath и Worcester. Сюда же записываем и новичка игры Gouden Leeuw, а также внезапно появившийся Colbert, которые приятно пополнили ряды турнирных бойцов. В целом новички игры зашли - и это вторая хорошая новость! Список аутсайдеров пополнил немецкий крейсер Hindenburg, который отправился туда вслед за Henri IV, отвалившимся чуть ранее весной этого года. Судя по всему крейсерами для весёлых покатушек в рандоме продолжают оставаться Yoshino, Zao, Plymouth и Austin. МЕТА Похоже на то, что мета делит все крейсера на две большие группы: с РЛС и без РЛС. И вот те, кто имеет возможность находить эсминцев, - на коне, а остальные по большому счёту не нужны. Единственным исключением являются итальянские крейсера, которые по сути находятся в одной нише и конкурируют между собой. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №3 То, что у нас играются итальянские крейсеры, прекрасно и радует глаз, но хотелось бы ещё большей стратегической вариативности. На мой взгляд слишком доминантным выбором являются РЛС-крейсеры. Смотря на вещи глобально можем задать вопрос: если РЛС так сильно решает, то зачем нужны крейсеры без этого расходника? Мои рассуждения таковы: РЛС - это расходник против эсминцев и против дымов, то есть крейсеры с этим расходником хороши в разведке, они хороши против эсминцев. Но раз так, тогда давайте сделаем крейсеры без РЛС такими, чтобы они были хороши в чем-то другом, например, в уничтожении более тяжелых кораблей, тех же линкоров и тех же крейсеров. Если у нас какой-нибудь Henri IV или Hindenburg, или Zao не так уж сильно отличаются по огневой мощи от Москвы, Des Moines, Ал.Невского и еже с ними, то возникает логичный вопрос: а нафига они нужны? Понятное дело что их не берут. Я считаю, что должна быть какая-то стратегическая особенность, которая бы позволяла играть иначе стратегически. Если этой особенности нет (что РЛС КР, что обычные КР примерно одинаково убивают тяжелые корабли), то и как бы ..... не за что зацепится. Быть может приведённый мною пример не из лучших, но мне кажется, что у крейсеров тоже есть большие проблемы с балансом внутри своего класса. И ещё вопрос по Петропавловску. Он что, до скончания дней будет сидеть в глобальном бане? Что-то я не вижу никаких анонсов по ребалансу. Или всех устраивает, что с каждым годом KotS не избавляется, а лишь обрастает новыми и новыми "костылями", банами? Игра получается не излечивается от болезней, а просто забинтовывается; мы не устраняем проблемы, а просто заклеиваем пластырем - "и так сойдёт". ------------------------------------------------------------------------- /// ЭСМИНЦЫ Здесь тоже есть хорошие новости: общая вариативность увеличилась и достигла значения в 12 заигранных эсминцев, что на 2 корабля больше по сравнению с весной этого года (на KotS XII было заиграно 10 эсминцев) и на 5 кораблей больше по сравнению с прошлой осенью (на KotS XI было заиграно 7 эсминцев). Больше всего мы увидели Daring, однако не всё так однозначно с этим выбором, ибо если мы обратим внимание на баны кораблей и PR, то увидим в топе Ragnar (5 банов, PR 2,18) и Marceau (9 банов, PR 1,83). Это скорее говорит не о том, что британец - топ, а что он таковым становится ввиду запретов других кораблей. Однако факт есть факт. Список эсминцев условной "первой руки" также дополняем нестареющей классикой Gearing - "стреляющим дымам" уже 6 лет и они до сих пор остаются актуальными. В условные эсминцы "второй руки" записываем Shimakaze. В список условных "третьих рук" попадают остальные: Harugumo, Z-52, Грозовой, Хабаровск, Vampire II, Yueyang и даже Halland, который неожиданно, но приятно пробился на турнир. А вот что касается новичков Elbing и Druid, то они совсем не вписываются на сегодняшний день в игровые реалии и таким образом присоединяются к Hayate в списке аутсайдеров. МЕТА Пытаясь разглядеть стратегические особенности мы можем выделить несколько тенденций. Во-первых, на коне французские эсминцы (Kleber и Marceau). Во-вторых, хорошо заходят эсминцы с РЛС (Smaland и Ragnar). В-третьих, нужны эсминцы, способные стреляться как с другими эсминцами, так и в принципе стрелять с ГК (Daring и иногда Harugumo). В-четвёртых, "стреляющие дымы" до сих пор актуальны, а потому имеет место быть нестареющая классика (Gearing, Somers и иногда Shimakaze). В общем виде класс эсминцев выглядит наиболее разнообразно по сравнению с другими, но говорить это следует аккуратно и только про баланс на бумаге. Судя по всему играться вся эта штука может только при наличии большого кол-ва "костылей" в виде вывода и запрета кораблей из продажи, глобальных банов и банов от команд. ВОПРОСЫ К БАЛАНСУ №4 Меня уже давно мучает вопрос, а всё ли у нас в порядке с артиллерийскими эсминцами, в первую очередь с французской веткой? Никого не смущает популярность Kleber и Marceau? Так же на себя обращают внимание и РЛС-эсминцы: Smaland и Ragnar. С ними точно всё в порядке? Одного вывели и запретили, поэтому мы не видим его (хотя он был топ-1 эсминец год назад), сейчас же его напарник занимает топ-1 по PR, которое, к слову, больше двух, да к тому же топ-3 по кораблям, которые команды предпочитают банить. ------------------------------------------------------------------------- /// ДОПОЛНИТЕЛЬНО Озвученные выше вопросы по балансу не единственные, которые можно задавать. Мне бы хотелось дополнительно акцентировать внимание на ребалансе кораблей, находящихся в глобальном бане. Также не лишним будет поднимать вопросы о возврате авианосцев в турниры, а то уже 2,5 года мы без них играем, их до сих пор в чувство не привели. Я считаю, что надо максимально задействовать все классы и все корабли, чтобы в игре было максимальное "богатство" стратегий и выборов. И это я ещё молчу про уже как кажется навечно закрепившийся "костыль" в виде ограничения на линкоры .... Последнее, о чем хочется сказать, - карта Ледяные острова. Судя по всему карта не популярная, её команды не очень любят играть. Почему? Надо спросить у ребят; на мой личных взгляд она слишком "затычная". Лично мне было бы крайне любопытно увидеть на следующий турнир мою любимую карту в игре - Окинава (можно ею заменить Ледяные острова). Помимо того, что она мне лично нравится, в качестве плюсов можно отметить "открытость" точек, а также расположение центральных островов, которые делят её поперёк, что гипотетически может дать нам увидеть отличную от других карт манеру игры.

Уже не первый раз замечаю, что стало сложнее клацать F3. Нажимаешь, а ничего не происходит, то есть команды не происходит. С точками вроде проблем нет, а вот когда хочешь прокликать вражеского корабля, мол, сфокусируйте огонь по нему, то вот здесь порой аж прям в прицел приходится заходить и конкретно на тушку наводить перекрестье. Раньше с этим делом было всё проще и меня всё устраивало. Зачем было что-то менять? PS также вот случается конфуз: хотел прокликать врага, а прокликал точку ....

История одного боя. Карта - Окинава, кстати, моя любимая. Эта история поведает о противостоянии с Хабаровском :)) Начинается бой, я следую на точку, которую хочет захватить вражеский Флетчер. Само собой, я его высвечиваю и всячески угрожаю его жизни, сбиваю захват, прогоняю с точки. Но не так всё просто, позади вражеского эсминца солидная группа поддержки, которая с радостью по мне отрабатывает. В этой группе поддержки, пожалуй, главным нарушителем моего спокойствия является Хабаровск. Окей, точку захватить не дали, эсминец отогнали, я отсвечиваюсь. Времени на перекур нет! Через 2 минуты приходится делать повторный заход, т.к. Флетчер опять пытается её захватить. На этот раз мне удается покончить с неприятелем, правда, меня до сих пор пытается отстрелить Хабаровск. Это больно должен я вам сказать, но на форсаже ухожу ... Отсвечиваюсь и захватываю точку. Судя по всему дело более-менее движется к победе. Однако всё не очень гладко на центре - там подлодка! Смещаюсь туда: хочу высветить и помешать захвату, а желательно убить подводную вражину. Но сделать это не так то просто как кажется. ПЛ меня пересвечивает, жмакаю РЛС, стреляю по ПЛ, но та уходит под воду .... достать подлодку нет возможности теперь, а продолжать идти на неё я не могу, т.к. её прикрывает Хабаровск! Опять он! Опять так больно мне делает, так больно .... Ещё и подлодка сонар вешает, а ремка в откате ... В общем - фух! Удалось уйти и после небольшой паузы возвращаюсь, при этом внимательно контролируя передвижения Хабаровска. Момент удобный, Хаба решил больше на С поработать, поэтому с превеликим удовольствием отправляю ПЛ на дно. Игра более-менее равная, по кораблям играем 7-на-7, по очкам мы впереди. Важно сохранять такое позитивное положение дел. Не хочу связываться с Хабаровском, учитывая что нет хилок, да и по логике боя лучше помочь ребятам сверху. В общем, после серии разменов остаемся 3-в-3. Размениваем линкоры и остаемся 2-в-2. Опять Хабаровск не даёт так просто его команду переиграть, мало того, что именно он разменивает свой линкор на наш, так опять меня пытается отстрелить. Итак, ситуация 2-в-2. По очкам у нас всё хорошо, мы ведём, перевес можно сказать в два раза. Однако до конца боя целых 5 минут и чисто гипотетически у соперника ещё остаются ауты. Предсказуемо Хабаровск со своим линкором движутся в сторону точки Б. У нас на точке остается Шимка и она в сейве так то .... а я понимаю для себя, что пытаться забодать их по верхней части - такой себе вариант, и лучше подстраховаться, организовав себе аут через убийство ЛК (если повезет) либо через перезахват точки С. Короче говоря, надо что-то сделать, чтобы гарантировать себе победу. Разворачиваюсь и пытаюсь отыграть через С. Мне везёт - мои торпеды заходят в линкор, у него остается 3 тыс. ХП и я добиваю его с ГК. Однако в это время падает и союзная Шимка! Похоже, что не только я один этого не ожидал, но факт есть факт. Остаемся 1-на-1 с Хабаровском. Времени меньше 4 минут, очков у нас значительно больше. Я понимаю, что единственный аут для Хабаровска - найти и убить меня. И тут я немного решил подразнить его в чате .... )))) Поскольку аут у Хабаровска только один, то он естественным образом идёт в сторону точки С искать меня. Заезжать ли на точку? Союзник в чате просит не заезжать, мол, спалю своё местоположение. Так то оно так, но я решил всё-таки заехать ... Это дало Хабаровску не только представление о моем местоположении, но так и возможность пострелять блайндами - вот наглец!! )) Я захватываю точку С, но Хабаровск продолжает идти за мной. Он всё ближе и ближе, ближе и ближе .... Форсажа у меня уже нет, делать какие-то манёвры тоже не вариант, т.к. скорость ещё больше потеряю .... Неужели довыпендривался?? Я понимаю, что если Хабаровск так и дальше будет продолжать идти, то он меня нагонет, а затем убьёт. Времени хоть и осталась минута, но он успеет. Маневрировать нельзя - потеряю скорость, форсажа нет, хилок нет, стреляться с ним не вариант. Что же делать? Остается единственное оружие - боевой чат! Пишу в общий о том, что ты, дружище, мол не там меня ищешь ... что я нахожусь в другой стороне ... И что в итоге? В итоге победа, Хабаровск отвернул! Короче говоря, чат в бою - тоже оружие! А мораль сей басни такова: не верьте всему, что пишет в общий чат ваш соперник! :)))) PS

Мой отпуск подошёл к концу, пришла пора подвести итоги. Засел я в октябре после полугодового отсутствия плотно и успел сыграть больше 200 боев. Прежде всего меня интересовали две вещи: Участившиеся жалобы на сливы Подлодки По первому пункту я было подумал что, а может действительно что-то произошло за эти полгода что меня не было в игре. Может не зря народ негодует? Может и правда там навалилось игроков, которые в носу ковыряют, и теперь значительно тяжелее побеждать? Итог: ничего не изменилось! Да, рандом полон игроков, которые плохо понимают что и как делать в бою, и тому подобное, но в целом как было раньше - так есть и сейчас. По большому счёту я повёлся на обилие жалоб на форуме - зря! Ничего нового на этом поприще попросту нет! Введение подлодок - вторая причина. Я допускал, что возможно введение этого класса как-то сказалось, как-то повлияло на рандом, что теперь побеждать стало очень сложно. Подлодки действительно меняют геймплей, некоторые вещи пришлось пересматривать, несколько иначе расставлять приоритеты в бою, но в целом они не вносят такое уж сильное влияние на бой. Возможно, это изменится в будущем когда народ научится на них играть, хотя ..... эсминцам 6 лет уже, а народ так и не научился на них играть .... В общем, тоже мимо! Что хочу сказать: игра может и меняется, а вот ситуация с игроками - нет! Как было обилие плохо играющих, так оно и остается. Ничего в этом плане не изменяется. По большому счёту все бои проходят по определённым шаблонам. И да, больше я на такое не поведусь. Пусть хоть форум изревётся слезами о сливах, а для меня лично вопрос закрыт.

Лично мне очень быстро наскучило играть на безопасной дистанции в пилик-пилик. Геймплей "обломный" с нескольких точек зрения, он как обломный для противника, так и для себя самого на подлодке - вот в чем беда их геймплея. В скором времени начинает уже подбешивать даже сама игра на ПЛ. Самая жара когда играешь в ближний бой, когда тебя бомбят, а ты маневрируешь, уворачиваешься. Атака самая кайфовая когда всплываешь в 2 км от цели и там уже никакой пилик-пилик не нужен. В общем, если играть сейвово, то драйва нет. Быстро наскучит. Тут даже торпедные эсминцы более выгодно выглядят, потому что ты пол года не выцеливаешь. Ты торпеды кинул и забыл грубо говоря. На эсминце хотя бы какой-то кайф тактический присутствует, а подлодки в этом плане ещё хуже, потому что ты всё время занимаешься пилик-пилик. Это задротство в более прямом смысле слова - и оно не кайфово.

Я думаю, что при скорости в 8 узлов это будет дико скучнейший геймплей, так что не надо нам такого. И я не предлагал уменьшать ей скорость, а лишь обозначил проблемы и вопросы.

Сомерс не пускают на Котс сейчас, потому что он выведенный корабль. Так происходит со всеми выведенными кораблями. И поэтому Гиринг по-прежнему играется .... потому что устарел ... ну ок. Не знаю кто там что и как порезан, а Демойн как игрался, так и играется. И судя по весеннему Котсу у Демойна пик выше чем у того же Невского. Безусловно, Невский - лидер по банам, но в тех боях, в которых он не был в бане, всё равно команды чаще брали Демойн. С этим то спорить как? Я не знаю что у Вас там в голове творится, но я как бы не из воздуха всё это беру. Это всё теоретический взгляд, а меня интересует в первую очередь практика. Можно сколь угодно строить тут умозаключения, но судя по тому, что было и я лично отыграл в случайных боях - я не могу наплевать на подлодки, потому что они мешают моей команде, они мешают моим союзникам, они убивают моих союзников, да они в конце концов мне мешают! Вы можете наплевать на них и считаете это правильной игрой? Ок. Как это будет играться после изменений не знаю, поживем - увидим. Пока что на бумаге выглядит на очень. PS Предлагаю не развивать тему про Сомерсов, Демойнов, Гирингов и прочих. Тема про подлодки.

Если я не буду убивать или хотя бы мешать играть подлодке, то она будет иметь возможность потопить кого-то из моих союзников. Что-то я не понимаю логики, мол, не нужно за ней гонятся .... ну, может и не нужно, но тогда хотя бы надо не дать ей играть. А как иначе? Что-то я не очень понимаю как ты это видишь. Стоит, значит, подлодка в 10 км от союзного линкора и его постоянно торпедирует, пилик-пилик там вешает и прочее. Мой линкор страдает, теряет ХП, вынужден чего-то там вертеться вместо того, чтобы помогать .... И что, я должен наплевать на это и дать подлодке противника спокойно терроризировать моих союзников? Что-то я не улавливаю ход мысли. От Гиринга не требуется ничего сверхъестественного, с чего бы вдруг к нему такие требования? От Сомерса, кстати, тоже. Это корабли одного и того же геймплея по сути. У них разница по большому счёту только в кол-ве вееров и силуете. Что касается Демойна, то это всё теория ... к чему она? Ну да, Демойна можно высветить, и что? А кого нельзя высветить? Демойн, к слову, до сих пор играется на Котсе. Что не так то? Вопрос был в чем? Что появление новых кораблей вытесняет более ранние корабли, вышедшие раньше. Я лишь сказал, что это не всегда так. Ты хочешь сказать, что я не прав или что? И да, предлагаю особо от заданной темы не отклонятся, здесь обсуждаем подлодки. Мы можем пускать слюни и ничего не делать, а можем попробовать накидать идей и фидбека. Предлагаю заняться вторым.

Да, забалансить всё это дело сложнее, но и что с того? Если будут выпускаться корабли или способности кораблей под одну и ту же стратегию, то на таких санках мы далеко с горки не уедем. Более того, у нас уже есть такая ситуация когда несколько кораблей по сути выполняют одну и ту же работу. В такой ситуации игроки будут просто выбирать наилучший корабль, а все остальные корабли в утиль. Ну и нафига это нужно? Я за то, чтобы было стратегическое разнообразие. Не просто разнообразие кораблей, а именно чтобы можно было играть по-разному, разного рода розыгрыши делать. И в свете вышесказанного я ЗА подлодки! Более того, мне вообще несколько странно видеть столь высокое негодование к подлодкам. То, понимаешь, игрокам не нравится что игра не развивается, что скучно становится, что одно и то же, что не хватает чего-то нового .... вот, пожалуйста, держите - вот вам подлодки - это новое. Но игрокам опять не нравится )))) Что за дичь? ))) Имхо, я ЗА авики, я ЗА подлодки .... просто у нас возникают проблемы с тем, чтобы их вписать во всё это дело .... Не всегда такое происходит. Демойн по-прежнему один из лучших КР в игре, Гиринг и даже Шима до сих пор играются .... Тут сложный вопрос. С одной стороны нам не избежать апов и нерфов. С другой стороны порой складывается впечатление, что разработчики как-то плохо понимают как всё это дело превратить в играбельную историю. Беда ещё в том, что мы, игроки, тоже нифига не понимаем как это сделать. Повторюсь, я ЗА подлодки с точки зрения идеи, с точки зрения расширения вариативности, разнообразия и прочего. Вопрос в том, чтобы всё это дело просто игралось, и не просто игралось, а чтобы это привносило разные стратегии, разные розыгрыши. Ничего не понял .... Что значит само приплывет? Почему не нужно гонятся за ПЛ? А ну-ка расшифруй.

Что радует? Что будет 2 км рентген если ПЛ на рабочей глубине?

Не думаю что анонсированные изменения что-то сильно поменяют. Прежде всего непонятна сама концепция боя подлодок, о которой лично я понятия не имею. Вот разработчик говорит о некой концепции, но какова она? Я что-то пропустил? Где прочесть про концепцию? В целом автор темы указывает на одну из проблем. Я хоть и не согласен по части некоторых утверждений, на мой взгляд некоторые вещи притягиваются за уши, но если смотреть в целом, то проблемы действительно есть. И они не только по части эсминцев, а вообще по части противодействия подлодкам. Так, например, если подлодка находится на рабочей глубине, то происходит взаимный засвет с эсминцем. Однако эсминцу надо ещё доехать до определенного места, чтобы отбомбить ПЛ. Если ПЛ уходит, то догнать её может быть весьма и весьма проблематичным. Скорость под водой у ПЛ порядка 30 узлов, а у меня, скажем, на Кидде 40 узлов. Это означает, что я буду сокращать 2 км со скоростью 10 узлов - это займет довольно приличное время. На основе собственного опыта в рандоме сделать это плюс-минус реально ввиду того, что противник косо стреляет, но если мы поставим на место косых противников сильных игроков, то эсминец до подлодки не доедет - его сбреют раньше. Окей, говорим мы, а что если противодействие подлодкам - комплексная задача, в которой решает командной взаимодействие? Что если эсминец высвечивает, а союзники с авиаГБ "отстреливают" ПЛ? Казалось бы вот тебе командной взаимодействие, но как быть с кораблями без авиаГБ, например, Гинденбургу? Окей, допустим у нас появляется в игре разделение на корабли, которые лучше противодействуют подлодкам и которые лучше в чем-то другом, и Гинденбург из второго списка - допустим. Берем Тундру: у неё 6 км авиаГБ. У меня вопрос: это как же должен позиционировать себя линкор, чтобы откидаться по засвету подлодки?? Это что же, Тундра должна чуть ли не в обнимку с эсминцем находится на первой линии?? Дык её же убьют .... Да и потом что мешает ПЛ просто разорвать дистанцию в таком случае?? Я поиграл немножко на подводных лодках. Там есть ряд положительных моментов, но также есть и ряд отрицательных. Прежде всего есть некая скукота в частности от пилик-пилик. Проблема в том, что для драйва нужен обратный огонь, которого можно избегать. Эту историю мы уже проходили на поприще эсминцев и торпедирования из инвиза. Это интересно? Да нет, это не очень то интересно. Нам нравятся корабли и геймплей, в котором не в одну калитку, а как бы в обе калитки. Самый драйвовый и интересный геймплей на ПЛ в ближнем бое, когда по тебе бомбят ГБ, ты от них уворачиваешься, сам там всплываешь и торпедируешь, резко уходишь на глубину и прочее. Короче говоря происходит движ. Такой геймплей может быть действительно интересен, но тогда нужно ПЛ сводить к ближнему бою, а вместе с этим внимательно разбирать противодействие им в ближнем бою. Однако разработчики дают ПЛ возможности находится далеко от цели в относительной безопасности. В целом вопросов больше чем ответов. Попробуем подытожить что-то: 1. Для того, чтобы на ПЛ было драйвово играть, нужен обратный урон а ля перестрелки с ГК - ты по врагу, а враг по тебе. Этот геймплей присутствует если играть в ближний бой на ПЛ. Но в то же время ТТХ ПЛ дают ей возможность играть более сейвово, и рано или поздно большая часть игроков будет играть именно в сейвовые стратки, то есть это будет пилик-пилик из инвиза на безопасном расстоянии. Этот геймплей имеет ряд минусов. Мы по сути знаем этот геймплей на примере торпедных эсминцев - зачем повторять? Можно сделать круче же в теории. 2. Концепт ПЛ, о котором говорят разработчики, где он? Каков он? Что это такое? Как это должно играться? Я не понимаю, покажите мне этот концепт. 3. Борьба с ПЛ на расстоянии ..... Как это должно играться? Что за приколы с 6 км авиаГБ? 4. Разделение кораблей на более противоПЛ ориентированные и более против надводных кораблей ориентированные. А баланс там не забыли завезти? А то у нас и так с этим всё не очень хорошо на примере РЛС. Есть корабли с РЛС, которые по идее более ориентированы на борьбу с ЭМ, а есть без РЛС, которые по идее должны быть сильны в другом. Но разве какой-нибудь Петропавловск или Москва так уж хуже убивают крупные корабли нежели это делает, скажем, Гинденбург или Зао, или какой-то ещё корабль? Где вот эта стратегическая разность?? И я боюсь, что вот этот урок на примере РЛС не был до конца выучен и теперь мы получим какое-то невнятное разделение на "противПЛ" и "против надводных" без видимого баланса....

Лучший, просто лучший! Спасибо тебе.

Нет, Вы меня не правильно поняли. ПЛ для того, чтобы ограничить себя от атаки с моей стороны, нужно быть всего лишь дальше 6 км, тогда как дальность ведения огня значительно больше. Это означает, что если мой союзный эсминец высветит ПЛ на расстоянии пусть даже 7-8 или 10 км от меня, то я ничего с ней сделать не смогу если она находится ниже перископной глубины. Подобное положение вещей вызывает массу вопросов если рассматривать противодействие подлодкам в целом. Спорное утверждение. Если эсминец засветят в 12 км от меня, то я дам ему по морде из ГК.

При чем здесь Шима то?? Речь о подлодках. Очнитесь!

Сама ситуация просто несколько непонятна ... У ПЛ торпеды там что-то вроде по 12 км идут. У Тундры 6 км авиаГБ что как бы уже вызывает вопросы.