AVTactics

Поиграл сегодня немного. Не заметил чтобы линкоры куда-то там исчезали. Они в боях есть, всё так же мне отрывают с корнями по 3 цитки если щёлкаю клювом - всё как и было раньше)))

Сыграл сегодня 14 боев на Гинденбурге, впервые столкнулся с подлодками. Первое, что хочется сказать, так это меняется игра. Это ни плохо, ни хорошо, просто она становится другой. Второе - есть непривычное ощущение, что нужно учиться играть вместе с ними, играть против них. Некая опустошенность в голове, понимание ещё не срослось - давно я такого не переживал. Третье. У Гинденбурга ГБ реализованы через бомбомёты на корме, мне ни разу не удалось ими подлодку атаковать. Я то думал, что воспользуюсь авиаударом - с ним гипотетически всё более-менее понятно: кто-то тебе подсветил подлоку, а ты её отработал. С Гиндой этот фокус не работает. По большому счёту я даже если вижу, то ничего сделать не могу если она под водой )) Четвертое, вытекающее из третьего. Пока что похоже на то, что Гинденбург - это крейсер больше про борьбу с надводными кораблями, а не подводными. Пробовал и идти агрессивно на подлодку, и ещё там ухищрялся, высвечивал её ГАПом и т.д. - исход плачевный. Где здесь клуб 50% и ниже?? Хочу вступить! ))) Пятое в продолжение второго. Пока что не очень понятно не только как играть против, но и как играть вместе со своими подлодками, то есть как эти связи должны работать. Ну, и шестое заключительное - поскольку игра меняется, то нужно и в целом обновлять понимание что да как да почему .... Надо сказать, что я пока что не против подлодок и в целом не разделяю критики в их адрес, я довольно скептически смотрю на их критику. Пока что просто не понятно, надо чтобы стало понятно ...

Так сделано, чтобы народ не имел привычки упираться в эти линии. Более расширенная версия: так сделано специально, чтобы пресечь дрейфование по синей линии. Этот приём очень выгоден был и им часто пользовались, ибо попасть по кораблю, который дрейфует туда-сюда на синей линии, проблематично. К слову, и сейчас можно дрейфовать, так и делают если уж совсем прижмёт - жить всем хочется, но по крайней мере удалось значительно сократить злоупотребление этим приёмом.

Лучше доигрывать бой до конца.

Значит я не опытный игрок.

ДОПОЛНЕНИЕ 1: ПАРЫ ЛИНКОРОВ Давайте посмотрим на то, какие пары линкоров заигрывали команды весной 2021 и осенью 2020 года. При этом не будем брать в расчёт пары с Thunderer, что толку смотреть на такие пары если британец забанен и его нельзя играть. Кроме того, мы не просто составим список заигранных пар, но и попробуем выяснить какие из них выступали лучше других - чаще побеждали. Вообще, разнообразие на поприще линкоров поражает! Всего лишь 2 слота в командах, а вариативность в 10 раз больше! Прошли огонь, воду и медные трубы... Если говорить о парах, которые чаще других проходили проверку на вшивость в столкновении с другими, то их три: Ohio+Ohio, Ohio+Кремль и Ohio+Yamato. Мы можем заметить, что во всех этих парах обязательно присутствует Ohio, но учитывая что это самый популярный турнирный линкор сей расклад кажется объяснимым. Однако, популярность не всегда может быть трактована как сила, возможно, это просто более гибкие, удобные, универсальные варианты, которые подходят под больший спектр стратегий по сравнению с другими. Редкие, но меткие... Есть пары линкоров, которые не проиграли ни одного боя, всё время побеждали. Такие пары появляются на арене редко и к ним скорее применим образ "тёмной лошадки". Наибольший интерес вызывают прежде всего следующая троица: Shikishima+Republique, Shikishima+Conqueror и Shikishima+Ohio. Вот уж кому-кому, а японскому "дыроколу" Shikishima, похоже, очень подходит вышеупомянутый образ; напомню, что этот линкор заехал в мету этой весной и не проиграл ни разу вне зависимости от того, кто с ним в паре. Также в этот список непобедимых входят Conqueror+Republique, Кремль+Montana и Кремль+G.Kurfurst. Блин, а может немецкая мощь не так уж и плоха? Конкурирующие между собой ... Далее у нас есть пары, которые как проигрывали, так и побеждали. Список вариантов довольно большой, поэтому для простоты разделим их на условные "высший эшелон" и "низший эшелон". Высший эшелон Эти пары чаще выходили победителями, к ним относятся: Ohio+Кремль, Кремль+Кремль и Кремль+Conqueror. Низший эшелон Здесь у нас пары линкоров, которые либо чаще проигрывали, либо доля побед/поражений равна: Ohio+Ohio, Ohio+Republique, Ohio+Yamato, Кремль+Yamato, а также Montana+Montana и Bourgogne+Слава. Аутсайдеры ... Пары, попадающие под гриф аутсайдеров, не сказать чтобы много игрались, скорее наоборот - может это и к лучшему, ведь они все свои бои проиграли. Кто знает, может их дни уже сочтены? В список аутсайдеров входят: Ohio+Montana, Ohio+Conqueror, Conqueror+Yamato, Conqueror+Montana, а также Кремль+Слава.

Я же не организатор, это не моё решение :)

@AKI_PCHELA @I_MATb_DRAKONOV_I А почему бан Марсо? Его за последний год никто не банил - это первое. Второе - мне кажется, что как минимум от части столь высокая популярность Марсо связана с частым баном Клебера. То есть Марсо - своего рода "кожзам" Клеберу. За последние полгода что-то поменялось? Стало понятно, что лучше банить Марсо, а не Клебера? Петропавловск в бане, его нельзя играть.

Судя по тому, что Сид Мэйер рассказывал ещё бородатую гору лет назад, ничего не выйдет. Собственно, в его рассказе не было счастливого конца, а вся история экспериментов и тестов была пронизана постоянной борьбой с человеческим восприятием. Его усилия, правда, не касались непосредственно монетизации, он работал чисто над геймплеем с вероятностными событиями как, например, шансы на пожар при стрельбе из ГК если переносить на WoWs, но сути дела это не меняет. Как он ни старался - один фиг утыкался в нелогичность восприятия. Можно сказать так: неплохая попытка, но уже лет 30 как есть опыт подобных ухищрений в целях сформировать у игрока определенный/положительный опыт. Лично я думаю, что данная проблема восприятия и его нелогичности - на самом деле логична если залезать в область нейро-наук, из которой можно ясно вынести в том числе одну вещь: наш мозг не создан для того, чтобы видеть реальность. Мы иначе устроены. Глаза лягушки воспринимают летающих мух, чтобы их ловить и кушать, но если перед лягушкой положить дохлую муху, которая не будет шевелиться, прям принести ей муху "на подносе", то лягушка её попросту не увидит - казалось бы, вот обед, бери и кушай, но она просто не видит ... Ввиду вышесказанного у меня два варианта: Либо ГД интересно самому получить сей опыт ухищрений, поковыряться в этом самому, на своей шкуре так сказать ... Либо это "пыль в глаза" ... С уважением. PS

Про Наполи забыл :)

Заливайте реплей боя на ютуб, кидайте ссылку на видео.

Может он просто случайно в команду к Стигме попал

Да ладно тебе! Вполне рабочая тема была. Против меня так играли, наглухо отрезали от точек, от каких-либо полезных действий, команда соперника побеждала. Это работало! А если это работает на результат, то имеет право на жизнь. Что плохого?

Я думаю, что речь скорее о том, когда авик упарывается в эсминца даже если надо летать через всю карту, когда есть цели более легкодоступные, но авик предпочитает гонять тебя на эсминце. В свое время многие жаловались на такую стратегию авиководов. Я, правда, не в курсе её что, до сих пор играют после нерфа штурмов?

Так, я понял, образное мышление ещё не сильно прокачано. Есть такой оборот речи, называемый аллегорией. Это когда что-то говорится иносказательно, образным способом, не в буквальном смысле слов.

Ты юноша? Тебе меньше 18 лет?

Ответьте на вопрос пожалуйста. Вот Вы в каждом бою гадите в чужие тапки. Игра у нас такая - гадить игрокам в другой команде, тут ничего не попишешь. Вы этим регулярно занимаетесь. Почему Вас так расстраивает тот факт, что другие игроки стараются нагадить Вам? =)

Странно Вы рассуждаете. Пришли в соревновательную, конфликтную игру. Вы хотите победы, другие тоже хотят, интересы игроков противоборствующих сторон находятся в конфликте. Соперник Вас по головке гладить должен что ли? Совершенно естественно что он будет всячески стараться Вам напакостить, не дать поиграть, обломать Вас, убить в конце концов! На что Вы рассчитывали? ))

По мне так нормально. Многие на форуме считают, что это неэффективная стратегия, но мой личный опыт говорит о том, что это работает. Вот такая стратегия есть при игре на авианосцах, по крайней мере была до нерфа штурмовиков. И эта стратегия приносила результат команде противника не один раз, когда против меня так играли. Правда, поскольку многие пишут о неэффективности такой стратегии, вероятно, она не всегда работает. Мне кажется это интересным. Что плохого? Хорошо же что есть стратегический выбор у авиководов, разве нет? Можно скрыть статистику.

Вставлю свои пять копеек. Прежде всего, я жуткий зануда. Мне кажется, что сначала надо попытаться разобраться как обстоят дела, а потом уже кричать о несправедливости, о внесении поправок в игру. Автор темы пытается увязать шанс пожара с крупностью калибра, для меня такая аргументация сомнительна. Также в теме есть сообщения очень размытые, мол, "пушки фуфло!" и всё на этом. Предлагаю зайти и посмотреть на вещи в целом со стороны вообще всех эсминцев 8 уровня, и начать предлагаю с того, чтобы попытаться понять "мету" эсминцев на 8 уровне. Что такое мета? Мета - это набор игровых стратегий, которые выдерживают конкуренцию с другими стратегиями. Другими словами это такие стратегии в игре, которые соперничают друг с другом более-менее на равных, каждая из которых способна привести к победе. Если игровая стратегия не выдерживает конкуренцию и соперничество, то есть проигрывает, то считается что такая стратегия слабая, и поэтому она отрезается и выбрасывается. Таким образом набор "метовых" стратегий автоматически содержит в себе лучшие игровые стратегии, среди которых нет откровенно слабых вариантов. Как нащупать мету? Кто-то со мной может не согласиться, но для меня очевидно, что ориентироваться на случайные бои - не лучший вариант. Наиболее крепкие стратегии определяются в наиболее сильной и конкурентной среде, коей в кораблях являются турниры. Более того, мне кажется игру так сделали, что в случайных боях практически на любом если не на всех кораблях можно играть и показывать какой-то положительный результат, будет получаться. Короче говоря, случайные бои - это слабый режим игры, по крайней мере для понимания меты. Турниры - не только возможность поиграть, посмотреть и получить что-то, но ещё и шанс понять что же на самом деле происходит в игре. Турниры в моём понимании являются своего рода срезом игры, они способны обнажать и показывать в какую игру мы вообще-то пришли, что она на самом деле из себя представляет в данный конкретный момент. Другими словами настоящая игра World of Warships в турнирах, и если мы хотим увидеть какая она на самом деле, какие в ней слабости, какие корабли вне баланса, где карты кривые и прочее, то лучшего места не найти. В последний раз я видел 8 уровни на турнире Verizon Warriors в конце 2020 года. На руках есть немного данных по эсминцам. Стоит сказать, что это неполные данные, то есть искажения возможны, но давайте попытаемся хотя бы за хвост ящерицу ухватить. ------------------------- Первое. Давайте посмотрим на кол-во эсминцев в командах. Примечание: если кто не знает, команды играют в формате 9 на 9. Как видно на диаграмме слева доля эсминцев и крейсеров равна. Нас это устраивает? Помнится мне, что разработчики давным-давно рассказывали о своем видении соотношении классов в командах, и по их видению крейсера должны быть самым массовым классом, тогда как линкоры и эсминцы - специализированным, то есть их должно быть меньше, но ответственности больше. Как видим нифига эсминцев не меньше крейсеров. Возникает вопрос: это нормально? Если говорить не абстрактными терминами, то по идее самих разработчиков эсминцев должно быть примерно 2-3 на команду в турнирном бою (т.к. на линкоры действует ограничение в 2 штуки). На диаграмме справа мы видим, что по факту эсминцев 3-4 единицы, крайне редко встречаются сетапы с 2 эсминцами, а варианты с одним или же вовсе без эсминцев не встречаются. Давайте вспомним 2017-2018 годы: тогда эсминцев прибили тапком к полу, их стало в командах по 1 чаще всего, максимум 2, а также были сетапы вовсе без эсминцев. Более того, сам функционал эсминцев был весьма скуден, мы играли по большому счёту в саппорты, и поэтому в ходу были больше "классические" представители класса, в их число входили и американская ветка. Короче говоря, нам было плохо! Если разработчики хотели поменять ситуацию и дать эсминцам больше влияния, больше "руля", то это получилось. Но не перегнули ли палку? Данная дискуссия о том, чтобы апнуть Бенсон, а у меня вопрос: вы вообще уверены в том, что эсминцы нужно апать? Может наоборот, лучше задуматься о нерфе каких-то эсминцев? Вот вам "метовый" срез по количеству эсминцев 8 уровня, всё устраивает? Не передумали апать Бенсон? Уверены что это сделает игру лучше? Если нас всё устраивает, тогда есть хорошая новость: в команде много места! 3-4 эсминца на команду из 9 кораблей - это просторная комната, в которую можно впихнуть много кого, это не то же самое что конкурировать с одноклассниками за 1 единственный слот в составе. ------------------------- Второе. Давайте посмотрим на то, какие эсминцы играются. Примечание: на рисунке подписано "доля в командах" - это ошибка, в процентах указана доля от общего числа заигранных эсминцев. Что мы видим? Да, Бенсон выпадает из меты. Однако хочу обратить внимание, что вместе с ним в перечне не наблюдается ещё куча других эсминцев: Lightning, Z-23, Oland, Hsienyang, Огневой, Kagero. Я бы ещё сюда Asashio вписал, но кто-то эту лодку 1 раз пикнул, факт есть факт. Что со всеми этими эсминцами не так? Что их объединяет? Почему они проигрывают конкуренцию одноклассникам? Если мы хотим не просто апнуть Бенсон для рандома, для своего личного комфорта или что-то в этом духе, то мне кажется правильным будет вести обсуждение в русле как вернуть его в мету, сделать его конкурентным, чтобы его заигрывали. В этом ключе я вижу два пути как Бенсон (да и вообще любой корабль) может попасть в мету: Нужна особая тактическая связка или игровая стратегия, которая будет выделять корабль, обособлять от других, то есть нужна своя ниша. Если своей особой ниши нет, то нужно быть лучше других в "метовых" игровых стратегиях (хотя бы в одной), то есть нужно вытеснить другой эсминец с тёплого местечка. По поводу первого пункта у меня сейчас, честно говоря, голова не варит, но могу сказать, что не вижу как Бенсон может образовать вокруг себя что-то новое. С этим могут быть проблемы. Что касается второго пункта, то попробуйте прикинуть кого Бенсон может потеснить. Прикинули? А теперь ответьте мне на вопрос: Увеличение шанса поджога по-вашему это действительно то, что сделает Бенсон более конкурентным эсминцем?? Серьёзно? Я просто не вижу, для меня крайне сомнительна гипотеза о том, что если Бенсону увеличить шанс поджога, то он начнёт кого-то вытеснять. ------------------------- Итого: Во-первых, для меня не очевидно, а нужно ли вообще апать Бенсон как представителя класса эсминцев. Во-вторых, если даже и делать Бенсон сильнее, то сомнительным выглядит увеличение шанса на поджог.

Это не уникальный случай. Такое уже происходило ранее и не раз.

Что это? Очередная попытка свести игру к некоему пониманию реализма и историчности?

А при чем здесь калибр? Чем больше калибр - тем лучше должен быть шанс поджога?

Добавлю, что если смотреть на ситуацию с технической точки зрения, то похоже на то, что игра сначала считает/запоминает/записывает результат боя (исход), а затем уже считает/запоминает/записывает личные результаты каждого игрока. Если это так, тогда возможна небольшая разница временная между первым операционным действием (командным) и вторым (личным). Предположительно именно этот временной зазор между операционными актами и является причиной. Причем, это может работать по-разному. Например, игра сначала определяет победу/поражение/ничью, а затем спрашивает (отправляет/принимает запрос) каждому игроку о его статусе и прочих заслугах .... может и иначе быть реализован процесс.

Тут ещё может быть вопрос процессуально-технической реализации, о которой мы можем лишь догадываться. В порядке бреда может быть и что-то такое: игра вроде как считает или определяет исход боя как бы у себя, но при этом ждёт сигналов от игроков ... в таком случае пинг играет значение, возможно, с этим связано то, что порой вроде бой закончился, но "замораживание" процесса игры происходит как бы с задержкой ... тут, конечно, остается вопрос почему учёт идёт, получается, из разных мест: исход боя считается из одного места, а статус убит/жив из другого места ... но, повторюсь, мы крайне мало знаем о том, как там в коде всё у них устроено. К чему это я? Причина может быть не только идеологической (дать вознагнуть, засчитать в личку, больше удовольствия игрокам), но и технической (формируемое окно тянет результаты из разных мест, пинг и прочая лабуда).