AVTactics

Всё уже давно ясно и понятно. ПодВодка.

Автор заявляет наличие объективных выводов в заголовке темы.

Объективностью аж сносит ...

Ну, про "крепкое сообщество" явно перебор )) Нет у нас никакого крепкого сообщества, у нас вообще сообщества как такового нет ... по крайней мере на РУ. Ты просто не понимаешь и не разбираешься в играх (сарказм).

Правильно ли я улавливаю Вашу позицию: умение играть всех игроков плюс-минус равно, а результативность делают подкрутки? То есть разницы в мастерстве 50%-игрока и 60%-игрока по большому счёту нет, они играют одинаково? А если взять конкретный пример, то Вы как игрок ничем не хуже меня играете, Вам просто не подкручивает, а мне подкручивает?

Честно говоря даже не хочу разъяснять. Я полагал что это очевидно. Для меня подобный вопрос может задать только человек, очень далёкий от игр, не понимающий как устроены игры. Развивать с Вами дискуссию считаю для себя непродуктивным, ибо есть риск что потрачу кучу сил в попытках объяснить что такое игра и как она работает, как она делается, но все мои усилия улетят в трубу.

Вас не смущает что в сущности это будет обманом?

Можете привести примеры?

Что на Ваш взгляд в игре сделано неверно? Как это исправить?

Чушь!

Игровой раздел -> Новичкам -> Оборонительный радикал действия Ещё больше критики, начиная с 3-ей страницы, тут Как показал опыт написания различных статей в корабельном сообществе это никому не нужно. Не нужно даже тем, кто говорит что им якобы нужно. Поэтому смысл какой? Я в очередной раз потрачу огромное кол-во усилий чтобы описать хоть что-то, а затем этот труд просто возьмёт и улетит в трубу? Я уже накушался. В корабельном сообществе игрокам важно удовлетворять и проталкивать своё собственное видение и мнение. Игроки не стесняются откровенно искажать действительность лишь бы выставить себя правым, лишь бы протолкнуть своё. Писать что-то серьёзное только для того, чтобы люди выразили своё мнение? Нет уж, увольте. В принципе, подобный материал может и мог бы существовать, но скорее от другого автора, т.к. в данных реалиях нужно уметь конфликтовать, отстаивать, проталкивать и т.п. Я же в свою очередь человек неконфликтный и не нахожу для себя удовольствия в том, чтобы с кем-то бодаться. Для меня спор - это глупость. Мне намного проще оставить других игроков плавать в своём вкуснейшем борще самостоятельно, ведь моя проблема в игре уже решена (у меня с игрой всё ок).

Меня довольно много критиковали за правило 10 минут, но в очередной раз убеждаюсь, что если бы все игроки последовали ему, то мы бы сейчас обсуждали другие вопросы.

Наоборот, пора начинать играть ;)

На мой взгляд Вы в игру толком и не играли. Не знаю как так получается, но игра Вам не интересна.

Зачем усложнять игру если Вы и так не можете добиваться положительного результата? Сделав игру сложнее пойдут победы?

Я уже дал подсказку. Вы найдёте ответ если разберётесь в следующем: Чем отличаются премодерн (традиционное общество) и модерн (современное общество), в чем сама суть смены эпохи; Субъективность: как возникает и на чем основано (как формируется восприятие, мышление, физическое проявление); "Зеркальные" нейроны: открытие и дальнейшие исследования, современные теории когнитивных наук, как работает "зеркальное" поведение. Я не собираюсь Вам тут ликбез устраивать, слишком шикарно будет. Хотя на форуме я как правило помогаю понять людям что-то, много пишу и разъясняю, но Вы меня откровенно выбесили своей наглостью.

Как же ты меня то пропустил? )

Мой вопрос был не о том, что ты пытаешься мне навязать. Плохо вникаем в вопрос? Или намеренно видоизменяем вопрос под свои удобство и нужды? Какого чёрта ты вообще считаешь что вправе мне что-то навязывать? Только потому что тебе так захотелось? А ты уверен, что это мне нужно? Уверен, что это полезно для меня? На мой взгляд ты ничем особо не отличаешься от самоуверенных выскочек, которые лишь пытаются протолкнуть то, что им лично выгодно, наплевав на остальных, будучи уверенным в своей правоте, преподнося свои попытки как акт доброй воли. Это, конечно, правда не в полной мере, а касается тех грязных методов, которые ты используешь. Вот тебе яркий жизненный урок: ты своим грубым навязыванием лишь вызываешь агрессию с моей стороны в твой адрес. Даже не хочу вдаваться в некую "культуру поведения на форуме", что под этом подразумевается и т.д. Раз уж так хочется культуры общения, переписки, то может стоит начать с собственного правописания, запятые расставлять где нужно, орфографию подтянуть? И да, я понимаю, что это несколько не то, что тебе хочется, но ведь это тоже культура, причем, куда более очевидная культура нежели та, о которой ты пытаешься тут толковать. Да ты хоть понимаешь как это работает? Даю подсказку: корни искать надо в философии эпохи модерна, субъективности, а также в исследовании "зеркальных" нейронов и поведении, связанным с этим. То, что ты пытаешься сделать, лишь наглядно показывает твоё невежество относительно знания о том, как работает субъективность, как работает "зеркальность" и прочее. Не достаточно прочитать книжку или статью. Я же в свою очередь настолько возмущён столь наглым выпадом, что даже не хочу что-то объяснять и разъяснять. Данное высказывание - бутафория, потому что вся психология как наука изучает человеческое поведение. Более того, человеческое поведение изучает не только психология, подходов существует множество. Так что нет, во-первых, не всё так просто как ты пытаешься это выставить. Во-вторых, прикрываться умными словами не получится если глубины в самом акте нет. В-третьих, сама даже попытка за счёт каких-то умных сфер жизни пытаться грязно и грубо проталкивать исключительно своё "хочу" - отвратительно. ----- Справедливости ради надо сказать, что сама суть понятна, и я даже разделяю так сказать "боль", но в то же время выбранный путь решения проблемы настолько не-человеческий, что ничего окромя негатива ты не вызываешь. Я весьма мягко и завуалированно рекомендую тебе сходить в баню.

Да нафига это нужно то? С какого перепугу Вы хотите искусственно ограничивать стратегию эсминцев, сводя их игру к захвату точек?? По-другому, мол, играть никак нельзя? Что за фигня? Я не понимаю. Есть очки, которые начисляются за уничтоженный корабль. Соответственно формулу можно выразить так: [кол-во очков/кол-во ХП]. Если в качестве примера представить что и за ЭМ, и за ЛК дают 100 очков, то каждая тысяча ХП эсминца равняется 5 потенциальным очкам, тогда как у линкора 1 потенциальному очку. Если мы снимаем с эсминца 3 тыс., то это 15 потенциальных очков; линкору нужно снять 15 тыс. ХП чтобы сравняться в рамках такого подхода. А на чем основана Ваша система коэффициентов?

Фигня полнейшая. Я никому ничего не обязан на этом форуме. Какого фига ты пытаешься мне тут что-то навязать? Бред.

Это борт) Это порт ))

Давайте начнем с того, что в заглавном сообщении Вы утверждаете, что нанесли 0 урона Смоленску, тогда как видео показывает в сущности то, что Вы врёте. Возникает логичный вопрос: быть может Вы в чём-то ещё нам тут врёте? Но я не хочу уходить вглубь. Мораль сей басни такова: если Вы хотите действительно разобраться, то начните говорить по факту, а не выдумывать. Это первое. Второе. Я очень сильно сомневаюсь что Орлан, крейсер 1 уровня, способен выдавать такой урон за 2 залпа, не говоря уже о дистанции стрельбы свыше 20 км. Ещё раз призываю Вас перестать кормить нас своими сказками и выдумками. Третье. Вы стреляете на очень большую дистанцию - это факт. Как показывает мой опыт лучше подходить ближе, с более близкой дистанции эффективность огня может быть выше. На мой взгляд показанный в видео урон очень даже неплохой с учетом дистанции стрельба. Четвертое. Мне кажется, что у Вас есть какие-то свои ожидания, которые не очень сильно пересекаются с реалиями игры. Отсюда возможны различного рода непонимания и недовольства. Вы можете попробовать не придумывать себе какие-то ожидания, а изучать игру, то есть исследовать как она устроена.

Я увидел 10 попаданий и 14800 урона. Что не так?

Я учился стрелять по цифрам (рискам) на прицеле. В большинстве случаев всё пляшет вокруг 5-10-15 риски. Если ЛК совсем близко, то берём 5 риску. Если ЛК на дистанции 10+ км, то берём 10 риску. Если КР на такой же 10+ дистанции, то берем 12 или 12,5 риску. По ЭМ лучше всего отталкиваться от 15 риски. Это базис, то есть "точка отталкивания". Далее корректировки. Стандартный для меня шаг корректировки - 2,5 риски. Например, если мы стреляем по ЛК на 10+ км, который идёт бортом и мы ожидаем, что он не будет отворачивать - это 10 риска. Однако если же мы ожидаем что он будет маневрировать и уклонятся от снарядов, то тогда можно пробовать стрелять по 7,5 риске. Виды прицелов. По умолчанию есть статический и динамический прицел. Лично я остановился на динамическом прицеле, потому что всё понятно с рисками. В статическом прицеле указанные выше риски будут работать только на максимально удаленном приближении (третьем). Всего масштабов статического прицела 3, где первый - самый близкий, третий - самый отдаленный. Всё вышеописанное - горизонтальное упреждение. Если вертикальное упреждение. С ним всё чуточку попроще в определенном смысле. Если корабль от тебя уходит, то ты целишься выше середины борта, например, в то место где борт переходит в палубу. Если же цель идёт на тебя, то есть сближается, то само собой целишься ниже середины борта, то есть куда-то в район ватерлинии, где борт переходит в воду. Опыт. Всё вышеописанное по сути просто базис. Дальше нужен личный опыт и мозги, чтобы анализировать и наращивать мастерство. Принцип научения примерно такой: стреляешь и затем смотришь результат, делаешь вывод, если нужно пробуешь иначе, смотришь результат и т.д.

Если записывать после каждого боя какие корабли наносят урон по нам, то вскоре можно увидеть кто на самом деле нас убивает.