AVTactics

Искажения? Да, они возможны. Правда, пока каким-то чудесным образом не было выявлено обратное, то есть опровержения нет. Мне даже было бы безумно интересно найти это опровержение, а то всё как-то слишком прямолинейно и просто получается. В целом я думаю, что главным источником искажения может быть даже не столько кол-во боёв, а сколько подход игрока в этих боях. В данном случае ведь мы исследуем игрока, который мы не знаем занимается он практикой 10 минут или не занимается. По-хорошему надо исследовать только тех игроков, которые целенаправленно практикуются по методике. Я до сих пор удивляюсь по этому поводу, потому что подтверждения находятся среди тех игроков, которые отношения то к методике не имеют. Как это работает? Почему существует вот такое явление? Мне до сих пор непонятно, но само явление есть, мы его можем видеть - и это факт, удивительный, но факт. Что касается более количественно богатой выборке по отдельно взятому игроку, то на данный момент я не вижу для себя особого смысла тратить на это кучу времени только лишь для того, чтобы попытаться что-то доказать или переубедить Вас или кого-то ещё. Если Вы хотите опровергнуть тенденцию прироста, выявленную в моих исследованиях, так проведите свои и предоставьте данные. В чем проблема то? То есть с моей стороны неправильная интерпретация фактов? Вообще, это возможно, по крайней мере я допускаю, что мною может быть понято что-то в неверном ключе. Но вместе с этим есть практический опыт практики 10 минут, то есть целенаправленного следования обучающей методике, и в этих боях тенденция сохраняется, то есть результаты подтверждаются - и вот что с этим делать, то есть когда ты целенаправленно делаешь по руководству, но опровержения не наступает, а происходит воспроизведение результатов ...

Если честно, то Кидд уже надоедает, но мне проще учиться играть на каком-то одном корабле нежели пытаться ухватиться за множество лодок.

Были проанализированы множество боёв этого игрока и выявлены систематические паттерны поведения, чтобы делать такие выводы? Или как обычно хватило от 1 до 3 боёв для экспертного мнения? Я хоть и мельком пролистывал его стримы, но то, что мне попадалось в глаза, не согласуется с заявлением. На чем основано утверждение? Пока что больше похоже на "встретил в бою -> он меня взбесил -> повесил ярлык -> всё просто". У меня, кстати, может и не столь развёрнуто до деталей, но написано про явление простых отношений и ярлыки. Не улавливаю сравнение. Тут больше похоже на описание концепции "меткого", ибо правило 10 минут не подразумевает написанного. Если написанное касается концептуального взгляда на "меткий", то не интересно. А если это касается правила 10 минут, то сразу вопрос: по какому такому факту? Что за факт? Если говорите про факты, то давайте факты. Если здесь намёк на перекос поведения, то такое явление имеет место быть. Повторюсь, оно мною описано. Также написано про необходимость баланса радикалов, про то, что нам нужно решать проблемы, связанные с перекосом поведения, а также о том, что игровое мастерство в этом ключе представляет собой умение манипулировать "дозировкой" того или иного, насколько умело и со знанием дела мы своё поведение перекашиваем из стороны в сторону; делаем мы это очень часто в процессе боя, и если попытаться иллюстрировать что из себя представляют бои с точки зрения как в них "гуляют" перекосы, то мы получим волнообразную линию. Возможен ли намеренный или искусственно созданный перекос при следовании правилу 10 минут? Теоретически да, причем, в этом нет ничего плохого если мы это делаем сознательно, специально. Во-первых, нам сложно сразу ухватывать множество новых или сложных для себя вещей, поэтому я считаю и написал об этом в статье, что более правильным на мой взгляд подходом является пошаговость или "слойность", когда мы не бежим за двумя зайцами, которых не схватим, а постепенно разучиваем. Во-вторых, практика по раскачке у себя оборонительного радикала - услышьте меня - это практика по раскачке оборонительного радикала! Если Вы пытаетесь воззвать к атакующему радикалу, то он в моём руководстве фигурирует лишь в общих чертах, но детального руководства что делать с атакующим радикалом мной не написано. Прекратите лезть в формирование у игрока индивидуального навыка выживания, приплетая к этому "без всякой пользы для команды". Польза от оборонительного радикала для команды есть - это способ играть, который позволяет не давать сопернику себя переиграть как минимум в плане уничтожения, а значит не потерять очки команды и сохранить возможность как-то повлиять на бой (и это только самое очевидное). Если говорить с позиции практического опыта применение правила 10 минут, то я ни разу не встретил игрока, который бы вообще имел проблемы с перекосом в оборону; безусловно, у меня нет массового опыта обучения игроков, а скорее это всё единичные случаи, но вот мой личный опыт работы с другими игроками показывал их проблемы с перекосом в атакующий радикал. Какой опыт применения методики у Вас? Пока что это всё больше похоже на очередные игрища из разряда личных отношений умозрительного характера: "мне это нравится, а вот это нет, здесь я считаю вот так, а здесь иначе; я ничего из этого не пробовал, но зато у меня есть собственное мнение". Если это действительно так, если практического опыта следования методики нет, то тогда .... честно? Плевать! Мне по большому счёту не интересна "диванная экспертиза" относительно того, что мною написано. У меня за плечами практический опыт, это не какие-то выдумки из разряда "поковырялся в носу и снизошло озарение". В этом плане хочу подчеркнуть, что мне как не было интересно отвечать на "диванную экспертизу", так и до сих пор не интересно. Если критика методики и в дальнейшем будет основана на исключительно умозрительном подходе (то есть без практического опыта), то скорее всего продолжать дискуссию я не буду. Для меня это пустая трата энергии и сил. Напридумывать себе всякого и затем состряпать отношения к тому, чего ты даже не пробовал? Да пожалуйста. Повторюсь, то, что Вы пишете, очень похоже на мнения, в основе которых умозрительный подход. Те игроки, которые занимались практикой 10 минут, на моём опыте обращают внимание на другие вещи и задают другие вопросы. В предложении я вижу много акцента на какую-то ролевую и командную составляющую. На сей счёт есть отдельная "статья" про командное взаимодействие. У меня об этом написано когда я привожу схематичную модель развития игрового мастерства игроков. И если мы посмотрим на эту схему, то без труда увидим, что хоть вся эта конструкция - единое целое, а каждая отдельная часть связана с другой, в то же время каждая часть отделена, выделена в условно самостоятельный блок. И блок по развитию оборонительного радикала не затрагивает блок по командному взаимодействию. Если Вы считаете, что вот такая модель пошагового обучения не является оптимальной, а Вам хочется увидеть "всё и сразу", то такая модель мной тоже описана как модель, прикрученная в игру по умолчанию. Если Вы являетесь сторонником именно модели "всё и сразу", то это Ваше право. Я тут даже спорить не буду. Путь, который прошёл я и описываю затем в руководстве, не является единственно существующим. У нас очень много игроков, которые прошли по какому-то другому пути. В комментариях под моим руководством львиная доля сообщений, в основе которых умозрительный подход. У некоторых игроков не укладывается методика в их привычную модель понимания, а раз что-то выходит за рамки понимания, то это может вызывать самые разные реакции. Выражение своего отношения и оценки на форуме не запрещено, люди его выражают. Подобная оценка никак не влияет на то, насколько методика работает, работает ли она вообще, и по-хорошему подобные оценки не стоят ровным счётом ничего если мы говорим о практических результатах. Я очень внимательно слушаю когда мой собеседник пробовал делать упражнение и следовать методике, а затем рассказывает мне о том, с чем он столкнулся. Мне вот такие игроки интересны, такой фидбек имеет ценность. И у меня есть определенный багаж знаний в этой стезе. А просто выражать свою точку зрения - это как воздух сотрясать, да сколь угодно!

Исследовал по-бырому его 8 стримов ранговых, которые последние на его канале. Всего боёв: 157 Боёв, в которых выжил больше 10 минут: 63 Боёв, в которых умер раньше: 94 Выживаемость согласно методике: 40,13% Общий винрейт: 51,59% Винрейт в боях, в которых выжил больше 10 минут: 69,84% Винрейт в боях, в которых умер раньше: 39,36% С точки зрения моей методики показатель выживаемости 40,13% - плохой. Мне кажется, что у этого игрока слабенький оборонительный радикал, и лично я бы на его месте поработал бы над своей живучестью. Тенденция прироста процента побед относительно правила 10 минут на этом игроке подтверждается. Не интересно в данном случае копаться и анализировать какую-то отдельно взятую игру. Ну, это уж точно не ко мне! Я воспитанием и культурой общения в чате не занимаюсь. Я не очень понимаю о чем речь. О каком "положительном прогрессе" предлагается поговорить? Если подразумеваются игроки с ярко выраженным перекосом в оборонительный радикал, то такие игроки встречаются. Точно так же есть игроки с перекосом в атакующий радикал. Само явление перекоса в игровом поведении мной описано в руководстве. Что не так? Если речь об эффективности в бою, о влиянии на бой и вклад в победу, то есть как игрок толкает свою команду к заветной цели, то тут надо смотреть не только на оборонительный радикал. Например, важен баланс радикалов и другие аспекты. Что сказать то хотел? Если это попытка упрекнуть методику в её неполноценности, то выстрел мимо. Методика по оборонительному радикалу направлена на развитие оборонительного радикала, она развивает эту часть. И в моей статье черным по белому сказано, что выживание - ещё не победа, но сама возможность. Всё написано! Что не так? Методика не развивает "умение протянуть 10 минут", она развивает мышление, связанное с оборонительным радикалом, и навык выживания в целом. Правило 10 минут - это не идеология, а практическое упражнение для того, чтобы качнуть себе определённый скилл. Что касается работы над качеством оборонительного радикала, то прежде всего нужно в принципе начать выживать! Для начала и у синей линии пойдет! Особенно освоение навыка может трудно даваться игрокам с перекосом в атаку, их всё время рвёт вперёд. Поэтому сразу требовать от таких игроков качественного радикала, качественного мышления по выживанию, которое способно работать быстро и с трудными объёмами информации, не верно - так это не работает. У игроков просто не будет получаться. Поэтому для начала нужно начать выполнять правило 10 минут хоть как-нибудь! Когда же начнёт получаться в достаточной степени стабильно, то можно начинать нагружать свой оборонительный радикал более активными атакующими действиями. И об этом тоже написано в руководстве.

Поражение, но зато обновил свой личный рекорд по урону. Заглянул на wows-numbers чтобы посмотреть топ по максимальному урону на Кидде, оказывается то, что на скриншоте ниже, это топ-5 СНГ региона, лол )))

Как это не воспроизводимый? У меня в подписи есть ссылка на руководство по так называемому "оборонительному радикалу действия". Во второй главе Вы найдете подтверждающие исследования, эти исследования сделаны объективно, это не субъективно мой опыт, а были изучены сотни боёв других игроков и даже команд. Я в своём руководстве говорю в сущности о том, что есть некое правило "10 минут", следование которому и методике, построенной вокруг этого практического упражнения, развивает мышление в определенном ключе. В рамках применения этого правила замечена тенденция к увеличению процента побед. Ещё ни один игрок не смог опровергнуть эту тенденцию. Вы хотите сказать, что я ввожу массы в заблуждение и методика не работает? А на чем основано это заявление? Вы пробовали делать то, что мной предлагается? Есть предложение. Внимательно ознакомьтесь с руководством, а затем выполните его на протяжении хотя бы 100 боёв. Давайте сравним затем винрейт. Если вдруг обнаружится, что следование правилу "10 минут" на сегодняшний день не всегда оказывает влияние на винрейт, то я обязательно включу это доказательство в дополнения, сделаю пометку или вроде того. Я Вам искренне буду признателен если Вы найдете слабые уязвимые точки в методике повышения индивидуального мастерства игры, описанным мною. Это будет очень круто! Методика то старая, упражнение придумано ещё в 2018 году, а игра меняется. Если это сейчас не будет работать, и Вы это сможете мне доказать, то это может послужить толчком для переосмысления или каких-то других выводов. Но, повторюсь, на сегодняшний день никаких опровержений работоспособности этой методики не было предоставлено. То, что ряд игроков и Вы в том числе можете выражать своё отношение к этому, да к тому же ещё и голословно заявлять что это не работает, не означает что объективно методика не работает. Были несколько человек, которые испытывали трудности на пути практического упражнения по оборонительному радикалу, они говорили мне об этих трудностях, а я старался им помогать разъяснениями и советами, даже в каком-то смысле лайвхаками, т.к. я знаю эту дорожку, я по ней уже прошёл не один раз. Вот из последнего. Есть игроки в моей практике, которые пытались следовать правилу и развивать мышление, но у них этого не получалось и они бросили эту затею самостоятельно. Такой опыт дал мне понимание определенных нюансов, которые связаны с методикой. Не все они описаны в руководстве, но я всегда готов ими поделиться и что-то подсказать. В сухом остатке на моем опыте всё сводится к тому, чтобы делать. Просто делать. Можно, конечно, не делать и потом говорить "это фигня" просто потому, что так показалось или что-то не понравилось, но не надо говорить потом что это не работает. Единственная "конфетка", которая есть в той концептуальной лестнице развития мастерства игрока, о которой я пишу, заключается в том, что выживание - это самое просто, чему игрок может научиться. Нет ничего проще. Покажите мне, пожалуйста, где это я ломаю порыв другого форумчанина, который пытается написать гайд или научить других как играть лучше? Я лично ничего такого за собой не заметил. Всё, что я прошу, это доказательства, о чем собственно и было Вам сказано как пожелание. Некоторым игрокам хочется увидеть подтверждение словам, подтверждение концептам, написанным руководствам и т.д. Вы поймите, что каждый может прийти и сказать, мол, "надо рашить по центру". Мне ему верить? А другой скажет "не надо рашить по центру". Мне разорваться? Чтобы даром не терять время на проверку и не захламлять свою голову неработающими концептами, игроки вот уже не первый год пытаются без прибегания к личной практике увидеть работоспособность описанного. Образно выражаясь механику как это работает я пытался описать в другой теме, посвященной винрейту, вот выдержка: "Мы хотим или не против научиться играть лучше. Появляется некий Вася, который делиться своим опытом и рассказывает о том, что на линкорах нужно рашить по центру - тактика имба и не контрится. Вася очень хорошо пишет, доходчиво и с объяснениями. Мы можем ему поверить и последовать описанным приёмам в бою, но что если Вася ошибается и, о ужас, вводит нас в заблуждение? Появляется необходимость удостовериться работает это или нет, то есть прежде чем следовать советам хорошо бы получить какие-то подтверждения и доказательства. И в качестве таких подтверждений игроки начинают прибегать к статистическому анализу, в том числе проценту побед. В данном примере мы наблюдаем как статистика выступает помощником нам для выявления компетентности и авторитетности. Кто такой авторитет? Это не тот, кто громче всех кричит. Авторитет - это тот человек, который уже побывал в том месте, в которое мы хотим прийти, и знает туда дорогу, а также может рассказать о нюансах и подводных камнях, которые могут встретиться на пути. Другими словами авторитет - это проводник, путеводитель. Но как нам определить авторитета или насколько компетентен подход Василия? ... Аналогом такой ситуации в реальной жизни может быть, например, восхождение на гору. Мы, конечно, можем сами без сторонней помощи пытаться взобраться туда, но куда безопаснее заручиться проводником - альпинистом, который уже побывал на этой горе, и желательно не один раз, который знает на своем опыте что это такое взобраться на вершину, какие есть тропы и с какими трудностями придется столкнуться. Мы, конечно, можем нанять себе в проводники условного Василия, который на вершине никогда не был, но таким образом мы получаем больше рисков, а то и вообще можем заблудиться." Ссылка на полное сообщение Далее: мы это кто? Все, кто пишут какие-то гайды или пытаются помочь другим понять что-то в игре? Помочь увидеть игровую ситуацию с другой стороны, глазами другого человека? Навскидку, из недавних моих постов: Вот я делюсь своим видением по поводу сборки навыков капитана на эсминец Kidd Вот я делюсь своим видением, анализом игровой ситуации другого игрока Подскажите, в каком месте я подавляю или удерживаю некий статус кво как Вы говорите? Если Вы хотите сказать, что развивать массу в смысле большого кол-ва игроков лично у меня не получается, я не умею, то это похоже на правду, по крайней мере у меня за плечами нет опыта чтобы я как-то научил играть огромное кол-во игроков. Нет, такого опыта у меня нет. Более того, Ваши слова мне напоминают попытку оскорбить человека, что само по себе не очень красиво как мне кажется ввиду того, что я не очень вижу чем я заслужил такое отношение к себе; что же я сделал такого плохого ... Мне кажется, что у Вас ко мне негативное отношение. Если хотите, то можем вообще не переписываться друг с другом; если это Вам доставляет такой дискомфорт, то я попросту могу никак не реагировать на Ваши сообщения. В таком случае Вы просто дайте знать об этом, а за мной дело не заржавеет. Эту фразу как и вообще моё сообщение целиком надо воспринимать прямо, никакого хитрого подтекста тут нет. Я вижу это следующим образом: Есть игроки, у которых есть мнение или взгляд на вещи, как это устроено. Мы, кажется, живём в такое время, когда игрокам намного важнее не задавать вопросы и изучать какие-то вещи, а выражать свою точку зрения. Подтверждение такой гипотезе мы можем на форуме с легкостью в каждой теме найти. Если говорить исключительно по игровым ситуациям, то это выражается скорее в уменьшении любопытства, а взамен человек просто высказывается, выражается, ему важно вот донести как он это переживает, как он это видит. Сама по себе ситуация самовыражения субъективного опыта ничего плохого не несёт, но как только мы начинаем говорить категориями "как это устроено?", то есть мы пытаемся понять что на самом деле работает, а что нет, то вот здесь вступают очень важные моменты. На мой взгляд всё непросто, и мне даже сейчас сложно как-то коротко и понятно изъясниться, но суть в когнитивных искажениях главным образом, то есть в том, как мы воспринимаем реальность. Вот даже взять наш с Вами пример дискуссии: я написал без злого умысла, без иронии или чего-то ещё плохого, но судя по Вашему ответу у меня складывается впечатление, что Вы понимаете мои слова несколько не так, Вы это видите в другом свете, в своем собственном. Понимаете в чем проблема? Мы все видим по-разному. То, что мы видим по-разному, опять же, неплохо, даже скорее хорошо и замечательно, но есть проблема. Мы же хотим понять как устроена игровая реальность, что работает, а что нет. Другими словами нас интересует действительность. Но порой мы ослеплены образно выражаясь своим субъективным видением, которое, о ужас, может быть неверно. И если оно не верно, то человек выдаёт желаемое за действительное. Например, в последнее время популярна тема про эсминцы и какие они имба-корабли - всех убивают своими торпедами и жить никому не дают - но если мы открываем серверную статистику, проводим собственные исследования, то ряд концепций и посылов от некоторых игроков просто рассыпаются как спичечный домик. Или возьмём в пример темы подкруток, накруток, фиолеты читеры, донат решает и т.д. - таких примеров на форуме масса. Возможно, прояснить вот это "искажение видения" поможет вот это моё сообщение.

Давайте честно: моё мнение ничего не изменит, я не верю в какие-то перемены. Разработчики не отойдут от выбранного формата, а игрокам ... а игрокам зачем моё мнение? Нравится - играешь, не нравится - не играешь. Лично меня оттолкнуло ощущение, что меня пытаются усадить за этот режим "в долгую". Если раньше я мог взять первый ранг, скажем, за неделю, то теперь я должен сидеть 3 недели. Награды размазаны во времени. За что мне такое? Чем я заслужил? Я вижу в этом желание удержать аудиторию, усадить её за игру на подольше. Кто-то может сказать, мол, так ведь сам спринт можно пройти за пару дней - да, но тебя один фиг усаживают как минимум на три недели, причем, как бы без ... ммм ... как бы так сказать ... это не связано с тем, что ты это заслужил или не заслужил. Таковы правила. Мне такой подход не нравится, мне не нравится ощущать, что меня пытаются "силком" удержать в игре. Это главная причина пожалуй. Есть и другие моменты, которые подливают масла в огонь. Например, сам первый ранг - не конечный. Если ты взял первый ранг в золоте, то ты потом снова и снова его должен брать. Ну, как бы ... зачем? Что за достижение такое? Если это всё сводится опять к фарму сундуков и прочей штуковины, то мне это не интересно. Можно докапываться и до других аспектов, но смысла я даже обсуждать это не вижу. Я пишу это сообщение из уважения к Вам, поскольку мне задают вопрос и интересуются моим мнением, то я как порядочный член корабельного сообщества стараюсь отвечать. Но, повторюсь, дискуссия на эту тему мне кажется пустой, развивать не стоит. Моя позиция в целом такова: разработчики сделали продукт образно выражаясь, если игроку нравится - он играет, если не нравится - он не играет; лично мне не нравится, не интересно, не захватывает, желания нет. Кстати, будет честным сказать, что вот эта вся критика с моей стороны, описанная выше, я ей не придаю значения как чему-то объективно ценному. То есть я отдаю себе отчёт в том, что кому-то может понравится то, как сделаны новые ранги, и я ничего против не имею. Просто лично мне .....

Вы только не забывайте, пожалуйста, подкреплять в будущем написанные концепции, руководства практическими результатами, и желательно не единичными, ибо раз в год и палка стреляет. А то у нас на форуме уже достаточно игроков, которые выдают желаемое за действительное (да ещё с такой уверенностью и серьёзным видом как будто это действительно так и есть).

По поводу блица фидбек тут Это не связано с вариативностью, т.к. старые ранги мне нравились, а новые не вызывают интереса. Детально расписывать не хочу, но они переделали ранги исходя из своей выгоды и под массового игрока. Я же поиграл одну лигу в первом запуске и одну лигу вот сейчас во втором запуске - интереса нет, желания играть нет.

Вы эгоистичны. Вы преследуете сугубо свои собственные цели и своё удовлетворение, предлагая что-то запрещать другим. О тех других подумали? Им это нужно? Каково им будет? Это выражение моей позиции, вопросы риторические, лучше действительно тему не развивать.

Ранги как и блиц не интересны

Если сейчас, то пока только на Кидде. Если в целом, то конечно!

Я не понял, опять эсминцы нагибают рандом? Такой посыл?

Я думаю, что-то запрещать в целом неправильно. Игра - это же вид естественного обучения, она учит, а не запрещает. То есть это как научиться кататься на велосипеде. Тебе никто не запрещает садится задом наперед, но ты просто упадешь, разобьешь коленку и поймешь, что так не работает, надо по-другому попробовать. Вот примерно в таком же ключе и игры работают. Они не запрещают, они наказывают.

Как не слиться - хз. А вот что касается его таки догнать, то можно попробовать заходить с носа ибо попой ехать скорость ниже. Не факт что сработает, просто идея.

1. Как объяснить - сложный вопрос, точного ответа на который я вряд ли смогу дать. Но прежде хотелось бы понять откуда информация о том, что приток новых игроков был явно выше? График что показывает? Ссылку на источник можно? 2. Откуда информация о том, что в КБ участвует 10-15% игроков? Зачем нам понимать тенденцию по участию в КБ? Что она покажет?

В общем, сыграл я в блиц несколько боёв, не больше 10 думаю, и далее играть в этот режим желания нет. Причина - нет видимой цели, видимого достижения, к которому я должен стремиться. Фарм серебра, угля и прочего - это не интересно. Честно сказать, я расстроен. Сам то геймплей вроде ничего так, но кататься ради фарма как-то не айс. Мне кажется, что отсутствие какой-то лестницы типа рангов - является неудачным решением. Пусть это будет хоть, я не знаю, спасение Королевы Гренландии ... но хочется видеть какую-то конечную цель или какое-то достижение. Фарм и цепочка вот этого фарма - это не то. Если бы нарисовали пусть хоть какую-то дорожку как в играх типа Match-3 делают порой, по которой ты идешь и двигаешься дальше. В общем, желания нет продолжать играть. Разочарован. Увы. В данном случае режим, побочной целью которого является цепочка фарма, напоминает рандом. В рандоме тоже можно фармить. Но в рандоме мне лично интересней сейчас играть нежели 1-на-1, потому что там командная игра, то есть тупо больше кораблей, больше взаимосвязей, и тем самым ощущается большая масштабность боя. А я люблю масштабность, зарубы флот на флот и вот это вот всё. Корявенький, но фидбек.

А с чего Вы взяли, что именно Ваше видение и понимание игровых ситуаций верно, а остальные игроки не правы?

Слушай, ранее в темах я встречал от тебя довольно хорошие тексты, логику, посылы и прочее, но то, что ты выдал по поводу эсминцев - труба! После процитированного мной твоего сообщения желания вести хоть какой-то диалог желания нет, ибо мне кажется, что здравомыслием тут и не пахнет если грубо говорить ... я, конечно, могу ошибаться, но я стараюсь избегать переписок с идейными фанатиками. Если ты хочешь какого-то диалога со мной, то надо начать с того, чтобы минимизировать тенденциозность своего понимания. Это даст возможность слышать друг друга и вести дискуссию хоть как-то объективно, по крайней мере стараться это делать. Те примеры, что я вижу, у меня не укладываются в картину происходящего. Я могу привести сотни примеров когда эсминцы умирают на 3 минуте боя, когда ничего не могут сделать в плане урона, когда бой выигрывается линкорами, бой выигрывается крейсерами и много чего ещё. Всё это больше похоже на "давайте я выдерну из массы фактов вот это, вот это и вот то, остальное отбросим и тогда получится что я прав". На чём основано такое заявление? Если мы откроем серверную статистику по Shimakaze, то средний урон, переваливающий за 60 тыс. увидим только на вкладке "1900+", вкладка сама по себе фиолетовая, что говорит нам о том, что таких игроков 1%. Если следовать Вашему утверждению, то 99% игроков СНГ сервера выдают на этом эсминце урон "ни о чем". Точно такая же картина на европейском и североамериканском регионах, а на азиатском так вообще за 60 тыс. переваливает только на вкладке "2200+". Можно мне, пожалуйста, какие-то факты или хотя бы более-менее готовые концептуальные причинно-следственные связи, а не голословные заявления? Во-первых, Вы же сами говорите, что скилл не нужен для игры на этом эсминце .... Во-вторых, Вы говорите "в достаточно простом и работающем даже в плохих руках шимке". Покажите мне где это работает. Суммируя, Вы заявляете, что Шимка работает даже в плохих руках. Я не вижу подтверждения словам. Где? Где это работает? Я Вам привожу факты статистические, а Вы пытаетесь отмахнуться, мол, "это плохие игроки". Вы понимаете, что сейчас противоречите себе же?

Если проблема в Шимках, которые не требуют скилла, то как Вы объясняете не выдающийся процент побед этого корабля, равный 49.5? Если их контрить особо нечем, а игра на них опять же не требует скилла, то как Вы объясняете не выдающуюся выживаемость, равную 29.2? Как насчёт показателя убил/убит, равный 1? Если всё так просто, то как Вы объясняете не выдающийся показатель урона, равный 44к? Показатель потопленных кораблей, равный 0.71? --- Вот Вам моё исследование от декабря 2020 года, в котором на протяжении 100 боёв было выявлено следующее: Всего за 100 боёв было выпущено 5 070 торпед, из них торпедных попаданий 325; В среднем кол-во выпущенных торпед за бой 50; В среднем точность торпедирования Shimakaze составляет 6%; В среднем Shimakaze попадает 3,25 торпедами за бой; Средний урон Shimakaze за бой 66 460. Заметим, что меня вряд ли можно отнести к слабым игрокам, то есть в определённом смысле это данные хорошей игры. Как Вы объясняете, что если "90% кораблей в игре не переживут" и вообще, я так понимаю, что Шима - имба в плане нанесения урона, то каким образом тогда средний урон у неё составляет порядка 2/3 ХП от ЛК? Почему у неё не зашкаливают цифры урона? Почему средний урон не может даже превысить ХП линкора? Если торпедирование настолько эффективное, то почему точность равна всего лишь 6%, а попаданий в среднем за бой 3.25? Сейчас многие негодуют на тему того, что эсминцы плохо живут, дохнут в самом начале боя и всё такое прочее. Незаметность - ключевая характеристика Shimakaze, которая позволяет выживать. У эсминцев очень мало ХП, которое может быстро закончиться - тому есть огромная масса примеров. Вы отдаёте себе отчёт в том, что предлагаете? Вы хотите, чтобы эсминцы ещё быстрее дохли? То есть Вам мало того, что они и так сейчас мрут как мухи, я правильно понимаю?

Что-то я не понимаю структурного решения этого режима. Это получаются даже не ранги? А за что мы воюем? Какой-то логичный конец предусмотрен или тупо играй без видимой цели?

Кто-нибудь пробовал Кидда в блиц-рангах 1-на-1? Поделитесь впечатлениями.

UPD Бой на 3 000 опыта UPD 2 Какой же это был пот - вытаскивать команду за шкирку образно выражаясь .... в итоге опять больше 3 тыс. опыта, но это прям не сравнить с другими подобными боями, тут прям пот-пот ... Кстати, это мой новый рекорд по урону на Кидде! Неплохо так насыпает ... UPD 3 Ещё разок на 3 тыс. опыта, но как же тяжко играть против 10-ок UPD 4 Продолжаем тащить бои

Впервые слышу