AVTactics

@Daemian Классно зарубились на Ледяных островах! Мне понравилось против тебя играть

Есть предложение. Почему бы игрокам, которые хотят играть в КБ, но не могу по причине неактивности их клана, не организоваться между собой в новый клан, который будет активный и будет играть в КБ?

Я в тебе не сомневался )))

Раньше срачики на форуме были веселее =) Сейчас же тухловато, а я только-только попкорном запасся ))

Думаю что может, по крайней мере ТТХ этому благоволит: 8 стволов японца против 5 стволов американца, перезарядка ГК быстрее. Только вот если цель стоит выигрывать дуэли с эсминцами, то за 3 очка я бы лучше Отчаянного взял вместо ГК-ПВО. UPD Хотя, ты знаешь, я так подумал, может и не нужен Отчаянный. ГК-ПВО тоже смотрится. В общем, тебе виднее.

Бенхам = торпедное безумие? )))

Сказке конец? Руки опустили?

Снова 6 фрагов :)

Так-так-так ...

Мне кажется или тема про сливы незаметно превратилась во флудилку? )))

Первым делом я должен предупредить, что из меня линкоробоярин никакой. Я играю в основном на эсминцах, но конкретно Z-44 не пробовал и её возможностей, ТТХ толком не знаю (только встречал в противниках). Посему мой взгляд может быть весьма дилетантский. Ребята, которые разбираются в ЛК, наверняка подскажут лучше. Будем считать предупредил ;) Меня смутило в целом 4 момента. Момент 1. 1. Обращаем внимание на выделенную жёлтую зону на мини-карте. Мы видим что против нас 2 ЛК, а мы одни. Наш союзный ЛК Wujong, который казалось вначале шёл на фланг к нам, отвернул и пошёл через центр. В такой ситуации можно предположить, что если союзные ЭМ не будут подставляться, то убивать будут нас. Для нас же эта ситуация невыгодная с численной точки зрения, т.к. 2 против 1 играет противник. Также желтая стрелка указывает выбранное направление. Вот это решение я, честно, не совсем понял. Зачем туда идти? Почему было принято такое решение? Сокращение дистанции чтобы более эффективно убивать их линкоры, мол, чем ближе - тем больше урона можно выносить? Мне трудно говорить с позиции ЛК-вода, т.е. смотреть на вещи через призму кто что может сделать; мне в этой ситуации бросается в глаза численность, неравный бой что называется. Да, у нас есть два эсминца, но я считаю, что эсминцы это такие себе помощники .... не очень. Есть Фрисленд, который будет сжигать из дымов, но делать он это будет 3 года. По поводу Зетки тоже сомнения изначальны. То есть меня смущает сам неравный бой. 2. Обращаем внимание на синие выделенные зоны на мини-карте и поле боя. Наш ЭМ отконтролил 1 линию, и их эсминцу Z-44 неудобно оттуда работать. На то есть две причины: а) Во-первых, там контролит наш ЭМ, то есть это надо как-то исхитрятся чтобы нас атаковать. Их Зетка не может нормально выйти на нас по 1 линии. б) Во-вторых, наш ЭМ включил ГАП, а это значит, что даже если представить какую-то ситуацию, когда их Зетка как-то пробросила торпеды, то они все будут высвечены. Короче говоря, это просто не удобно для их Зетки работать с 1 линии по нам. Для нас это плюс. 3. Обращаем внимание на выделенные красным цветом зоны. В продолжении темы о контроле карты: эти зоны, выделенные красным, то место, откуда Зетке теоретически удобно работать. Почему так? Наша Зетка контролит 1 линию, Фрисленд же засел в дымы и будет помогать по ЛК, то есть контроля 2 линии у нас нет. 4. Обращаем внимание на выделенное оранжевым цветом. Первым делом смотрим на вражеский ЛК Гроб - до него 13 км. Это для нас может быть ориентиром. Зетка, конечно, может чуть ближе выкатить Гроба, дальность хода торпед у Z-44 если не ошибаюсь 12 км. Вопрос: почему не сыграть от контроля дистанции по ходу торпед? Если нам неравный бой не кажется чем-то страшным, если мы готовы танковать 2 ЛК, то почему бы не остаться здесь? Можно ещё и носик подвернуть на них. 5. Обращаем внимание на выделенное зелёным. Почему не пойти туда? Остров небольшой позволит нам убрать один из ЛК с линии огня, то есть острова и вообще прикол игры от островов, в том числе поджимов в том, что они позволяют отрезать часть противников. То есть вот у нас неравный бой против 2 ЛК, но если мы подойдем к острову, то сможем теоретически отрезать Жан Бара и воевать только с Гробом. 1 линия под контролем. Есть вероятность, что Зетка может спикировать по 2 линии на нас, но если мы бортом к ней не раскорячимся, а носиком встанем, то она нас не заберет, а сама умрет от того же Фрисленда, который обязательно поможет. То есть мы при таком решении ещё и Зетку обрезать можем, ну или создать ей дискомфорт, урезать комфортную для неё зону торпедирования. Если хочется контролировать заход ЛК на точку, то эта позиция тоже отличная, ибо для захода вражеский ЛК будет разворачиваться бортом к нам. Момент 2. 1. Выделенное красным. Мы теперь точно знаем, что Z-44 смещается на 2 линию, что логично, ибо 1 линия под контролем нашего ЭМ. Мы сразу понимаем откуда ей удобно прокидывать торпеды, и можем прикинуть вероятные векторы пуска торпед: красными стрелками выделены приблизительные векторы с её текущей позиции, а желтые векторы - если она решит торпедировать чуть позднее, сместившись к своему ЛК. Также, если я не ошибаюсь, то Z-44 является типичным немецким ЭМ с быстрым КД торпед, то есть там перезарядка в районе минуты. И наверняка новые торпеды у нее уже готовы или же совсем скоро будут готовы. 2. Синяя область. Если мы проморгали дистанцию до Z-44, то у нас есть ориентир по вражескому ЛК. Мы уже в зоне досягаемости торпед. Почему не остановиться прямо здесь, развернув нос на ЛК? Постановка носом позволит нам сократить ... как бы так сказать ... нашу тушку в ширину, то есть мы можем уменьшить таким образом кол-во торпед, которые можем сожрать. Примечание: можно вообще сделать ход конем и поменять направление направо чуток )) Это делается обычно из расчета что ЭМ торпеды пустил. И когда ЛК так делают, то эсминцы громко ругается на них ибо пущенные торпеды уйдут в молоко. Момент 3. Мы продолжаем смещаться к острову, что означает, что мы готовы танковать всех соперников: и ЛК, и ЭМ. Окей. Но мы же знаем, что торпеды у Z-44 уже готовы и она могла их пустить, более того, мы знаем откуда она их вероятно пустит, но всё равно не докручиваем носом туда, откуда вероятно придут торпеды. Т.к. постановки носом нет, то у нас довольно большая тушка корабля, условно площадь, куда могут эти торпеды нам засунуть. В итоге могли бы съесть 1 торпеду, но съедаем 2 ... просто потому что не выставили корабль, не уменьшили нашу площадь корабля относительно врага. Момент 4. 1. Желтым цветом. Мы точно знаем где эсминец. Мы помним, что у него быстрое КД торпед, и возможно они уже готовы, может быть он даже уже их откидал. Поэтому сразу прикидываем как Z-44 нас будет убивать, то есть какие векторы торпед могут быть - нарисовано желтым. Одно из решений, опять же, уменьшить нашу тушку, подвернув. Как вариант, попробовать прижаться к острову с доворотом, быть может, там сыграет выступ острова или типа того. 2. Синим выделена наша постановка корабля - полубортом. Зачем? Мы же всё равно не работаем всеми 3 башнями, а стреляем только носовыми. Раз стреляем только носовыми, то почему такая постановка? А если он там в щеку нас пробьет или типа того? .... --------------------- Конец дилетантскому взгляду на вещи ))

Надо подождать немного, через какое-то время сайт выдаст видео, ему необходимо время чтобы создать видео из реплея.

Тогда вопрос не очень понятен ... Хочется разобраться что привело к смерти или что?

Победа же вроде ...

Мне кажется ты слишком высокого мнения о фиолетах. По крайней мере меня то к супер игрокам уж точно не надо относить, я страдаю от ядрёных статистов с завидной регулярностью ))

Скачивать не хочется. Сайт replayswows сам создаёт видео из загруженных реплеев. Может лучше туда ссылку дать?

@Poker_Ace А на что спорили? :)

Для кругозора: Не скажу за все режимы, но если говорить о турнире Котс и как там устроена очковая система, один корабль стоит 2,5 минуты одной захваченной базы. Уничтожение любого корабля - 100 очков разницы, а захваченная точка приносит 40 очков в минуту. Таким образом получается интересная очковая математика: режим превосходства - 3 точки на карте, если противник взял под контроль 2 точки, а мы только одну, то тогда нам надо убивать как минимум 1 корабль в 2,5 минуты чтобы не отпускать команду соперника в отрыв по очкам. ;)

Подделка!

Зачем тогда говорить о каких-то правильных и неправильных действиях? Логично, что за таким посылом могут последовать вопросы типа "а что есть правильно?" и тому подобное.

Вот смотри как диалог на эту тему выглядит с моей стороны: некоторые игроки начинают уверенно заявлять о чем-то; это что-то не ситуативное, а общее, то есть которое по идее должно работать во всех ситуациях; но есть проблема - либо я тупой, либо говорится это очень размыто - в любом случае для меня это какое-то "мыло"; мне хочется понять о чем же толкуют другие игроки и я начинаю задавать вопросы, пытаясь получить какой-то сформулированный концепт; у меня не получается получить концепт, удовлетворяющие меня ответы на вопросы - "мыло" не уходит, я до сих пор не понимаю что имеют в виду игроки; как вариант прошу нарисовать какую-то схемку, наглядно показать концепт (если я на словах не понимаю о чем пишут люди, может картинкой пойму), но до сих пор никто не нарисовал; в итоге либо человек начинает говорить "это не реально объяснить, слишком много переменных", либо начинается склонение к конкретной ситуации. Что касается "это не реально объяснить, слишком много переменных", блин, но ведь изначально человек приходит и говорит какой-то общий завет, подчёркиваю - общий, то есть не ситуативный - это во-первых, а во-вторых если человек говорит, то это ведь означает, что он то понимает, верно? То есть как это так: игрок сам понимает, но в то же время говорит, что это не реально расписать ибо много переменных .... блин, но ты ведь понял! У тебя ведь в голове как-то это укладывается в общую схему, а раз так, то почему нельзя это описать, представить как концепт? Возможно мои собеседники, включая тебя, по большей части практики, а не теоретики. Быть может это попросту сложно сформулировать теоретический концепт. Тогда можно объяснить этим почему диалог на мой взгляд зашёл в тупик. Есть ещё вариант похуже, который я бы не хотел чтобы случался, но такое возможно: игрок сам запутался в своих мыслях и несёт пургу. В любом случае есть ощущение тупиковости диалога. Не исключено что я просто тупой грубо говоря и не могу понять что тут опытные люди говорят .... Но я уже даже не хочу вопросов задавать, ибо прогресса не наблюдается, зачем мучить себя и других людей.

Снова удался бой на 3 тыс. опыта, на этот раз 6 фрагов ))

Интересен Ваш подход, проясните немного мне следующий момент: Я правильно понимаю, что вся игра сводится к тому, чтобы выйти на какую-то дистанцию с врагом, чтобы хватало дальности стрельбы ГК или хода торпед, и начать расстреливать соперника? А соперник, соответственно, делает тоже самое? Мне это видится как лобовое столкновение, то есть корабли просто пришли навстречу друг дружке, увидели друг друга лоб-в-лоб и начали стрелять, я правильно понимаю? Предпринимается ли Вами попытки, к примеру, зайти во фланг сопернику когда тот занят перестрелкой с Вашими союзниками? Так сказать, совершить обходной манёвр. Присутствует ли в игре тактический компонент или всё же игра ограничивается "лобовым пиу-пиу"?

Клёво! Мне понравилось:)

Как Вы оцениваете? Почему "так себе"?