AVTactics

Так делать то что нужно в бою? )) Может какие-то ключевые аспекты или принципы, которые помогут апнуть скилл до такой степени, чтобы выдать на 100-200-300 боёв 80%? =) Ты пойми, дружище, я же не понимаю как этого достичь. Я не вижу решения, у меня тупик. Ты предлагаешь смотреть на место в таблице по опыту, но что я должен увидеть за этими цифрами? Как мне нужно изменить свою игру, чтобы мой скилл вырос до желаемых результатов? На что обратить внимание из разряда аспектов ведения боя, поведения в бою? Это интересно. А можно поподробнее на эту тему? Что значит менять рисунок? Как это делать? Как это делать правильно, чтобы было результативно и эффективно? Больше деталей, больше деталей. Хочу найти то, что мне поможет играть лучше.

Вот здесь парень рассказывает как играть отрядом на 80% побед, и если я не запамятовал, то там речь как раз о том, чтобы все корабли отряда играли на одном направлении, а не растекались по всей карте. Плюс своими глазами видел как играют все в одной кучке. Собственно, поэтому и родилась идея о том, что можно попытаться всё это дело поставить на ноги в соло игре, просто вместо заранее собранного отряда будут рандомные союзники. Первое - я должен поблагодарить за тёплые слова, мне правда приятно это слышать, но не обижайся, пожалуйста, я восприму это как лесть. Я так не считаю. Я вообще не считаю, что играю хорошо, более того, опыт противостояния с фиолетами в том же рандоме только подтверждает мою точку зрения. Фиолеты делают мне очень больно, и я очень быстро понимаю, что я достаточно средний игрок. Да и не только фиолеты мне делают больно, чего уж там. Я это так воспринимаю. Что касается ответа на вопрос, то он таков: мне не сложно. Я не напрягаюсь в смысле что с меня пот ручьями сходит - нет такого. Ну да, ты сконцентрирован в каких-то моментах, но чтобы прям у тебя вены выскакивали образно говоря - да нет такого. Я слушаю музычку во время игры, может она успокаивает? )) В общем, нет такого, что я прям пыхчу как паровоз, знаешь, как некоторые думают, что фиолеты удовольствия от игры не получают. Нет ведь такого. Играешь и получаешь удовольствие. Всё нормально в этом плане. Я вот соглашусь, что тяжело эмоционально когда играешь на турнирах типа Котс - там прям меня "сжимает", но в рандоме я такого напряжения не испытываю. Конечно не стоит! Поэтому речь то по сути не о том, чтобы любыми способами за циферками погоняться. Не в цифрах дело. Тут важно то, что стоит за цифрами. Меня интересует моё игровое мастерство, мой скилл. Мне не интересно бегать за статистикой, я не статист и никогда им не был. Мне интересно играть хорошо, быть хорошим игроком, а цифры в статистике просто могут отзеркалить в определенной степени тот уровень, которым обладаешь. Дык по сути на это и расчёт. Процент побед в моём понимании это не столько отражение "чистого" мастерства игрока, сколько отражение отношения твоего мастерства к мастерству противника. Другими словами, процент побед - это относительный показатель. Мне кажется, что сейчас вот уже как полгода плюс/минус у нас упадок в среднем по больнице. Поэтому я прогнозировал некоторое время назад, что те игроки, которые ещё думают головой, у них будет расти процент побед - ну это просто логически должно происходить. И я здесь не исключение. У меня процент побед тоже растёт, но я не думаю, что это моя заслуга по большому счёту. Я не ощущаю, что я стал играть лучше. Может быть в каких-то моментах и стал, но по большому счёту это заслуга массового игрока "для удовольствия", который, грубо говоря, ничему не хочет учиться и перенимать опыт "предыдущего поколения". Я здесь не виню никого и у меня нет цели кого-то оскорбить или обидеть. Просто мне ситуация видится в таком свете. И поэтому мне стало интересно, а насколько глубока вот эта "берлога". Я себя знаю, я могу играть на 60%, но уже сегодня я время от времени дотягиваюсь до 70%. Можно ли до 80% дойти? Или мы ещё не настолько пробили дно образно говоря? Ещё раз подчеркну, я не против тех, кто играет как они выражаются "для удовольствия", кто играет плохо. Я не осуждаю, это дело каждого. Поймите мои слова правильно. Я скорее просто делаю расчёт исходя из того, что я вижу, то есть подстраиваюсь под ситуацию. А что это такое? Можно как-то расшифровать? Какие из эсминцев могут подойти на твой взгляд? Эсминцы вообще подходят?

Что значит в определенной ситуации?

Кем-то командовать или списываться в чате - это обязательное условие? Без этого никак?

Вопрос в том, как дотянутся до 80% побед на большой или хотя бы средней дистанции в 100-200-300 боёв, а ещё лучше в 500+. То есть речь не о том, чтобы выпалить какую-то удачную сессию от слова удача, а чтобы начать играть таким образом, чтобы это было стабильно, чтобы вот эти 80% побед отражали твоё относительное мастерство. А если играешь 20 боёв и не чувствуешь усталости, то можно играть длинные сессии?

А я не говорю о том, чтобы кем-то командовать или писать что-то в чате. Я говорю о том, что быть может проблема то в моей игре, понимаете? То есть не союзников надо менять, а меня, надо менять мою игру и моё взаимодействие. То есть идея в том, чтобы научиться самому играть лучше, а не менять кого-то другого.

А если ни о чем с ними не договариваться, а просто как-то научится их так "обслуживать", помогать им, играть с ними, что даст результат? Такое возможно хотя бы теоретически?

Дык никто не запрещает менять корабль. Я же не говорю только лишь на одном корабле. Да хоть весь свой порт выкатывай, как душе угодно. По крайней мере ограничений нет по выбору, нет условия. Важные показатели - хорошо. Что это за показатели, на которые я могу повлиять? Что делать то надо? Как дотянуться до 80%?

Под дистанцией в стартовом посте я имел в виду кол-во боёв. Когда я говорю "на дистанции", то подразумеваю большое кол-во боёв. На короткой дистанции, то есть скажем на протяжении 10-20 боёв удача может повернутся лицом и мы можем выдавать под 100% побед даже, но на таких дистанциях сильна случайность как правило. Поэтому интересуют более длительные дистанции в 100-200-300 боёв к ряду, а ещё лучше 500+ боёв, потому что чем больше боёв - тем меньше искажений, меньше случайности, процент побед "выравнивается". Понимаете о чем я?

А у меня вот какая мысль из разряда "мозгового штурма": У нас же ребята, которые играют отрядами, порой выдают очень неслабые серии под 80% побед. А это всего лишь 3 корабля. Так может быть проблема в том, что я как-то криво играю со своими союзниками? Сейчас попробую переформулировать: а что если секрет кроется в том, чтобы на разъезде выбрать себе из союзников, которые вместе с тобой по направлению пошли, 2 корабля, и отрабатывать с ними как будто ты в отряде с ними? Я пока не знаю как это играть, просто идея. То есть я хочу сказать, быть может, мы что-то упускаем в плане взаимодействия с ближайшими союзниками? Ведь у отрядов получается делать высокий винрейт. Да, нет голосовой связи, проблема договориться о совместных действиях, но быть может всё-таки есть проблема и в нашей игре? Быть может мы можем как-то научится в соло отыгрывать а ля отряд? Немного сумбурно вышло, но надеюсь уловили мысль.

А что сейчас происходит в случайных боях? Поделитесь своими наблюдениями. Какой корабль может подойти под нынешние реалии? Kidd подойдет? Что значит очень хорошо играть? Как это понять то? Может быть, есть какие-то более конкретные рекомендации что и как нужно делать в бою? Лично я таковых не видел, но я особо и не искал. Из того, что я видел максимально приближённого, это 77,5% побед на протяжении 120 боёв. А повыше на 7-10 уровнях не получится? Не пойму в чем магия коротких сессий. Какая разница играть в день по 5-8 боёв или по 20-25? Речь об усталости, потере концентрации или о чем-то другом? Неужели от выбора корабля так много зависит? Если да, то как определить нужный корабль? Первое - поясни логику пожалуйста. Играющий от дистанции - имеется в виду стреляет с ГК? То есть на торпеды полагаться не стоит? Если да, то тогда эсминцы выпадают из числа пригодных лодок? Или там подходят всякие типа Хабаровска? Эм-м-м, у нас если не ошибаюсь все лодки имеют разброс, разве нет? Или мы просто говорим о каком-то точном корабле, или способном наносить стабильный урон? То есть опять же Хабаровск? Или в таком случае лучше крейсера и линкоры? Во-первых, я не всегда могу найти ответы на свои вопросы самостоятельно. В данном случае это тот самый момент, когда я оказался в тупике и решения пока не вижу. Во-вторых, мне действительно интересен вопрос, который я задал. В-третьих, я нахожу полезным порой спросить у кого-то со стороны, потому что другие могут видеть вещи иначе нежели я и дать мне другую точку взора, расширить мой кругозор, показать с другой стороны. Вероятно, Вы ошибались полагая что я умный игрок. Не будьте в иллюзии.

Предлагаю везение отбросить сразу, т.к. с этим ничего нельзя поделать. Интересуют те аспекты, на которые я в состоянии повлиять. Лодки. Kidd является такой лодкой? Руки и голова. Можно поподробнее? А то не понятно что с этим делать.

Дык как они пойдут если у меня сейчас не получается играть на 80%? Логично же, что если я сейчас не умею так играть, то с заведением твинка я лучше играть не стану ))) А как? Расскажи, поделись мыслями.

А при чем здесь старая учетная запись или новая?

Дык на короткой дистанции, бывает, и на 100% вон некоторые играют. Я то говорю о дистанции подлиннее. Или ты предлагаешь выходить из игры как только будет 80+ побед в день? То есть сыграть 1 бой, выиграть его, получить винрейт в 100% и выйти из игры? А если не получается?

Не пойму, у нас игра настолько скучная стала что мы теперь всякую дичь придумываем? Я не против творческого подхода, но не кажется ли это немного за гранью?

Три инвиза на шимку? Что-то мне не кажется это величайшим многообразием.

Так может попросить улучшение характеристик Синопа?

Ваше предложение не решает проблему Алехандро как мне кажется.

Лично мне как игроку, который не собирается покупать такую функцию, не кажется, что если условный Вася её купит, то мне от этого станет плохо. Какого-то значительного влияния на игровой процесс я не вижу здесь. Если введение такой функции не скажется на времени ожидания в бою для меня (то есть не сделает игру менее комфортной для тех, кто не платит), тогда я не против. Мне кажется, что самая главная проблема кроется как раз в подборе команд. Поясню на примере: У нас есть условные Пети, которые купили эту функцию и хотят играть на кораблях 6 уровня. У нас есть условные Саши, которые тоже купили эту функцию и хотят играть на кораблях 8 уровня. Я же хочу играть на корабле 7-ого уровня. Если бы никто не покупал такую функцию или её бы просто не существовало, тогда собрать бой можно довольно быстро: я + Пети + Саши. В случае вышеприведенного примера у нас Пети никак не могут попасть в бой против Саш, а это значит что для меня (который не донатил и хочет поиграть на 7 уровне) время ожидания сбора боя при топорной математике может увеличиться вдвое. И если вот такое будет происходить - то тогда я против. Есть ещё и этический вопрос насколько это в принципе правильно делать в играх - вводить подобное, но я этот вопрос опускаю. Предположим, что можно.

Выглядит красочно и круто =) Дискотека! Мне нравится. Есть люди, которые могут переваривать такое.

Что-то сегодня прям хорошо накручивает )))

Шима в топе эсминцев по урону?

Нужно смотреть на таймер боя в верхнем углу. Он будет тебе постоянно напоминать о задаче, то есть о доминанте. Таким образом у тебя получится тормозить себя. Тут нюанс в том, что мы по сути не приучены к тому, чтобы смотреть на таймер так же часто как мы это делаем с мини-картой к примеру. Но ситуации похожие. Изначально игроки не приучены смотреть на мини-карту, но для сбора информации приучают себя. Здесь тоже себя нужно немножечко приучить смотреть на таймер, чтобы он напоминал тебе о доминанте выживания. Там же какие в сущности процессы. Упоранство как неверная доминанта отсекается на первом уровне реверсивного торможения мышления. У тебя есть множество так сказать импульсов к действию, и они друг с другом у тебя в бошке конкурируют, и тот импульс, который "тяжелее" других, побеждает и становится доминантой - то есть приводит к самому действию. Проблема в том, что мы этот процесс практически не улавливаем. Поэтому первым делом мы вводим новую установку (10 минут), разногласия с которой позволяют отловить доминанту по упоранству; поначалу "за хвост" только получаться может, то есть постфактум. И это хорошо, то есть это должно происходить - ты должен увидеть несовпадение, разногласие цели твоей и того импульса к действию, которое приводит к смерти. Второй фокус или следующий шаг заключается в том, что мы ведь создали себе установку на 10 минут, то есть мы сами решили для себя, что это наиважнейшая штука. Эта установка как импульс уже существует в голове, но она просто слабая. Не образовались ещё устойчивые отношения и взаимосвязи в нашей нейросети, в нашей голове, в нашем мышлении. Поэтому в порыве страсти так сказать нам свойственно забывать о нашей цели и действовать на автомате, действовать так как мы привыкли, как мы уже знаем как действовать. Однако, наша же цель если смотреть в общем - развернуть автоматизм или стереотип поведения, и его немного пересобрать по-другому. И чтобы преодолеть вот эту нашу забывчивость или страстность, то нам нужно себя отдёргивать, напоминая о том, с какой целью мы вообще тут находимся. Поэтому и смотрим на таймер. Таймер напоминает нам о нашей цели, о нашем задании или другими словами предустановленной доминанте. Каждый раз когда мы смотрим на таймер - он помогает нам, короче говоря, тормознуть себя. Просто приучи себя смотреть на таймер чуть почаще. Там дальше такие интересные штуки будут всплывать ... когда ты начнёшь не просто тормозить себя, просто "дёргая ручник", а когда прям начнёшь хватать утечку по просчётам, по формированию идей и т.д., то есть ты прям увидишь своими глазами "дырки" в мышлении, которые, собственно, и позволяют одному игроку обыгрывать другого игрока. Это просто процесс когда у тебя вот здесь "дырка", а противник нажимает именно в эту область - и ты отваливаешься. Там супер круто и очень интересно! ))))

В смысле?