AVTactics

Ряд игроков пролили свет на этот аспект некоторое время назад. Они прям так и говорили: мы не хотим учится, мы просто хотим получать удовольствие.

Мне больше всего 10 уровень нравится.

Здравствуйте. Попробуйте связаться с @Arwiden ; у него есть рубрика разбор реплеев. Скинете свои реплеи ему, а он их посмотрит и прокомментирует, даст советы.

Это такой тонкий намёк на слабых соперников? Тема про ранги.

Сыграл 3 боя на Норке в рангах = 3 победы.

Написано хорошо, складно. Слышал, что если задаться целью найти людей, склонных к производству впечатлений, то среди женщин мы их найдём в большем кол-ве нежели среди мужчин. На этом поприще всё может удачно сложиться.

Ваше же сообщение чуть ранее: Основываясь на Ваших словах, если я правильно размышляю логически, рашить с командой можно на линкоре, т.к. это даёт положительный результат. Однако, чуть ранее Вы сказали, что линкору нельзя рашить с командой. Мне кажется или в Ваших словах есть противоречие?

У меня складывается впечатление, что Вы меня услышать не желаете. Я повторю только один раз. Вы видели когда линкоры играют вопреки описанным Вами правилам и это даёт положительный результат? Если да, то чем Вы это объясняете? Поймите, Вы говорите о каких-то железных правилах, которым нужно непременно следовать. Проблема в том, что многие знают, видели, а некоторые и сами воплощали такую игру на линкорах, которая противоречит, попросту нарушает описанные Вами правила, и это давало результат. Возникают вполне логичные вопросы и сомнения по поводу того, что Вы говорите.

Вы видели когда линкоры играют ближе 18-20 км, подходят, агрессивно вкатывают в точки и т.п., и это даёт положительный результат? Если да, то меня интересует как Вы на эти случаи смотрите.

Как же быть с тем, когда у игроков получается играть вопреки Вашим правилам и показывать результат?

Почему Вы так сужаете тему авианосцев до противостояния с эсминцами? То есть ЛК- и КР-водов устраивает однокалиточный футбол с авиками?

@ElatedM1ndll Мне кажется он просто троллит, ибо слишком несвязные вещи толкает (по крайней мере так видится). Тему вообще лучше во флудилку перенести как по мне.

А что это за правило можно узнать? Где-то уже написано о нем или снято видео?

Мне кажется Вы слишком переоцениваете мою значимость в мире кораблей.

Я скажу завуалированно и чтобы было понятно только мне - использовался практический подход.

Ох, боюсь, не смогу пролить в достаточной степени свет на поставленный вопрос. Меня мало интересовали объёмные аспекты баланса в танках; мы затронули тему танков только по касательной. Могу лишь сказать, что схема К-Н-Б была затронута в нашем разговоре. Как там именно и насколько глубоко использовались те или иные методики балансировки - это лучше спросить у тех, кто этим занимался. Лично я в Варгейминге не работал. И в танки не играл.

Про арту в танках могу поделиться одной историей. У меня знакомый есть - игровой дизайнер, работал в танках одно время. Я у него интересовался одно время как же они там умудряются арту балансировать, она же вне классической схемы камень-ножницы-бумага, может подход специальный есть, как они себе голову не ломают вопросом баланса. Ответ был примерно такой: да как-как, ничего сложного, а что касается недовольных на форуме и т.д. - так они всегда будут, всегда будут те, кто недоволен; мы на самом деле сейчас другим занимаемся - лопаты делаем, игра сделана уже. (на сленге в индустрии "лопатами" называют то, что позволяет максимально монетизировать проект, то есть механики какие-то экономические, акции, ивенты и прочее; в долгосрочных проектах период конструирования лопат начинается после того, когда считается что "игра сделана"; применительно к миру кораблей мы можем видеть довольно резкую смену курса разработчиков начиная с 2017-18 года)

Давайте для начала Вы дадите понять что стоит за "состоянием беспомощности". Как Вы это переживаете? Что чувствуете? О чем думаете, что заботит? Что происходит? Чего хотите?

По поводу термина "токсичность" я согласен с тем, что лучше от него отказаться. На мой взгляд он больше работает на производство впечатлений и может путать карты. Что касается отказа от каких-то взглядов и приверженность только призме "команда vs команда", то тут я не соглашусь. Мне кажется, что нам не стоит что-либо выбрасывать. Во-первых, вот так сходу взять и говорить о взаимосвязях на больших числах участников сложнее нежели 1-на-1; тут бы с 1-на-1 то разобраться было бы неплохо, а Вы сразу предлагаете в большие группы игроков ударятся. Мне по крайней мере это будет крайне сложно сделать, возможно, я не лучший собеседник в этом плане. Во-вторых, зачем же нам брать так сходу и ограничивать себя? Не будет ли лучшим решением наоборот попытаться хотя бы посмотреть на объект разговора с разных сторон? На мой взгляд на предмет обсуждения лучше смотреть с разных точек зрения, потому что это позволит увидеть его в объёме, в 3D так сказать. Другой вопрос, конечно, что ежели мы не ограничиваем себя узким спектром видения - то нам априори становится сложнее что-либо обсуждать ввиду того, что объёмы информации возрастают. Но с другой стороны - а откуда мы знаем, что именно в этой узкой области нужно искать камень преткновения? Если бы мы знали точно, что вся проблема и её решение лежит в плоскости "команда vs команда", то тогда бы это имело смысл, но мы же этого наверняка не знаем, верно? По крайней мере для меня это не очевидно. Что касается третьего пункта - определения задач для каждого класса и т.п. - мне кажется это Вам лично так удобней смотреть на вещи. Мне, например, удобней было бы посмотреть на это с другой стороны. И в этом аспекте мне опять же кажется, что нам не стоит ограничиваться лишь каким-то узким вектором зрения. Причины те же по сути. То есть лучше было бы чтобы каждый мог высказать свою точку зрения, мы бы все эти точки зрения аккуратно записали, получив тем самым уже объём видения, а потом бы потихоньку разбирались с каждым из них в деталях, прорабатывая этот самый объём, придавая алмазу детальную огранку. Вообще, мне кажется, что эту беседу стоило бы начинать с базовой установки о том, что мы все не идеальны и можем оказаться неправы. Мы все подвержены когнитивным искажениям, мы все видим реальность через какую-то свою субъективную призму, то есть у нас у каждого свои "розовые очки". И что важно тут - чего мы хотим. Если мы хотим разобраться в вопросе, используя преимущества коллективного - разных точек зрения - это один разговор ...... Однако, у нас изначальная посылка с другим цветом банта образно выражаясь. У нас есть автор, который выражает своё видение. Выражает он его либо в довольно продвинутой манере, то есть его могут понять не все, либо с довольно ограниченной точки зрения; ибо я, например, не могу согласиться с автором, а подчас и вовсе не совсем понимаю как он приходит к тем или иным умозаключениям. В любом случае мы, кажется, просто воду переливаем из одного графина в другой. Смысла что-либо обсуждать я не вижу. Мы, конечно, можем обменяться тем, кто как видит ситуацию с авианосцами, но это будет не более чем болтовня, ибо дальше слов это никуда не пойдет. В связи с вышесказанным предлагаю не развивать.

Токсичет - это как? Что подразумевается? Токсичность означает "не даёт сыграть так как я хочу"?

Я не думаю что взгляд со стороны является ограничением. Как игрок я эсминцевод в общем-то, но это не помешало мне в свое время предлагать ввести то, что сейчас в игре известно как РЛС. Мне думается, что некая "однобокость" неплоха, она ограничена скорее, то есть мы можем не видеть чего-то, упускать или плохо разбираться в каких-то нюансах, но почему у нас не может быть общей цели? И общее понимание в принципе я думаю возможно если мы откажемся от игры в "красивых", если начнём общаться, разъяснять и объяснять, находить этот общий язык. Другой вопрос, что мы можем упереться в какие-то позиции, которые нам сложно будет перестать слепо отстаивать и попробовать критически посмотреть на них. Но это всё в теории может работать только тогда, когда мы преследуем общую цель. Какая у нас здесь общая цель? Убрать "токсичность"? Привести корабли в баланс? Давайте разберемся тогда для начала что такое токсичность и как мы пониманием баланс в игре, чтобы у нас всех был единый знаменатель. При этом мне лично кажется, что либо я несколько запоздал с таким посылом, либо совсем не в кассу с ним. Я бы с самого начала задавал такой вектор, а не 55 страниц спустя. Вероятно, для многих "и так всё ясно", но увы не для меня.

Мне кажется, что нам не хватает умения слышать друг друга, не хватает открытости к другому видению и гибкости в понимании, а также общей цели. Вместо того, чтобы задавать друг другу вопросы мы подчас просто толкаем свою мысль, некоторые откровенно стараются продавить свою идею, свой взгляд на вещи что неверно, поскольку никто не застрахован от искажений как восприятия, так и интеллектуальных ошибок грубо говоря. Но это всё меркнет на фоне социальной игры в "кто здесь главный".

Мне кажется, что тема скатилась куда-то совершенно не в то русло. Во-первых, разработчиков в целом ситуация устраивает как я понял, то есть особого смысла что-то пыхтеть нет. Во-вторых, вместо попытки коллективного содействия, вместо того, чтобы объединиться и совместными усилиями разглядеть детально проблему, а затем и найти решение, обсуждение скатывается в перетягивание одеяла, в социальные игрульки типа у кого по линейке больше.

То есть если раньше можно было взять 2500 дублонов за неделю, то теперь за эту сумму надо будет пыхтеть в 5 раз больше? Разработчики хотят усадить за игру безвылазно. Да ну нафиг.

Мне почему-то кажется, что теме не хватает глубины на предмет как вообще противодействовать торпедным атакам. Хочется добавить. Есть одно старое как сама игра правило, условно, "45 градусов". Это очень древнее правило ещё со времён ЗБТ наверное. В простонародье передаётся по-разному: хождение галсом, зиг-загом и т.п. Суть заключается в том, чтобы выставлять свой корабль под углом к вектору вероятной торпедной атаки или нахождения эсминца. Этим правилом даже сами эсминцеводы не брезгуют. Как это работает? Мы предполагаем или у нас есть информация, что эсминец где-то справа от нас, например, где-то на востоке. Тогда наше положение корабля должно быть носом в 1 из 4 позиций: на юго-восток, на северо-восток, на юго-запад или же на северо-запад. Во всех этих позициях у нас будет около 45 градусов относительно вероятного хода торпед по нам. Сама цифра 45 градусов - это просто так по умолчанию говорят + это наверное критическая позиция, то есть максимально большой угол. Можно меньше. Так вот, при таком положении корабля нам будет значительно проще избежать в принципе попадания торпед. Это правило работает и с постановкой корабля в дымах. Вне зависимости от изначального положения корабля сразу после постановки корабль разворачивают под определённый угол. И это касается не только эсминцев. Можно отыскать турнирные бои с Котса, когда играются Вустер или Демойн в дымах - они закатывают в дымы под определенным углом чаще всего, но ещё чаще после того, как оказались в дымах корабль выставляют определенным образом. Если информация о местонахождении вражеского эсминца меняется, то есть предполагается, что эсминец смещается куда-то, то соответственно корабль разворачивают уже под новый вектор. По крайней мере так гласит теоретический взгляд на ситуацию. Здесь есть нюанс. Если у нас нет никакой возможности заранее обнаружить торпеды, будь то ГАП или же союзный корабль впереди нас (например, эсминцы часто специально катаются в "буферной зоне" чтобы высвечивать для своих КР и ЛК торпеды), то нам нужно помнить об условно "мёртвой зоне" при маневрировании. Сейчас поясню. Стандартно разворот эсминца на 180 градусов занимает порядка 30 секунд. Так вот в этих 30 секундах есть порядка 10-15 секунд когда если покажутся торпеды, то отвернуть от них уже не получится. Это максимально неприятная штука, поэтому я, к примеру, побаиваюсь, а иногда и откровенно боюсь разворачивать корабль, всё прикидывая по 3 раза - а можно ли это сделать сейчас, а можно ли это сделать в этом месте, а что там с таймингом перезарядки у вражеского ЭМ, и т.д. Соответственно, у КР и ЛК ввиду меньшей манёвренности эта "мёртвая зона" несколько больше по времени. Это не то, чтобы прям смертный приговор, просто об этом нюансе надо знать и помнить. Что касается скорости торпед, то цифры действительно похожи на правду. Некоторые отбитые эсминцеводы типа меня обычно оперируют не конкретными цифрами с каждого корабля, а усреднённым значением. Так, лично я всегда использую такие расчёты: скорость торпеды 7 секунд на 1 км, порядка 40 секунд на 6 км (то есть сброс торпед в максимальном приближении к кораблю противника, оставаясь в инвизе), порядка минуты хода на 10 км. Также к вектору постановки корабля и правилу "45 градусов" можно добавить примечание относительно вектора "на торпеды" или "от торпеды". С точки зрения избежания попадания торпед выгодней ставить корабль "от торпед", потому что на ходу или даже набирая ход с места мы прибавляем себе время на манёвр (т.к. убегаем от торпеды), в то время как "на торпеды" это время наоборот - сокращается (ну, мы же идём навстречу друг другу). Как-то так. Мне кажется, что для полноценного гайда недостаточна глубина вопроса. То есть я бы порекомендовал взять тему чуть шире - "борьба с торпедами", и её уже раскрыть с нескольких сторон, начиная от того, что мы можем делать, чтобы не ловить торпеды, и заканчивая тем, как нам постараться минимизировать урон если таковой выбор нам предоставляется. С уважением.