AVTactics

Что значит глубина обучения? О чем речь? Пока непонятно. Что касается применения. Вы говорите об узнавании ситуации, о сложности распознавания. Можно взглянуть на это с той точки зрения, которую я описывал в своем руководстве по оборонительному радикалу. Там я пишу, что для полноценного узнавания нужны в первую очередь концепты + собственный опыт. Сначала концепты. Если мы смотрим на мир без концептов, то некоторые вещи "под углом" мы можем так и не увидеть вовсе, то есть собственному опыту неоткуда будет взяться. Поэтому первым делом нужны концепты. Когда концепты имеют место быть, то тогда мы получаем возможность посмотреть на вещи сквозь эти концепты, и тем самым начать получать опыт. В конечном итоге у нас по идее должны образоваться определённые нейро-сети в мозгу, это и будет нашим знанием. В этом плане, возможно, имеет смысл разделять собственные знания как сформированный навык условно и полученную информацию, которую мы загружаем к себе в голову. В любом случае вопрос непростой. Но и на этом всё не заканчивается. Есть и мотивация, и другие штуки, с которыми тоже хорошо бы разобраться и чтобы они работали. Что касается рефлексов как Вы говорите, так это ввиду вышеописанного может быть следствием следующего: у игрока уже сформированы нейронные сети в голове, то есть присутствуют знания, навык, сформированные опытом. Поэтому когда этот весь механизм активируется, то сигнал между нервными клетками проходит быстро, и кажется что это всё просто. На деле же это скорее мнимая простота. Я вскользь также писал о проблеме простых отношений. Что имеется в виду? Когда игрок с сильным навыком говорит какую-то простую вещь, то за этой вещью стоит не простая, а сложная штука. Вот смотрите, я попробую привести пример ... Допустим, что некий мастеровитый Вася Пупкин говорит "линкор должен танковать". Звучит просто, то есть это действительно простая мысль. И если мы воспринимаем буквально, то для нас это своего рода прямолинейное указание, то есть мы без разбора лезем ловить урон. Однако для самого Васи Пупкина всё не так просто. За этой мыслью у него множество ситуаций и взаимосвязей, когда это лучше делать, когда этого лучше не делать, кто по тебе будет стрелять, кто по врагу будет стрелять, какая ситуация на карте, что по времени, что по очкам, и т.д. и т.п. Что в итоге? Вот эти мысли, которые выдают порой сильные игроки, выглядят как простые формулировки, но на деле там всё не просто. И смысл вообще не в том, чтобы тупо следовать, а чтобы у себя в голове развить вот эту нейро-сеть. Не могу в полной мере согласиться. Вот смотрите. Я открываю Кока-Колу, пью и получаю удовольствие. Есть процесс обучения? Вроде как нет. Мы можем сказать, что это не совсем удачный пример, потому что мы используем некий химический продукт извне, который просто направлен в центр удовольствия. Ок, приведем другой пример. Вот я открываю Яндекс.Картинки и ввожу, скажем, "певица нюша" или "джессика альба". Я опять получаю удовольствие, просматривая фотографии. Где процесс обучения? Давайте другой пример. Вот у меня на аватарке одна из картин Патриса Мурчиано. Это мой любимый художник. Когда я смотрю его картины, то получаю удовольствие. Учусь ли я при этом рисовать? Нет. А теперь возьмём, скажем, нашу игру про корабли. В нашей игре в бою очень много того, что просто способно оказывать влияние на центр удовольствия. Например, у нас очень хорошо выражено комплиментарное сочетание цветов синий-жёлтый (море синие, небо синее и т.д. - огонь жёлтый или оранжевый, разрывы снарядов и т.д.). Такое сочетание цветов нам как правило нравится, об этом написано не в одной статье по сочетанием цветов и прочего. Так вот... Я получаю удовольствие? Да. Учусь чему-то ввиду этого? Нет. Более того, если у меня нет соответствующих концептов или знаний в голове, то я могу на это даже не обращать внимание, не догадываться об этом. Многие ли игроки, как Вы думаете, знают о том, как сочетания разных цветов воздействуют на нас? Многие ли догадываются какие ещё элементы игры воздействуют на них? Это риторические вопросы. Попробовали зайти со стороны удовольствия. Давайте попробуем зайти со стороны обучения. Вот мне нужно чему-то научится, например, играть лучше, а именно ... ммм ... скажем выигрывать дуэли на эсминцах. Могу сказать, что я скорее улавливаю стресс нежели какое-то прям удовольствие и наслаждение от дуэлей в таком случае. Особенно если против меня выходит какой-то игрок, который играет лучше меня - и я это знаю, то у меня прям стресс сразу ещё больше повышается и я могу даже почувствовать напряжение. Поймите меня правильно. Я не то, чтобы прям опровергаю Ваши слова. Я тоже нахожу связь между процессом обучения и удовольствием, только мне не кажется, что всё просто. Если бы было всё так просто, то откуда взяться проблемам? Более того, вот я себя ловил на том, что мне крайне сложно научиться играть лучше. То есть вроде хочется, ты себе говоришь, мол, "а давай-ка научусь я играть лучше", но что-то как-то не хватает вот этого ... то есть недостаточно просто взять и сказать себе, что я буду учиться играть лучше. Ещё могу сказать пример. Не так давно, может, месяц назад или около того мы там прям с некоторыми ребятами сидели и говорили, блин, часа 4 наверное о том, какие проблемы есть в плане обучения и как их вообще решать. У этих ребят свой клан в игре, активный, всё хорошо. И там всё очень серьёзно обсуждалось нами на уровне психологии, психики, поведения, создания мотивации, вплоть до биологии мне кажется .... То есть это реально проблема - я вот что хочу сказать. Я встречал достаточно людей, у которых есть проблемы с обучением как собственным, так и других людей. Это непростая тема. Повторюсь, вот даже взять в пример меня, который вроде говорит много об обучении, о повышении мастерства игры, но я сам переживаю огромные проблемы, связанные с этим моментом. Я не могу щёлкнуть пальцами и сразу научиться играть на уровне топ-игроков. Что-то не работает у меня. В общем, я частично согласен. Однако, призываю посмотреть на обучение и повышение мастерства игры чуточку серьёзней для того, чтобы понять, что всё не так просто как это может казаться на первый взгляд.

Ряд игроков пролили свет на этот аспект некоторое время назад. Они прям так и говорили: мы не хотим учится, мы просто хотим получать удовольствие.

Мне больше всего 10 уровень нравится.

Здравствуйте. Попробуйте связаться с @Arwiden ; у него есть рубрика разбор реплеев. Скинете свои реплеи ему, а он их посмотрит и прокомментирует, даст советы.

Это такой тонкий намёк на слабых соперников? Тема про ранги.

Сыграл 3 боя на Норке в рангах = 3 победы.

Написано хорошо, складно. Слышал, что если задаться целью найти людей, склонных к производству впечатлений, то среди женщин мы их найдём в большем кол-ве нежели среди мужчин. На этом поприще всё может удачно сложиться.

Ваше же сообщение чуть ранее: Основываясь на Ваших словах, если я правильно размышляю логически, рашить с командой можно на линкоре, т.к. это даёт положительный результат. Однако, чуть ранее Вы сказали, что линкору нельзя рашить с командой. Мне кажется или в Ваших словах есть противоречие?

У меня складывается впечатление, что Вы меня услышать не желаете. Я повторю только один раз. Вы видели когда линкоры играют вопреки описанным Вами правилам и это даёт положительный результат? Если да, то чем Вы это объясняете? Поймите, Вы говорите о каких-то железных правилах, которым нужно непременно следовать. Проблема в том, что многие знают, видели, а некоторые и сами воплощали такую игру на линкорах, которая противоречит, попросту нарушает описанные Вами правила, и это давало результат. Возникают вполне логичные вопросы и сомнения по поводу того, что Вы говорите.

Вы видели когда линкоры играют ближе 18-20 км, подходят, агрессивно вкатывают в точки и т.п., и это даёт положительный результат? Если да, то меня интересует как Вы на эти случаи смотрите.

Как же быть с тем, когда у игроков получается играть вопреки Вашим правилам и показывать результат?

Почему Вы так сужаете тему авианосцев до противостояния с эсминцами? То есть ЛК- и КР-водов устраивает однокалиточный футбол с авиками?

@ElatedM1ndll Мне кажется он просто троллит, ибо слишком несвязные вещи толкает (по крайней мере так видится). Тему вообще лучше во флудилку перенести как по мне.

А что это за правило можно узнать? Где-то уже написано о нем или снято видео?

Мне кажется Вы слишком переоцениваете мою значимость в мире кораблей.

Я скажу завуалированно и чтобы было понятно только мне - использовался практический подход.

Ох, боюсь, не смогу пролить в достаточной степени свет на поставленный вопрос. Меня мало интересовали объёмные аспекты баланса в танках; мы затронули тему танков только по касательной. Могу лишь сказать, что схема К-Н-Б была затронута в нашем разговоре. Как там именно и насколько глубоко использовались те или иные методики балансировки - это лучше спросить у тех, кто этим занимался. Лично я в Варгейминге не работал. И в танки не играл.

Про арту в танках могу поделиться одной историей. У меня знакомый есть - игровой дизайнер, работал в танках одно время. Я у него интересовался одно время как же они там умудряются арту балансировать, она же вне классической схемы камень-ножницы-бумага, может подход специальный есть, как они себе голову не ломают вопросом баланса. Ответ был примерно такой: да как-как, ничего сложного, а что касается недовольных на форуме и т.д. - так они всегда будут, всегда будут те, кто недоволен; мы на самом деле сейчас другим занимаемся - лопаты делаем, игра сделана уже. (на сленге в индустрии "лопатами" называют то, что позволяет максимально монетизировать проект, то есть механики какие-то экономические, акции, ивенты и прочее; в долгосрочных проектах период конструирования лопат начинается после того, когда считается что "игра сделана"; применительно к миру кораблей мы можем видеть довольно резкую смену курса разработчиков начиная с 2017-18 года)

Давайте для начала Вы дадите понять что стоит за "состоянием беспомощности". Как Вы это переживаете? Что чувствуете? О чем думаете, что заботит? Что происходит? Чего хотите?

По поводу термина "токсичность" я согласен с тем, что лучше от него отказаться. На мой взгляд он больше работает на производство впечатлений и может путать карты. Что касается отказа от каких-то взглядов и приверженность только призме "команда vs команда", то тут я не соглашусь. Мне кажется, что нам не стоит что-либо выбрасывать. Во-первых, вот так сходу взять и говорить о взаимосвязях на больших числах участников сложнее нежели 1-на-1; тут бы с 1-на-1 то разобраться было бы неплохо, а Вы сразу предлагаете в большие группы игроков ударятся. Мне по крайней мере это будет крайне сложно сделать, возможно, я не лучший собеседник в этом плане. Во-вторых, зачем же нам брать так сходу и ограничивать себя? Не будет ли лучшим решением наоборот попытаться хотя бы посмотреть на объект разговора с разных сторон? На мой взгляд на предмет обсуждения лучше смотреть с разных точек зрения, потому что это позволит увидеть его в объёме, в 3D так сказать. Другой вопрос, конечно, что ежели мы не ограничиваем себя узким спектром видения - то нам априори становится сложнее что-либо обсуждать ввиду того, что объёмы информации возрастают. Но с другой стороны - а откуда мы знаем, что именно в этой узкой области нужно искать камень преткновения? Если бы мы знали точно, что вся проблема и её решение лежит в плоскости "команда vs команда", то тогда бы это имело смысл, но мы же этого наверняка не знаем, верно? По крайней мере для меня это не очевидно. Что касается третьего пункта - определения задач для каждого класса и т.п. - мне кажется это Вам лично так удобней смотреть на вещи. Мне, например, удобней было бы посмотреть на это с другой стороны. И в этом аспекте мне опять же кажется, что нам не стоит ограничиваться лишь каким-то узким вектором зрения. Причины те же по сути. То есть лучше было бы чтобы каждый мог высказать свою точку зрения, мы бы все эти точки зрения аккуратно записали, получив тем самым уже объём видения, а потом бы потихоньку разбирались с каждым из них в деталях, прорабатывая этот самый объём, придавая алмазу детальную огранку. Вообще, мне кажется, что эту беседу стоило бы начинать с базовой установки о том, что мы все не идеальны и можем оказаться неправы. Мы все подвержены когнитивным искажениям, мы все видим реальность через какую-то свою субъективную призму, то есть у нас у каждого свои "розовые очки". И что важно тут - чего мы хотим. Если мы хотим разобраться в вопросе, используя преимущества коллективного - разных точек зрения - это один разговор ...... Однако, у нас изначальная посылка с другим цветом банта образно выражаясь. У нас есть автор, который выражает своё видение. Выражает он его либо в довольно продвинутой манере, то есть его могут понять не все, либо с довольно ограниченной точки зрения; ибо я, например, не могу согласиться с автором, а подчас и вовсе не совсем понимаю как он приходит к тем или иным умозаключениям. В любом случае мы, кажется, просто воду переливаем из одного графина в другой. Смысла что-либо обсуждать я не вижу. Мы, конечно, можем обменяться тем, кто как видит ситуацию с авианосцами, но это будет не более чем болтовня, ибо дальше слов это никуда не пойдет. В связи с вышесказанным предлагаю не развивать.

Токсичет - это как? Что подразумевается? Токсичность означает "не даёт сыграть так как я хочу"?

Я не думаю что взгляд со стороны является ограничением. Как игрок я эсминцевод в общем-то, но это не помешало мне в свое время предлагать ввести то, что сейчас в игре известно как РЛС. Мне думается, что некая "однобокость" неплоха, она ограничена скорее, то есть мы можем не видеть чего-то, упускать или плохо разбираться в каких-то нюансах, но почему у нас не может быть общей цели? И общее понимание в принципе я думаю возможно если мы откажемся от игры в "красивых", если начнём общаться, разъяснять и объяснять, находить этот общий язык. Другой вопрос, что мы можем упереться в какие-то позиции, которые нам сложно будет перестать слепо отстаивать и попробовать критически посмотреть на них. Но это всё в теории может работать только тогда, когда мы преследуем общую цель. Какая у нас здесь общая цель? Убрать "токсичность"? Привести корабли в баланс? Давайте разберемся тогда для начала что такое токсичность и как мы пониманием баланс в игре, чтобы у нас всех был единый знаменатель. При этом мне лично кажется, что либо я несколько запоздал с таким посылом, либо совсем не в кассу с ним. Я бы с самого начала задавал такой вектор, а не 55 страниц спустя. Вероятно, для многих "и так всё ясно", но увы не для меня.

Мне кажется, что нам не хватает умения слышать друг друга, не хватает открытости к другому видению и гибкости в понимании, а также общей цели. Вместо того, чтобы задавать друг другу вопросы мы подчас просто толкаем свою мысль, некоторые откровенно стараются продавить свою идею, свой взгляд на вещи что неверно, поскольку никто не застрахован от искажений как восприятия, так и интеллектуальных ошибок грубо говоря. Но это всё меркнет на фоне социальной игры в "кто здесь главный".

Мне кажется, что тема скатилась куда-то совершенно не в то русло. Во-первых, разработчиков в целом ситуация устраивает как я понял, то есть особого смысла что-то пыхтеть нет. Во-вторых, вместо попытки коллективного содействия, вместо того, чтобы объединиться и совместными усилиями разглядеть детально проблему, а затем и найти решение, обсуждение скатывается в перетягивание одеяла, в социальные игрульки типа у кого по линейке больше.

То есть если раньше можно было взять 2500 дублонов за неделю, то теперь за эту сумму надо будет пыхтеть в 5 раз больше? Разработчики хотят усадить за игру безвылазно. Да ну нафиг.