AVTactics

Мне почему-то кажется, что теме не хватает глубины на предмет как вообще противодействовать торпедным атакам. Хочется добавить. Есть одно старое как сама игра правило, условно, "45 градусов". Это очень древнее правило ещё со времён ЗБТ наверное. В простонародье передаётся по-разному: хождение галсом, зиг-загом и т.п. Суть заключается в том, чтобы выставлять свой корабль под углом к вектору вероятной торпедной атаки или нахождения эсминца. Этим правилом даже сами эсминцеводы не брезгуют. Как это работает? Мы предполагаем или у нас есть информация, что эсминец где-то справа от нас, например, где-то на востоке. Тогда наше положение корабля должно быть носом в 1 из 4 позиций: на юго-восток, на северо-восток, на юго-запад или же на северо-запад. Во всех этих позициях у нас будет около 45 градусов относительно вероятного хода торпед по нам. Сама цифра 45 градусов - это просто так по умолчанию говорят + это наверное критическая позиция, то есть максимально большой угол. Можно меньше. Так вот, при таком положении корабля нам будет значительно проще избежать в принципе попадания торпед. Это правило работает и с постановкой корабля в дымах. Вне зависимости от изначального положения корабля сразу после постановки корабль разворачивают под определённый угол. И это касается не только эсминцев. Можно отыскать турнирные бои с Котса, когда играются Вустер или Демойн в дымах - они закатывают в дымы под определенным углом чаще всего, но ещё чаще после того, как оказались в дымах корабль выставляют определенным образом. Если информация о местонахождении вражеского эсминца меняется, то есть предполагается, что эсминец смещается куда-то, то соответственно корабль разворачивают уже под новый вектор. По крайней мере так гласит теоретический взгляд на ситуацию. Здесь есть нюанс. Если у нас нет никакой возможности заранее обнаружить торпеды, будь то ГАП или же союзный корабль впереди нас (например, эсминцы часто специально катаются в "буферной зоне" чтобы высвечивать для своих КР и ЛК торпеды), то нам нужно помнить об условно "мёртвой зоне" при маневрировании. Сейчас поясню. Стандартно разворот эсминца на 180 градусов занимает порядка 30 секунд. Так вот в этих 30 секундах есть порядка 10-15 секунд когда если покажутся торпеды, то отвернуть от них уже не получится. Это максимально неприятная штука, поэтому я, к примеру, побаиваюсь, а иногда и откровенно боюсь разворачивать корабль, всё прикидывая по 3 раза - а можно ли это сделать сейчас, а можно ли это сделать в этом месте, а что там с таймингом перезарядки у вражеского ЭМ, и т.д. Соответственно, у КР и ЛК ввиду меньшей манёвренности эта "мёртвая зона" несколько больше по времени. Это не то, чтобы прям смертный приговор, просто об этом нюансе надо знать и помнить. Что касается скорости торпед, то цифры действительно похожи на правду. Некоторые отбитые эсминцеводы типа меня обычно оперируют не конкретными цифрами с каждого корабля, а усреднённым значением. Так, лично я всегда использую такие расчёты: скорость торпеды 7 секунд на 1 км, порядка 40 секунд на 6 км (то есть сброс торпед в максимальном приближении к кораблю противника, оставаясь в инвизе), порядка минуты хода на 10 км. Также к вектору постановки корабля и правилу "45 градусов" можно добавить примечание относительно вектора "на торпеды" или "от торпеды". С точки зрения избежания попадания торпед выгодней ставить корабль "от торпед", потому что на ходу или даже набирая ход с места мы прибавляем себе время на манёвр (т.к. убегаем от торпеды), в то время как "на торпеды" это время наоборот - сокращается (ну, мы же идём навстречу друг другу). Как-то так. Мне кажется, что для полноценного гайда недостаточна глубина вопроса. То есть я бы порекомендовал взять тему чуть шире - "борьба с торпедами", и её уже раскрыть с нескольких сторон, начиная от того, что мы можем делать, чтобы не ловить торпеды, и заканчивая тем, как нам постараться минимизировать урон если таковой выбор нам предоставляется. С уважением.

Отзыв. В целом блиц понравился в качестве разнообразия. Раз в год можно такое проводить смело мне кажется, причем, задействовать разные уровни, например, я бы на каких-нибудь 3 уровнях поиграл, а то давно ничего песочного не было. По впечатлениям, которые оставляет формат, напоминает ранговый спринт 1-на-1. Быстро, весело, задорно. Как говорится "Casual рулит, Blizzard не ошибаются". Фарм ресурсов порадовал. Структура соревнования когда кол-во отрядов от клана решает в этот раз мне показалась органичной в отличие от квалификации Verizon. Есть и минусы. Уже на второй день блица поймал себя на мысли, что становится скучно. Далее прилагались усилия из разряда "пускай дичь, но разнообразия ради", то есть вариантивность тактик в широком смысле мало, буквально 2-3 на карту, поэтому довольно быстро всё это дело приедается. Как показатель сегодня, в воскресенье, было настолько трудно найти достаточную мотивацию играть ещё, что после тройки боёв бросил это дело и не стал доигрывать. Только лишь ради фарма - со мной не работает, точнее оно может и работает, но на каком-то ограниченном отрезке времени. Отсюда вытекает, что если и повторять такой формат, то опять же это не должно быть растянуто. По кораблям тоже всё довольно ограничено. Некоторые пишут, что играются любые корабли, но мне так не показалось. И это накладывает тоже определённую усталость что ли ... Из ЛК выделил только два корабля: Джорджия и Поммерн (пробовали и то, и другое - больше понравилась Джорджия ввиду возможности отыграть обходы, а не просто раш по центру). Из КР - Аляска, Агир и Зигфрид (последнего лично мы не пробовали, но видел как играют другие - интересный корабль). Из ЭМ - Могадор и Паоло Эмилио; приятно удивил Ташкент (сами не играли, но парочку раз попались ребята, которые хорошо его реализовали). Ещё хотелось бы добавить про полезность. Я считаю, что и этот клановый блиц, и ранее организованные ранги 1-на-1 реально полезны для игроков. Дело в том, что здесь акцент на атаку, то есть в сущности всё сводится к тому, чтобы провести одну атаку, провести её хорошо, синхронно и в тайминг, и кто лучше проатакует - тот и победитель. Другими словами, из режима вырезана вот эта волнообразная динамика игры оборона-атака, когда ты то атакуешь, то отступаешь, нет привычного процесса "перетягивания каната". И это хорошо. Хорошо это тем, что на мой взгляд вышеуказанные два формата - единственное, что есть в игре, столь узко концентрированное на атаке. Можно сказать, что игрокам предоставляется возможность развивать атакующий навык игры, навык атаковать. Я вижу в этом пользу, это хорошо.

Раз уж опять заговорили о том, что эсминцы кого-то там нагибают и вообще токсичный класс, то могу поделиться выдержкой из моего крайнего исследования своей игры на Smaland (в соло), которое закончил буквально вот-вот в декабре месяце, то есть данные свежие как горячие пирожки. Я постараюсь не сильно исказить данные, оформляя их в небольшие группы (чтобы было легче воспринимать) - только и только на этом будет моё субъективное вмешательство в сухие и холодные цифры. Быть может, это как-то поможет в обсуждении, а может и нет ... Итак, мною проводилось исследование игры на эсминце Smaland в рандоме в соло на протяжении 100 боёв. Всё исследование приводить нет смысла, а вот выдержку по некоторым данным, касаемо "нагиба эсминцев": ------------------------------------------------------------------ Общее кол-во боёв: 100 Кол-во побед: 69 (то есть 69% винрейт) Минимальный урон в бою: 2 429 Максимальный урон в бою: 172 169 Средний урон за бой: 52 975 Группирование боёв по нанесённому урону: 24 боя с уроном 0-25к 27 боёв с уроном 25-50к 21 бой с уроном 50-75к 16 боёв с уроном 75-100к 9 боёв с уроном 100-125к 2 боя с уроном 125-150к 1 бой с уроном 150к+ В боях было выпущено суммарно 2941 торпеда (в среднем 29 торпед за бой), из которых 269 достигли соперника (в среднем 2-3 торпеды за бой, 9% точность). Группирование боёв по торпедным попаданиям: В 3 боях не было пущено ни одной торпеды (далее эти бои не учитываются) В 33 боях торпеды ни в кого не попали В 29 боях соперника настигли 1-3 торпеды В 23 боях соперника настигли 4-6 торпед В 9 боях соперника настигли 7-9 торпед В 3 боях соперника настигли 10+ торпед ------------------------------------------------------------------ Теперь немного субъективного: Тут кто-то пишет, что эсминцы нагибают уроном. Я этого не наблюдаю этак уже с 2017 года. Я считаю, что эсминцы - это самый плохой класс в игре относительно нанесения урона. Отрадно видеть, пусть и гипотетически, что есть действительно мастеровитые игроки, которые могут 1 в 1 размотать ЛК и уж тем более КР. Красиво пишется, мол, на форсаже зайдет ему в борт и утопит торпедным залпом, и вот это вот всё... Лично у меня так не получается в большинстве случаев. Боёв, в которых у меня получалось хоть сколь приблизительное, можно посчитать по пальцам. На моей практике эсминец ничего не может сделать если в точку вкатывают ЛК/КР, и вынужден отступать. Если без шуток, то круто если есть игроки настолько мастерски владеющие классом эсминцы, только давайте не будем забывать, что далеко не все игроки нашего региона способны на это (я, например, вхожу в топ-100 эсминцеводов Smaland как по проценту побед, так и по среднему урону, но я не умею так играть как тут некоторые пишут). Если кто-то скажет, мол, у Smaland не такая большая площадь торпедного покрытия как у Shimakaze, то будет прав, но не забывайте о скорости торпед европейца. Если кто-то считает, что Smaland не показатель, ибо Shimakaze - лучше, то это весьма спорное заявление... но лучше не спорить ибо тема совсем о другом. К тому же у меня нет хоть сколь актуального исследования игры на Shimakaze.... Наконец, мне кажется, что в принципе популярность эсминцев в рандоме отчасти связана с обманчивым впечатлением, мол, эсминцы - безнаказанный нагиб. На моей практике это весьма и весьма обманчивое впечатление, зачастую чтобы что-то сделать полезное для команды эсминец торгует лицом, рискует. И именно последним можно объяснить повальные смерти эсминцев в рандоме, в тяжёлых случаях - когда уже к 5 минуте боя в живых нет ни одного эсминца; эта ситуация ошибочного и иллюзорного представления об игре эсминцев в целом двигает игру ряда игроков к турбо-боям. Надеюсь, я не слишком сильно двинул тему в офф-топ. Я не желаю развивать офф-топ на предмет насколько там эсминцы нагибают или страдают, нет. Просто тут начали опять поднимать старую тему об эсминцах, а под рукой оказались сухие цифры исследования - решил поделится.

Не знаю какой у Вас там опыт, а я о своём опыте уже дал понять. Могу добавить, что вот эти истории, мол, Рузвельт не может попадать и наносить урон по эсминцам - байки.

Шта-шта? Рузвельт не может в контроль эсминца? Кхм, я чуть не поперхнулся ... Держу в курсе: Рузвельт самый бесячий авианосец по крайней мере для меня лично, потому что группы никак не дохнут, светить он тебя может до посинения.

У меня бой находится за секунды. Проблем с долгим ожиданием не наблюдается от слова совсем.

Встречались мне Жан Бары и как-то не впечатлили. Может, дело в руках. С колокольни эсминца я бы выделил 2 ЛК: Поммерн и Джорджию. Вчера парни говорили, что вроде как Мусаси у них норм заходило, возможно, им виднее. Мне причем больше понравилась именно Джорджия, потому что позволяет играть в нечто большее нежели "по центру" за счёт скорости, ибо уже на второй день блицов поймал себя на мысли, что становится скучно - вариантов то как отыграть 2-3 в основном.

Детский сад какой-то. Если игрок у вас в клане не играет, вероятно, вы не способны заинтересовать его. Не приходила такая мысль? Почему вы полагаете, что игроки это некие *** существа, которых можно "тырить" словно это конфетка на полке магазина?

Как же так? Рузвельт же ...

В субботу моё предсказание сбылось на все 100, но в самом голосовании не участвовал; полагал, что это слишком просто назвать тупо флагманы регионов. Сегодня, в воскресенье, решил поучаствовать, так сказать проверить свою вангу на деле. Проголосовал так: O7 - чемпионы, VOR - второе место, SMILE - третье. К сожалению, один пункт не сошелся.

Выражаю свою безмерную любовь (нет) Рузвельту.

У него же нет ПВО .... в смысле супер? )

В рандоме с авиками Сомерсу делать нечего.

Я писал ранее довольно обширные тексты в основном про зарубежные команды Котса. Как показала практика крайне мало кому это хоть как-то интересно, единицам. Даже стримерам не интересно было, они так и продолжали косячить вплоть до того, что команды неправильно называли. Ну, а что до зрителей, то не мне одному кажется, что абсолютное большинство таковых приходит на стрим за сундуками, кодами и прочей всячиной. Вот я перестал писать что-либо по турнирам. На форуме никто ничего не пишет, а посетителей форума, вероятно, и не интересует тема. Склонен полагать, что такой расклад всех устраивает так или иначе. Я бы не ожидал каких-то существенных подвижек.

Надо было принимать участие в голосовалке, самое простое что можно было назвать это Смайлы, ТВА, ВОР, О7. Так и получилось.

Линкоробояре смотрят мини-карту?

Нефиг создавать клан без обязательств. Меняйте политику. Ваша проблема в ваших же решениях.

Как же сильно поменялась игра. Если раньше проблему быстрого ухода на дно пытались решать за счет поднятия мастерства, то теперь, видимо, остается только лимиты вводить... По теме: мне как эсминцеводу никогда не было приятно играть с большим кол-вом эсминцев, по 4-5 штук это реально много. Но я не верю, что проблему глобально поможет решить лимит. Поиграв немного в последнее время я прихожу к выводу, что проблема не в кораблях, а в игроках. То есть мы заменим парочку эсминцев на другой класс, который примерно с таким же успехом будет уходить в порт.

Как я люблю громкие заявления, которые опрометчивы. К жизни это имеет отношение. Все спортивные соревнования проектируются таким образом, чтобы было равенство. Это равенство закладывается в структуру, и существует разность только в масштабах, то есть что именно уравновешивается. а) Есть классическая схема, по которой уравновешиваются все участники между собой. При таком подходе есть исходная посылка, что все команды изначально равны и кто сильнейший будет определятся непосредственно в самом состязании, на поле боя так сказать. Если хотите, то это гипотетический или теоретический подход, то есть "бумажный", но именно по классической схеме организуется и по сей день большая часть всех спортивных соревнований на нашей планете. б) Есть схема относительно новая, по которой уравновешивается сам ход, структура соревнования. Яркий пример такой системы: формирование групп в лиге чемпионов по футболу, когда используется система посевов и корзин. При такой системе команды в одной группе не находятся в равновесии, но сама структура турнира, то есть сетка соревнования, уравновешивается. Приводить в пример какие-то конкретные результаты, показываемые сейчас, считаю ошибочным, потому что мы становимся в уязвимую позицию и открыты к серьезным ошибкам в выводах вплоть до "ошибки выжившего". На мой взгляд придумывать велосипед незачем, у человечества довольно богатая история проведения спортивных соревнований, мы уже много на что натыкались, и принципы проектирования соревнования (включая спортивный принцип равенства) были изобретены не с бухты-барахты.

Да, есть такой момент риска, но вопрос не в этом. В состязаниях должен быть спортивный принцип, который заключается в том, что изначально соперники находятся в одинаковых условиях. Если бы все кланы у нас могли выводить по 2 отряда, то проблемы бы не было. Кто-то пойдет на риск, а кто-то нет, но что те, что другие находятся в одинаковых условиях. Сейчас же мы попали в такую ситуацию, что есть ряд кланов, которые могут выводить 2 отряда, а есть кланы, которые на это не способны. Эти кланы не находятся в равенстве уже изначально. Мы можем на это неравенство посмотреть как на аспект соревновательный, но как по мне это весьма странный пункт, в котором предлагается соревноваться .... Чтобы было понятно что я имею в виду приведу пример. Бой 9 на 9 для всех команд - это равенство, в которых находятся команды. Однако, если смотреть сугубо узко на бой, то у нас есть неравенство относительно классов кораблей, то есть одна команда может сыграть в 3 эсминца, а другая в 2 эсминца. Как вот это неравенство решается? Мы раздвигаем или расширяем поле соревновательной деятельности и говорим, что команды соревнуются не только на поле боя, но и на стадии подбора кораблей. И когда мы такое говорим, то ставим команды в равенство, просто само соревнование становится как бы шире или глубже, то есть мы раздвигаем рамки, включаем дополнительные аспекты, в которых команды соревнуются. Улавливаете мысль? Вот теперь смотрите на ситуацию со структурой. Если мы говорим, что команды должны еще друг с другом соревноваться в организационном аспекте на поприще сбора отрядов - тогда мы просто раздвигаем рамки соревнования и проблемы нет. Однако, на мой взгляд это очень странный, мягко говоря, аспект для соревнования. Отсюда и весь кипишь. В итоге у нас есть два варианта как на это смотреть: 1. Соревнование включает в себя не только сами бои, подбор кораблей и т.п., но ещё и организационный момент сбора отрядов, то есть кланы соревнуются между собой кто способен выводить более чем 1 отряд. Даже сама формулировка, постановка такого соревнования меня прям заставляет передёрнутся .... 2. Если же соревнования на организационном поприще не происходит, тогда мы констатируем тот факт, а именно это факт, что не все участники турнира находятся в одинаковых условиях, а значит нарушается спортивный принцип. Риск выступает как компенсатор? Но это не спортивная модель. Приёмы, связанные с рисками, являются игровой формой, но не спортивной, не состязательной. Если мы принимаем вилку решений по риску как уравнитель, тогда мы должны заявить, что здесь вообще-то не совсем соревнование происходит, ну точнее оно не спортивное. И в этом срезе тот же Котс - это именно соревнование с сохранением спортивного принципа, тогда как текущее Verizon - это не спортивное, а чисто такое игровое событие. Если мы смотрим на вещь под таким углом, то нас в ступор начинают вводить и другие вещи как то призовые - реальные деньги. И у нас возникает некое противоречие, поскольку есть спортивные компоненты в структуре, а есть чисто игровые, которые противоречат спортивным принципам. Жить с этим можно, от этого не умирают, но само возмущение имеет место быть - оно просто органично в такой ситуации.

Что-то я не очень понимаю честность в этом аспекте. Давайте приведем пример. Есть два клана - А и Б. Клан А играет только 1 отрядом. Клан Б играет 2 отрядами. Оба клана равны по силе и постоянно побеждают. Клан А за 1 час игры сыграл 3 боя, одержал 3 победы, заработал по 10 очков за победу, то есть в сумме набрал 30 очков. Клан Б за 1 час игры сыграл 5 боев (3 боя один отряд и 2 боя другой отряд), одержал победу таким образом в 5 боях, заработал по 10 очков, то есть в сумме набрал 50 очков. В итоговой таблице клан Б будет стоять выше только потому, что у него есть +1 отряд, которые оказывает влияние на очки. Вопрос: почему это честно по-вашему? Что мешает клану собрать 2 отряда? Ответ очевиден мне кажется, ну нет у клана столько активных игроков, не собирается на 2 отряда; клан маленький. У нас в сущности получается как: победитель это не только тот, кто играет сильнее всех, а ещё и тот, кто в состоянии выводить более 1 отряда. По крайней мере так выглядит сама структура. Что касается некоего рейтинга Эло, так ведь он не работает относительно выходящих в бой отрядов, или я что-то не так понимаю? Если я не ошибаюсь, то система не учитывает сколько отрядов играет от клана, она учитывает итоговое положение в таблице. Если бы система как-то компенсировала неравенство между кланами, которые могут и не могут оказывать влияние на очки за счет отрядов, тогда этого разговора могло и не быть. Что касается конкретных примеров типа TWA и прочее. Речь не о конкретных кланах. Я не пытаюсь выяснить у кого линейка больше, мне на это наплевать. Меня смущает сама система, структура турнира, в которой, как мне кажется, есть неприятный нюанс. Мы же как полагали: что все кланы, которые соберут хотя бы 1 отряд в бой, имеют равные шансы, и всё будет решаться только в бою. На деле же мы получаем ситуацию, когда кланы получают преимущество если способны выводить 2-3 отряда. То есть по сути соревнование больше предрасположено к большим и активным кланам, и именно между ними происходит соревнование, т.к. только они находятся в равных условиях. Равенства между таким большим кланом и кланом, который максимум только 1 отряд способен выводить, нету. Понимаете или не понимаете?

Вопрос в том, нафига в принципе делать так, что кол-во выводящих отрядов оказывает влияние. При таком укладе кланы ставятся в неравенство уже изначально, ибо есть кланы с большим кол-вом игроков, которые могут позволить себе выводить 2, а то и 3 отряда, а есть кланы, которые еле-еле на 1 отряд наскребут людей. Зачем создавать это неравенство? Спортивный принцип заключается ведь в том, чтобы участники находились в равных условиях.

Я тоже не очень понимаю гениальности соревнования кто больше отрядов в кб выведет.

Если серьезно, то эсминец совершенно не обязательно должен рвать на точку в самом начале. И даже если эсминец проспал какое-то небольшое время на респе, то ничего страшного в этом нет. Расписывать большой аналитический текст не хочется, ибо у нас сейчас играют "для удовольствия", попытки передать опыт и чему-то научить существенных плодов не дают. Как быть? Ну, если Вы всерьез озадачены проблемой собственного индивидуального мастерства, то попробуйте стремиться быть адаптивным, то есть играть исходя из тех условий, что есть. Если же такой проблемы нет, то наверное ничем тут не поможешь.

Нафига? Игра же для удовольствия ;))