AVTactics

А есть какой-то паблик ВК этого соревнования или какая-то иная информационная площадка, на которой можно следить за новостями? А то ты говоришь, что выложишь завтра на форум, но где искать непонятно)) И вообще есть вероятность пропустить новость о грядущем событии. Собственно, в этом вопрос - как не пропустить новую гонку? Где брать инфу?

@KoS__1976 За кооп не скажу, но могу поделиться опытом игры в рандоме. В отряде могут срабатывать какие-то психологические штуки, и человек начинает играть на союзников - заботиться о них. Это может приводить к падению уровня индивидуальной игры, т.к. отвлекает внимание на другое, так сказать, на общее дело. Когда играешь в одиночку, то всё внимание может быть сфокусировано на себе, на своей собственной игре, что даёт лучший индивидуальный результат. Не могу утверждать, что это именно ваш случай, но как один из возможных вариантов.

Я считаю, что причина "надоел корабль/хочется чего-то ещё" - один из вариантов, одна из возможных причин падения популярности (о которой сказал КМ). В чём подлинная причина падения популярности мне не известно. Что же касается "норм" или "не норм" Хабаровск, то в рамках рандома и моего собственного опыта особых изъянов не видится, по крайней мере с точки зрения "играбельности", то есть на нём можно играть и показывать неплохие результаты. И он мне кажется интересным ввиду того, что отличается от других эсминцев по игровому процессу. Мне не нравится ситуация с эсминцем в разрезе турниров, но я всё это время говорил о рандоме; если мы хотим говорить о применении эсминцев в турнирах, то это будет другой разговор. Далее, я не говорил, что он мне не зашёл. Мне понравилось на нём, я бы сказал, что он мне зашёл как раз таки. Что же касается кол-во боёв, то тут, конечно, дело определённого взгляда. Если с Вашей точки зрения 150 боев на корабле называется "почти не играл" - то я не могу это оспаривать, это Ваша точка зрения, однако, с моей точки зрения такое кол-во боёв воспринимается скорее как "играл достаточно". У многих игроков и 100 боёв не набирается. И ещё я не улавливаю к чему сравнения кол-во боёв с другими эсминцами .... и как это сравнение может являться каким-то доводом в пользу апа Хабаровска.....

Нет, не соглашусь. Во-первых, с чего Вы взяли, что мне надоел Хабаровск? Я же этого не говорил. Тот факт, что я сейчас страдаю на Клебере, а в будущем буду ещё страдать на Харугумо (в планах), указывает лишь на то, повторюсь, что я не удовлетворён своей игрой на этих эсминцах - потому на них и играю, кручу-верчу, научиться хочу. Во-вторых, с чего Вы взяли, что Гиринг как-то выделяется в положительную сторону относительно Хабаровска по аспекту "надоедливости"? Я Вам могу больше сказать, Гиринг - пожалуй, самый первый эсминец, который мне "надоел", ибо откатал я на нём очень много, и связано это было прежде всего с турнирной активностью. Что касается Клебера, то я уже ответил. То, что Вам кажется, не всегда является реальностью. Очень надеюсь, что в дальнейшем Вы не будете делать самостоятельных выводов о другом человеке, которые оказываются неверными.

Давайте так: не важно кто из нас лучше играет. У меня есть мой опыт, и я его рассказал. Мой опыт не означает, что Хабаровск не нужно апать, это лишь говорит о том, что я со своей колокольни не вижу причин .... Поделитесь своим опытом, расскажите что Вас не устраивает и почему Вы считаете, что эсминцу нужен ап. Я до сих пор не понимаю, все сообщения форумчан довольно "размазаны" ... Что касается разработчиков, то я солидарен с @Olga_Odessa, мне кажется, что разработчики не заявляли Хабаровск "не интересным и не играбельным". Просадка по популярности не выражает понятие "не играбельность", поскольку оперирует к другому аспекту; по крайней мере напрямую не выражает - корабль может быть играбелен, но он просто надоел многим или есть более привлекательные, новые корабли, и поэтому игрок может играть что-то другое, но разве это позволяет нам говорить, что корабль "не играбелен", то есть у него плохие параметры, он проигрывает другим и т.д. и т.п.? Вы пытаетесь опровергнуть мой личный опыт, который я сам рассказал? Эм ... с Вами говорить больше не о чем.

Если Вы не хотите витать в облаках, то лучше спрашивать у людей с чем связан тот или иной персональный факт; довольно просто оказаться в иллюзиях если ограничиваться лишь собственным видением. Несмотря на то, что Вы выбрали для себя путь "самодостаточного умозаключения", я всё же поправлю. На будущее информирую, что крайне не люблю подобные подходы, когда люди делают неправильные выводы обо мне или что касается меня, и лучше будет если мы будем общаться, а не бросаться друг в друга камнями, ибо "форумных экспертов" и без нас хватает. Значит, в целом большее кол-во боёв на Клебере связано с ощущением, что у меня на нём не получается играть, он сложный, я его не понимаю или, знаете, "не умею готовить", и отсюда желание и стремление научиться играть француза. Хабаровск в этом плане дался проще, и я на нём уже способен получать удовольствие, тогда как на Клебере - горю. Вы говорите, что Клебер мне интересней - если смотреть на это не с точки зрения какого-то удовольствия, а с точки зрения "нахождения в процессе" (inter-esse), то да - и по сей день я не могу его обуздать, повторюсь, в отличие от того же Хабаровска по французу до сих пор достаточно вопросов, то есть он занимает больше времени по сравнению с советским эсминцем. Что касается эффективности. Нет, Вы не правы. В моих руках Хабаровск эффективней получается, по крайней мере с точки зрения собственного опыта. Собственно говоря, когда я говорю, что ставлю вопрос над эффективностью Клебера в сравнении с Хабаровском - то речь идёт о том, когда я использовал его по образу и подобию Хабаровска. Эффективность от Клебера была значительно ниже по ощущениям нежели от Хабаровска, и в связи с этим у меня сформировалось понимание, что эсминцы разные: там, где хорошо Хабаровску - Клебер играется хуже, и лучше его играть по-другому. Проще говоря: Клебер проигрывает Хабаровску по эффективности если пытаться на нём играть как на Хабаровске; по крайней мере в моих руках. Что касается сложности. Значит, Клебер для меня невероятно сложный на сегодняшний день, он в принципе для меня сразу стал сложным, потом вроде как ближе к 200-250 боям я его начал понимать, но потом произошел нерф француза, и как раньше он перестал играться, и приходиться его опять пересматривать .... однако, здесь всё-таки речь несколько о другом. С Хабаровском всё стало сразу понятно как-то, ну, быть может не сразу, а потребовалось какое-то кол-во боев конечно же, но тем не менее. С Клебером ничерта не понятно. Что касается исполнения, то, скажем, вот грубо такой пример: набить 100к на Хабаровске проще для меня чем набить эту же цифру на Клебере. То есть сам Хабаровск играется попроще, у него модель игры проще чем у Клебера. Клебер на мой взгляд очень сильно заставляет прям включить бошку. Итого: никакого противоречия в моих словах и статистике я не наблюдаю.

Я то думал тут серьёзная тема, а автор просто хочет красную кнопку "нагнуть всех"

Всё равно не понял почему откат нерфа Хабы - просто дань общим изменениям игры. По моему опыту нет ни одного такого же эсминца как Хабаровск. Есть эсминцы, которую могут играть по образу и подобию Хабаровска, но сложность исполнения и эффективность при такой игре у тех эсминцев становится под вопросом. В итоге я никак не могу уловить почему его надо апать или откатывать обратно его нерфы. Вот я буквально недавно его играл, и мне он понравился своим геймплеем. Если рассуждать в рамках использования в рандоме, то не вижу особых причин. Хотя, конечно, есть нюанс - может я криворукий и не понимаю что происходит в игре ....

В последнее время играл как на Хабаровске, так и на Клебере. По мне так корабли разные. Пробовал играть французом по образу и подобию Хабаровска - не выходит эффективно у меня. В итоге мне кажется, что эсминцы всё-таки разные, и вот эту историю про "Клебер вытеснил Хабаровска" ставить лучше под вопросом. Что же касается апа, то первым делом хотелось бы понять, а, собственно говоря, зачем? Или почему? Или для чего? У меня есть своё видение, но хотелось бы понять как видят ситуацию другие. Если речь только об уроне в рандоме, то мне удавалось делать 100 тыс. урона, мне кажется, что это хороший результат; не всегда конечно, но удавалось.

Отзыв. Хорошо: Идея классная, море фана, с удовольствием буду участвовать ещё. Плохо: 1. Организационный момент для новичков непонятен. Я участвовал впервые и мне было абсолютно непонятно как попасть в гонку и что нужно делать после того, как оставил заявку в этой теме. Это ужас. Я уже самостоятельно проверил тренировочную комнату и нашел там бой, но это не дело. Необходимо прописывать как попасть в гонку, а не просто "оставить заявку тут" - если бы я просто оставил заявку тут, то и не участвовал бы.... 2. Не понятно где будет стрим, ссылки нет. Тоже плохо, пришлось искать самому. 3. Игроки нарушают маршрут. 4. Даже сами организаторы в своих высказываниях нарушают маршрут. Если на картинке в этой теме нарисовано, что надо огибать остров, то так и должно быть. 5. Изменения маршрутов по ходу дела. Так делать тоже не стоит, ибо кто-то поймет сразу, а кто-то - нет.

Готов на эсминце

Не понятен организационный момент - как, собственно, в гонку попасть.

Самое главное не забыть. Если получится, то буду на эсминце каком-нибудь)

Не совсем понимаю Вашу точку зрения. Меня на эсминце вражеские ЛК и КР тоже заставляют отходить под угрозой засвета и получения урона. Иной раз в угол карты выгоняют. Вопрос то не в этом с моей точки зрения. Каждый раз когда играет эсминец - он рискует отнять у своей команды очки и прибавить вражеской. Эсминца могут уничтожить. Есть риски. В конце концов, если уж прям совсем грубо, есть другие эсминцы и крейсера с РЛС, хотя на самом деле этим не ограничиваются ситуации когда эсминец может быть уничтожен. Или Вы хотите сказать, что эсминцы в боях не умирают? Или, быть может, они умирают, но с очками ничего не происходит? Проблема же авианосцев проистекает из очков, всё остальное - навесное так сказать. Говоря языком "противовесов" у авианосцев их нет, тогда как у всех других классов есть противовес. Вот в чём проблема. И такая ситуация хоть с точки зрения ЛК, хоть с точки зрения КР. Ведь эсминцами не ограничивается авианосец, он атакует и линкоры, и крейсера. И это всегда игра в одну калитку, то есть сколько бы ты ни сбивал самолёты - ты ничего не можешь заработать своей команде, а авианосец в этих случаях - может. Вы мне просто объясните каким образом я могу заработать очки в борьбе против авианосца? Это по большей части риторический вопрос, но мало ли Вы мне что-то новое скажете. Мне кажется, Вы исходите из позиции ощущений. Почему больше всех негодуют эсминцеводы? Потому что ощущается на этом классе больше несправедливости, так это назовём условно. На других классах это в меньшей степени может ощущаться, поэтому среди игроков более спокойная атмосфера. Я же предлагаю Вам хоть сколько объективную картину происходящего. Если мы попытаемся посмотреть на этот аспект глазами авианосца, то ничего не поменяется в сущности. Авианосцы, есть ощущение, воспринимают бой с точки зрения "эффективности заработка". То есть вот я на авианосце в бою, и против меня есть другой авианосец. Нам очки потерять крайне сложно, и весь вопрос сводится к тому, кто лучше заработает очки для своей команды. Это вопрос эффективного применения. И на этом основаны все доводы про ангары, перезарядку самолётов и тому подобное. На мой взгляд единственным поприщем для разговора относительно очков имеет смысл такая штука как захват точек. Авианосцы по большому счёту не способны на это, тогда как другие классы кораблей имеют в арсенале сей вариант. И вроде как при поверхностном взгляде мы можем уловить мысль, мол, "давайте введем класс, неспособный захватывать точки, но компенсируем это ...". Однако, боюсь, я не готов серьёзно обсуждать этот нюанс, потому что его не рассматривал в достаточной степени, а устраивать очередную трепальню-балабольню мне не хочется. 1) Теоретически - да. 2) По хорошему надо исследовать вопрос "ЭМ vs АВ" конечно, брать выборку боёв, в которых есть авианосец обязательно, но если брать конкретно моё исследование, то соглашусь.

Поделюсь своим исследованием игры на Клебере, так сказать, для расширения кругозора. Прежде чем давать какие-то цифры стоит отметить, что моё исследование не касалось изначально вопроса "ЭМ vs АВ", но я попробую вычленить ту часть данных, которая связана с авиацией. Предметом же моего исследования было выявление не лучшим образом сыгранных ситуаций на Клебере, что происходило, и на что мне стоит обратить внимание, чтобы играть лучше на этом эсминце. Также стоит сказать, что исследование было в конце января - начале февраля ещё до патча, в котором француза понерфили, то есть речь о "старой" версии эсминца. Выборка - 100 боёв, но только те бои, в которых по моему субъективному мнению была как минимум 1 ситуация, в которой я сыграл не лучшим образом (накосячил проще говоря). В срезе общего кол-во боёв, затраченных на исследование, выбранные или не лучшим образом сыгранные бои составили порядка 80%. Ещё один момент - я не отслеживал долю боёв, в которых был или не был авианосец; меня это мало интересовало. Те данные, которые я могу предоставить, касаются в целом 100 боёв выборки без разницы был там авианосец или не был. Общее положение в боях Составляющие ситуации Моё мнение об авианосцах

Вы передёргиваете.

Разработчики делают - вводят модернизацию на обнаружение торпед в 1.8 км. Это Вы уже откровенно лукавите. Модель всегда заявлялась такая: ЭМ мешают ЛК, ЛК мешают КР, КР мешают ЭМ (карусель камень-ножницы-бумага), АВ в стороне и играет против всех, а все играют против АВ. Или у вас там решили вместе с ремейком геймплея на АВ и модель отношений поменять??

Будут краток. До нерфа мною было сыграно на нём 246 боев, а боёв на момент написания этой темы - 358. Я взял цифры до патча и сейчас - попытаемся уловить тенденцию за 112 боёв. (-) Процент побед упал на 2.47%. Было 65.04% до нерфа, стало 62.57%. (-) Опыт упал на 37. Было 2101 до нерфа, стало 2064. (+) Урон возрос на 684. Было 70766 до нерфа, стало 71450. (-) Потоплено кораблей - показатель упал на 0.08. Было 1.73 до нерфа, стало 1.65. (+) Выжил - показатель возрос на 0.12. Было 63.01 до нерфа, стало 63.13. (-) Убил/убит - показатель упал на 0.22. Было 4.68 до нерфа, стало 4.46. (+) Pro Alfa - показатель возрос на 18. Было 1891 до нерфа, стало 1909.

Не понимаю сути вопроса. Условия меняются, поведение игрока тоже переменчиво. Ответ "да" на Ваш вопрос, как мне кажется, будет возможен только в каком-то теоретическом взгляде.

А полный концепт "правильный игры" в вашем понимании можно увидеть? Или этот термин состоит только из одного пункта? Мне почему-то кажется, что мы уходим от темы. Я всего лишь попытался связать статистическое падение процента побед с понятием "влияние на бой". Безусловно, это ярлык. Поделитесь своим видением если оно отлично от моего.

Что значит правильная игра? Это как?

Играть точно так же не получается. Если раньше можно было как-то пытаться бороться за точки, то сейчас за точки бороться вообще не получается, только если как саппорт - то есть пускаешь союзного инвизного эсминца перед собой, сам же в двух километрах от него держишься и по его засвету стреляешь. Если раньше можно было отловить эсминца при засвете за счёт скорости, то сейчас вот эта дельта в 2 км - неподъемная ноша. Пикирование из-за островов тоже стало проблемой, потому что с таким засветом надо ещё умудриться подойти к острову. Торпедирование теперь другое и по сути головная боль .... Короче - отобрали одну из фишек, которая заключалась в том, что эсминец может очень быстро перестраиваться на ближний бой и дальний бой, рвать и сокращать дистанцию за счет скорости. Сейчас Клебер на мой взгляд стал ближе к Хабаровску. Отсюда, собственно, и изменение игры, которая стала больше с дальней дистанции, мы реже стали куда-то подходить, стали менее самостоятельны в каких-то ситуациях, вынуждены просто больше играть от ГК на дистанции ибо других способов трудно найти. В целом стало сложнее играть лично мне. Ниже товарищ фуфушный в целом правильно связал данные ... + я добавлю от себя ... Верно подмечено, хотя не столько речь о ЛК, сколько в принципе игра стала на дистанции а ля Хабаровск. В связи с этим есть тенденция по возрастанию урона и нам стало проще выживать в какой степени. Однако, это лишь кажется улучшением, и показатели "потоплено кораблей" и "убил/убит" проседают, вместе с ними проседает и опыт, и в целом влияние на бой получается меньше (процент побед падает). То есть в сущности - стало сложнее зарабатывать очки для своей команды. Я экспериментировал со сборкой, наверное, только в первой сотне боев. Мне дальность стрельбы ГК в 16 км не зашла, я играю через БОП+ИВ. Были взяты цифры после 246 боев и после 358 боев, то есть отыграл 246 боев - запомнил цифры, затем довел кол-во боев до 358 - снова запомнил цифры, потом сравнил.

Нет, не правильно. Изменилось.

В последнее время плохие результаты. Играю на Клебере.

Меня поражает насколько мало надо некоторым людям для формирования авторитета. Шести боев хватает.