Kartonnyi_dyatel

Чтобы когда через полгода-год он перестанет быть венцом ветки, снова его понерфить и видеть на форуме обвинения в духе: ? У него есть фишка: акидзуки дико гнет 7-е и 6-е уровни отламывая одной торпедой 2/3 лица крейсерам, ваншотая эсминцев, а из гк разбирая одинаково легко и крейсера и любые эсминцы, при этом начиная добротно сбивать самолеты. Я обратил на это внимание еще когда оценивал качать его или нет, но не придавал этому большого значения пока не начал играть на нем. На 10-х эсминцах такого нагиба не ощутить. Разве что на хабаровске. Но это совсем другой геймплей. Ну, и, может таки все корабли и не должны всем нравится? Авианосцы ведь не всем нравятся? На акидзуки тоже свой особенный геймплей. ПС - я по-прежнему не могу говорить о том нужен ли ему ап или нет, т.к. еще не отыграл на нем достаточно игр.

Давайте-ка разберемся. Может непонимание как раз у вас? Может из за того что на 8+ эсминцах вы отыграли всего 120 игр (против моих 800+), а всего на эсминцах я сыграл в полтора раза больше игр чем вы, и потому понятия не имеете что я имею ввиду когда говорю о тактиках немцев и американцев? Ведь игра на 8+ сильно отличается от игры на 7- . И тактика, которую я описал тут, там (на низких уровнях) либо неприменима для эсминцев либо не нужна из за совершенно других условий боя. Собственно, игра на немцах там и на 9-10 - это две большие разницы. Как и на американцах, т.к. у америкосов нет достойных противников до 9-го уровня. У меня богатый опыт борьбы за точки в весьма конкурентных условиях, а конкуренция на точках на 9-10 уровнях дикая: там и гиринги с флетчерами, там и скорострельные цет-52 и 46, там хабаровски, удалые и грозовые, там обилие рлс, сильных пмк (япы и немцы) и точных лк (амеры). А вы мне тут рассказываете что я могу делать на точках, а что нет. Может стоит спуститься с олимпа и просто послушать мнение человека, а не спешить его опровергать просто потому что оно отличается от вашего? Не ясно как я это, все описанное мной, делаю? Спросите. Зачем мне обучение от того кто сам говорит, что не смог в акидзуки? Какой-то странный разговор получается: я выкачал и играю на корабле чтобы узнать как люди показывают на нем достойные результаты, рассказываю свои соображения которые уже использую в рандоме, а в ответ слышу: Позвольте, я использую эти тактики уже не одну сотню боев на других эсминцах и их выбор был продиктован как раз схожими характеристиками в конкретных ситуациях (вроде ужасной сарайности и неповоротливости цет-52 или жирного гиринга который даже не может протиснуться между торпедами узкого веера). Я их не с неба взял и не вчера придумал, а вы мне рассказываете про Знаете, если нет желания слушать чужое мнение (именно слушать, а не ждать, чтобы потом его "опровергнуть" сидя на диване) и если вы не доверяете моим способностям к игре, то наш разговор бессмысленен. Я буду рад оказать помощь разобраться в том или ином корабле или тактике, но только если людям интересно разобраться. Но вы, как я вижу, уже давно для себя все решили: что играбельно, а что нет, что и как надо использовать, что правильно, а что нет... Если я не прав, то я готов продолжить. Если прав, то осталось только выразить вам благодарность за то, что заинтересовали новым кораблем, которого у меня не было желания прокачивать до прочтения этой темы. И попрощаться.

Не имеет отношения. Это был не гайд и не разбор "хороший корабль или плохой", это был объективный взгляд на набор характеристик. Смысл был исключительно в этом и там об этом ясно сказано. Если же вы оба уже начали разбирать как их использовать, то в чем проблема? Возьмите перки на маскировку и будет 200 метров. Что за странные умозаключения "никто не берет". Какое мне дело до этих "никто"? Какое вам дело до них? В конце этого сообщения я расскажу о своих соображениях, что я думаю о характеристиках акидзуки и как собриюсь его использовать. Кстати, на бенсоне я все 150 боев откатал без перка на инвиз. Надо мыслить шире, а не шаблонами "все так делают". А у меня почему-то наносят. И бб и фугасы примерно в равной степени. Я не говорю уже о том какой разрыв всего живого происходит когда оказываешься в топе и бьешь фугасами крейсера через нос, а из всяких мексик вылетает по 3-4к урона бб с залпа. В борт же любые уровни и любые корабли бьет стабильно по 1-4к с залпа. А возможно не то. К чему гадать? Что за вопрос на основе безосновательных догадок? Я на него как должен отвечать? Каким я вижу Акидзуки? Я уже успел сгонять на нем 7 боев на основе и примерно столько же на тесте и получил кое какую инфу. Ее я буду тоже использовать в рассуждениях. Сильные стороны: ДПМ и высокая скорость вращения башен Боеспособность Маскировка Сильный разовый урон торпедами Слабые стороны: Ужасные скорость и маневренность Большой размер, из за чего хавает урон как немцы или грозовой/гиринг Только 4 торпеды в залпе (для 8 нужно использовать расходник, но там 5 сек разница между залпами) Из чего я делаю вывод, что играть не нем нужно в антиэсминец. А тактика - эдакая сборка из частей тактик использования немцев и американцев: начало боя: ищем эсминцы, выгоняем их с точек, берем точки середина боя: продолжаем минусовать эсминцы, а по дороге кидаем торпы в воюющих неподалеку врагов конец боя: когда эсминцы кончились (или кончилось свое хп) играем в саппорт - кидаем торпы в бодающихся линкоров, ставим дым недалеко от воюющих вражеских кр и лк, выбрав позицию с их борта, и жарим бб-шками, вынуждая их повернуться бортом к союзникам или терпеть наш град снарядов и вероятность попасть под торпеды. Понятное дело могут быть нестандартные ситуации и тут надо действовать по обстоятельствам. Пока тактика себя оправдывает ровно так как я себе представлял. Но есть и нюансы которые невозможно узнать пока сам не покатаешь: - я поменял свое мнение насчет его баллистики: по линкорам и крейсерам нет никаких проблем попадать на любой дистанции на которую может стрелять акидзуки без перка - она прекрасна для такого калибра и точно лучше чем у американцев. - пво нифига не сбивает если нет никаких перков. может только состричь люстру (это все равно хорошо, учитывая какое пво у других эсминцев). - бб и фугасы дают примерно одинаковую эффективность при стрельбе в нос и корму, если только это не крейсера ниже 8-го уровня или бриты (еще одно исключение см. ниже). - фугасы при стрельбе по убегающим эсминцам очень неэффективны, потому преследовать их не рекомендую если есть шанс получить по щам от других врагов. - учитывая тактику применения, модернизция на рули не нужна: гораздо эффективнее брать мод. на разгон - это позволит быстро уходить из дымов, легче уклонятся от спама торпед по дымам (откуда мы почти всегда ведем стрельбу). А маневренность, в свою очередь, не играет никакой роли при перестрелке с вражескими эм на дистанциях 6-8 км - в это корыто они все равно будут стабильно попадать (как и мы по ним). А вообще, гк оказались настолько эффективными, что я уже решил, что попробую сборку на гк на тесте который стартанет завтра. Поставлю дальность стрельбы и поджог. Придется использовать другую тактику (которая мне не нравится), но, вероятно, эффективность корабля в таком виде окажется выше.

У акидзуки маскировка 7,6, у бенсона 7,4. При наложении перка и модернизации разница уменьшится (отнимается в %, а значит от бОльшего числа отнимется бОльшее). Так что скорее 150-180м будет (не считал). Это личный выбор игрока и к моим словам: "Имеет прекрасную маскировку: из одноуровневых лучше только у кагеро. Бенсон и ло-янг только на 200 метров лучше" никакого отношения не имеет т.к. я говорил о характеристиках корабля. Нет. Началось с этого: Он указал на мои пункты "объективности" и высказал сомнения в том, что они объективны, подкрепив это рассуждениями. Я выбрал вопрос о 200 метрах потому, что это был самый первый пункт. И там он четко пишет, как эта разница, по его мнению, оказывается решающей. Все эти пункты я считаю странной выборкой удобных именно ему ситуаций и фактов. "Придрался" к 200 метрам просто чтобы проверить адекватность спорящего. Вопросы задал исключительно для того чтобы понять: он так старается потому, что искренне пытается выяснить истину или просто потому, что хочет оказаться правым? Взять мое утверждение про лучшие торпеды (которые идентичны у кагеро и акидзуки) и опровергнуть его разговорами о количестве торпедных аппаратов и выборе перков означает, что либо он не понял о чем я писал, либо считает меня и остальных идиотами. И к чему все эти рассуждения о немцах когда моя фраза была строго нейтральной: "нормальный дым (в отличие от немцев), что для артиллерийского эсминца очень важно." Что он этим хотел опровергнуть? Самый быстрый руль на 8-м уровне - 2,7 сек. Т.е. с модернизациями тот же бенсон встанет в циркуляцию если у чела идеальное внимание и реакция бога (кажется, это не про наш рандом). Но встать в циркуляцию и повернуть на 90 градусов очень разные вещи. Или с этим тоже спорить будете? Так он и не торпедный эсминец. К чему это написано? Я не обиделся. Противоречий нет. Рандомность вот в этом слове: вот в этом: ...и в том что твои торпеды может светить авианосец, случайно проплывавший мимо вражеский эм, корректировщики, истребители, гап. И будет нулевой результат с такого пуска. Не говоря уже о том, что не имея дымов, будучи засвеченным самолетом, другим эсминцем или рлс сам рискуешь уйти в порт. Этого всего более чем достаточно чтобы превратить бой в рулетку. Но весьма увлекательную. У него нет такой стратегии или вы просто их не знаете или не умеете ими пользоваться? Как тогда на акидзуки играют все те люди из приведенной статистики которые показывают вполне достойные результаты?

Я уже писал выше, что я его сравниваю с гирингом. Хабаровск совершенно другой эсминец. Речь именно о 200 метрах разницы. Больше я ничего там не писал и не имел ввиду. Перечитайте оригинайльный пост по поводу которого начался спор. И 200 метров ничего не дадут по описанным мной выше причинам. Очень печально, что люди продолжают втирать мне дичь, что 200 метров можно как-то осознанно использовать. Единственное применение этому - сдавать задом на точке когда там стоит вражеский эм на захвате, чтобы союзники выгнали его оттуда по вашему засвету. Но это очень легко контрится. А вы не считаете что на всех торпедных эсминцах игра "повезет/не повезет"? Будет ли авик, будут ли его самолеты пролетать рядом, нарвешся ли на вражеский эм, не словишь ли случайную торпеду, будут ли точки для захвата, попадешь ли торпедным спамом в дымы, не отвернет ли враг от вашего веера, загорится ли торпедированный враг и т.д. и т.п. И ничего, играют люди. И, я бы сказал, очень даже популярны торпедные эсминцы и никто не плачет что на них не интересно играть. Так что это не аргумент. Кстати говоря, я прошел ширацую. Истинно торпедный эсминец - вот там реально все на везении, а от игрока зависит только наксколько он увеличит шансы своего везения. А главное, когда у тебя нет гк, но есть торпеды (если берешь перезарядку торпед, то нет дыма, а значит особо не пострелять) это гораздо более рандомно чем когда у тебя нет торпед, зато есть гк (акидзуки). Показал вполне себе достойные результаты. Играл исключительно с торпедным расходником без дымов. Могу сказать следующее: игра на нем весьма специфическая, как и на всех торпедных эсминцах, но он вполне играбельный. Рисковать приходится больше, но и вознаграждение больше чем на других эсминцах т.к. от 4 вееров и 16 торпед почти невозможно уклонится. Даже крейсера регулярно насаживает. Была даже пара нагибных боев когда враги рельсоходили, а авика не было. Было и поражение с 0 урона когда все союзники слились (враг выиграл всухую), а надо мной бесконечно кружили самолеты. В ближайшие дни буду катать акидзуки. Как сыграю 20 игр, выложу свои впечатления.

У меня два вопроса: 1. В описанной тобой ситуации что-то изменилось бы если бы не было разницы в 200 метров засвета? 2. Ты всерьез думаешь, что в описанной тобой ситуации нет контр-игры для акидзуки?

Я считаю бессмысленными подобные рассуждения. Если я на кагеро иду на точку, а меня там убивает амер эм или немец из дыма и с гапом, то мне же никто не напишет в духе "да чувак! ты прав! кагеро неиграбелен, даже на точку не зайти! бесполезное бревно!". Вместо этого мне справедливо напишут "не вступай в арт дуэли с другими эм". Так что в подобной дискуссии я участвовать не буду. Не сложно додуматься, что не надо делать того, что не позволяет техника. А про разницу в маскировке 200м.... Ты себе вообще представляешь что такое 200м в рамках этой игры? Это длина эсминца. Сколько нужно времени чтобы преодолеть это расстояние? Одна секунда? Две? Ты в циркуляцию не успеешь встать даже на самом вертком эм как уже сам начнешь светиться на всю карту. Расскажи мне с точки зрения бенсона как ты будешь извлекать пользу из такого "существенного" преимущества?

Ну нет закономерного нерфа фиджи, да. Пока нет. Но я каждый патч жду этого и будет логично если это произойдет. Что это меняет, что его до сих пор не понерфили? Этот факт можно теперь использовать как доказательство что имбы никогда не нерфят и можно дико удивляться если такой нерф вдруг произойдет? Что касается баллистики акидзуки, то тут я не соглашусь: по кр с 10 км очень легко попадать, а по лк на всю дальность действия гк. Вчера и сегодня на тесте гонял и стрелял по крейсерам. И еще я не понимаю почему вот это: не считается за весомое преимущество? Т.е. ты выпиливаешь вражеский эм, у тебя еще половина хп и это не преимущество? Теперь взгляни на эту ситуацию глазами противника. Или того самого эсминца которого утопил акидзуки. И почему, собственно, делать нечего? Есть лучшие на уровне торпеды, есть дым, который будет получше чем у немцев, есть бб-шки которыми можно в борт лк выбивать по 2-4к с залпа. Есть точки и отличная маскировка. Есть фугасы, которые хоть и отстой по лк или кр, но кто сказал что акидзуки должен помимо эсминцев выпиливать еще и кр с лк в одно рыло? Кстати, я, изучив его характеристики, считаю его не хабаровском, а гирингом на 8-м уровне. Только без заградки.

Моя позиция по этому поводу такая: люди качали имбу (да, 16 торпед в залпе на 7-м уровне при топовой маскировке - это вне баланса), её закономерно понерфили. Мне кажется, не совсем умно качать корабль именно из за того, что он вне баланса и думать, что имбу никто не будет трогать. Был патч когда апнули всем сов. эсминцам фугасы - хабаровск стал имбищей. Вскоре после этого его нерфанули (а потом еще раз) и был плач на форуме что у них забрали любимую игрушку. Это тоже можно было охарактеризовать как "они знали что качали а им подсунули совсем другое"? Сейчас дико апнули фугасы немецким крейсерам, чувствую, гинденбург, который и так прекрасно себя чувствовал до этого, пробьет потолок по эффективности. Высока вероятность нерфа и гиндера и девятки в ближайшие месяцы. Но люди, когда перегиб гиндера станет очевидным, побегут выкачивать его "понимая что они качают". Думаю, не нужно рассказывать как дальше будет развиваться эта история? Короче, хоть весь топик и оффтоп, но мне странно видеть как кто-то думает, что нерфы/апы делаются исключительно с каким-то дьявольским умыслом. Я не конкретно тебя имел ввиду, а вообще всех кто отписывается подобным образом. Кстати, чтобы пост не был тотальным оффтопом: Я согласен, а то у людей тут уже создается впечатление что я пытаюсь доказать, что акидзуки офигеть какой классный эм. Вместо этого я предлагаю обдумать вот что: У этого эм есть только 1 сильная сторона - способность к выпиливанию вражеских эсминцев своим ниибическим дпм. Т.е. даже сейчас он большая угроза для любого эсминца своего уровня и для многих выше себя уровнем. А для тех кто ниже он вообще страшный сон. Я к тому, что менять его нужно весьма осторожно т.к. любой неправильный ап сделает его имбищей с неизбежным нерфом и тоннами соплей на форуме позже. Поэтому можно понять разработчиков, что они так осторожничают.

Сухие факты? Объективные мнения? Вы называете одностороннюю оценку, когда указываются почти исключительно недостатки, объективностью? Вот вам объективность: мнение в теме: объективность: Мелкий калибор, что заставляет тратить на инерционный взрыватель 4 очка кэпа, при этом шанс поджога сильно падает. Однако, хоть шанс пожара меньше, но гк выпускает на 77% больше снарядов за минуту чем бенсон, в 2,5 раза больше чем киев и в три с лишним раза больше чем кагеро. Это отчасти уменьшает разницу в вероятности поджога со снаряда. При этом гк обадает топовым дпм на уровне, причем на голову выше любого кроме бенсона (его он не сильно превосходит). мнение в теме: объективность: Всего 4 торпедных аппарата. Однако, самые лучшие торпеды на уровне (при этом быстрее перезаряжаются только у огневого и цет-23): самые быстрые, самые дальнобойные и сильно превосходят в уроне любого одноуровнего конкурента. При этом их количество во многом компенсирует расходник на перезарядку торпед, что дает возможность выпусть 8 торпед с разницей в 5 секунд. мнение в теме: объективность: Имеет прекрасную маскировку: из одноуровневых лучше только у кагеро. Бенсон и ло-янг только на 200 метров лучше - этой разницей можно принебречь т.к. осознанно её использовать практически невозможно. А также имеет на уровне: самое большое количество боеспособности. Причем, опять же, на голову выше чем у всех кроме цет-23 (который уступает в дпм-е акидзуки в два с лишним раза). самую плохую скорость и маневренность. нормальный дым (в отличие от немцев), что для артиллерийского эсминца очень важно.

Отличное заключение. И почему же именно ваше мнение столь ценно об этом корабле? Человек там правильно указал на то, что нельзя нерфить или апать корабль только потому что кому-то он не понравился. Я не понимаю откуда такая вера в свою непогрешимость? Сами же говорите, что объективных данных нет. Но при этом высказываете мнение о корабле в виде: "Вы все ничего не понимаете, один я вижу истину!" вместо: "Мне этот корабль не понравился потому что он такой и вот такой в моих руках" Может мне показалось? Но тогда я не понимаю в чем вы меня пытаетесь убедить. В том что у вас не получается на нем играть и вы были бы рады если бы его апнули? Или всё-таки в том, что корабль очень плох, а я ошибаюсь когда говорю, что нет никаких объективных данных которые говорили бы об этом? ПС - я уже качаю его. свободки пройти 7-й уровень нет, но с флагами-камуфлом много времени не займет. Кроме того, тут высказывали мнение и том, что семерка тоже неиграбельная - проверю на своем опыте.

Ты специально не читаешь посты на которые отвечаешь? Я разжую, а то вдруг опять напишешь что вопроса не видишь: что по твоему мнению отражает реальное положение вещей если не статистика за период после нерфа инвизной стрельбы? И поясню зачем мне ответ на этот вопрос: я хочу знать какими такими весомыми аргументами ты обладаешь, что считаешь собственное мнение истиной в последней инстанции?

А ответа на мой вопрос не будет? Так много написано, но ничего по теме процитированного тобой поста. Но я отвечу на твой. Во-первых, "три калеки" это 5,5 тысяч игроков и 40,5 тысяч боев. Это несколько больше чем у тебя и всех кто отписался в этой теме вместе взятых, не находишь? Во-вторых, наверное стоит внимательнее взглянуть на графики, а то твои заявления будто совсем не о тех графиках которые запостил сюда я. На моих графиках хорошо видно, что разницы между киевом, акидзуки и огневым практически нет для 45-55% игроков, а нагибаторы на нем вполне набивают свой родной процент побед. Без нагиба, да, но свой набивают. Где-то я уже все это писал... Ах, да! В том же самом посте с графиками, слово в слово... Я добавлю: там особой разницы нет между всеми эсминцами. Кроме огневого результаты которого тогда (0.6.4) у всех уступали собственному скилу. В том же посте я специально привел график где хорошо видно что такое корабли которые выбиваются из общей статистики. Предлагаю еще раз посмотреть на них и таки улицезреть разницу. И повторюсь в очредной раз: я готов согласиться с тем, что корабль нуждается в какой-то переделке т.к. является несколько сложноватым для среднего игрока. Но если так рассуждать, то переделывать тогда нужно и киев и огневой и еще большую кучу кораблей разных классов. Чем акидзуки такой особенный? Кстати, это сейчас он является топом ветки, но разработчики чуть ли не с выхода этих кораблей уже говорили что ветка будет полноценной, с десяткой.

А есть еще клановые люди без клантега вроде меня. Зачем клантег когда ему нет никакого применения? Да и нацепить я его не могу из за тупейшего ограничения в 30 человек Да, я тоже с шашкой на коне врываться пока не хочу. Но коня запряг и шашку наточил на всякий случай. Причины тому сами разработчики дали.

Занятно. А что отражает? Твои личные ощущения? Или твои и еще 5 человек что тут отписались в теме? Прям даже интересно стало.

Там дальше было еще одно мое сообщение с графиками разъясняющее мою позицию и которое демонстрирует почему у меня нет доверия к умозаключениям подобным процитированному.

Это было бы верно если бы большая часть людей играли в отрядах. Но, я уверен, тех кто играет подавляющее количество игр в отрядах не больше 10% от общего числа игроков - остальные соло. Поэтому вряд ли эти графики далеки от истины. Зайдите на сайт зла и попробуйте найти в топе хоть одного игрока кто набил себе стату отрядом. Могу сразу сказать: среди первой двадцатки таких нет, я суже глянул. Да и логика вещей подсказывает, что играющих отрядом в разы меньше в любой онлайн игре чем тех кто большую часть времени в игре проводит соло. ПС - я не спорю, может корабль и не торт и мало кому заходит, но те кто до сих пор на нем играют показывают вполне хорошие результаты. Может просто не стоит ждать от него чего-то великого как от фиджи или флетчера?

Может. Но на это у меня есть график зависимости результативности корабля от скила владельца который нивелирует такое предположение: Тут видно, что акидзуки не самый отстойный эсминец. причем в руках основной массы игроков имеющих 45-55 % побед на аккаунте не уступает в эффективности киеву и огневому. А остальным уступает только 1% от силы. В руках хороших же игроков он играется настолько же хорошо насколько велик их скил (проценты побед корабля и акка начинают совпадать). Опять же, должен признать, что и этот график не является истиной т.к. общий % побед игроков тут не соло а вообще, что искажает картину. НО! По остальным кораблям данные отображены таким же образом так что можно считать что то что мы видим совсем не далеко от истины. Вот, например, как выглядят корабли где действительно есть имбы и те кого так и не доапали (на момент патча 6.4): Вот тут прекрасно видно что такое переапанный корабль (фиджи) и что такое *** корабль (йорк)! Достаточно заценить где полоска идеала (центральная полоса которая показывает идентичные проценты побед корабля и игрока который за штурвалом) и где полоска йорка...

Заинтересовал. Думал выкачать его и погонять, а тут твоя тема. Почитал, сложилось впечатление что это ужасный, никчемный сарай которого обижают все как только он засветится. Пошел посмотреть общую статистику по эсминцам 8-го уровня. Был абсолютно уверен увидеть его если не на дне, то близко и, уж точно, с говеными показателями. Но тут меня как холодной водой облили: Данные уже после нерфа инвизной стрельбы. И, вот, у меня вопрос: в чем фишка? Почему мнение подавляющего числа людей в этой теме сильно расходится с общими показателями корабля в игре? Они, конечно, тоже не истина в последней инстанции, но, как мне кажется, если бы корабль был настолько плох как вы тут пишете, то он выбивался бы из статистики как, например, огневой?

Моя позиция такая: ходить такими взводами в рамках правил и не наказуемо, но не стоит удивляться справедливой реакции общественности. Нельзя всё записать в правила, есть еще и общечеловеческие понятия.

Судя по цифрам сыгранных боев нет таких наций которые были бы непопулярными.

О чем это нытье? Оскорблений я там не увидел, результаты боя где было бы видно что гетфана есть за что винить отсутствуют. И даже если бы был скрин где он в самом низу списка с 32 опыта, то это все равно не повод. Все делают ошибки и никто не берет 1 ранг со 100% винрейтом. Ну, и где подтверждения, что именно ты там тащил как бог, а потому имеешь право критиковать других за слив в этом бою? А в чем "ужос" то? Гетфан играет лучше чем 95% игроков. А из топ 5% нормальные видео умеют делать только несколько человек.

А альт еще и на миникарту действует? Прям день открытий для меня Так то я вообще альтом не пользуюсь т.к. у меня альтернативный включен с перманентной инфой.

А что, в чистом клиенте на миникарте подписываются названия кораблей? Что-то я пропустил такую настройку... ПС - да и кнопки настройки миникарты у тебя нет. Куда делась?

Если бы добавить разные уровни сложности, то было бы замечательно. Если в рандомной команде проходить еще более-менее, то в отряде своих это чрезмерно легко. А как только проходишь на 5 звезд, то желание играть дальше пропадает полностью. Еще, в этой операции, как и во всех остальных играть интересно только на крейсерах и авианосцах т.к. все происходит настолько быстро, что лк не успевают себя реализовать. Плюс лк ни на что не способны в борьбе с эсминцами, а там их много. Эсминцам же слишком сложно выжить с рандомными товарищами (т.к. надо дамажить если хочешь выиграть а не ставить дым и светить). Так что, жду операций для лк и эсминцев, а также повышенные уровни сложности чтобы была причина засесть подольше.