RenamedUser_41570313

Будет.

СССР отошел в названиях линкоров от революционной темы. А называть корабль «Коммунизмом» никто не стал бы. А вдруг правда потонет? Или судьба корабля сложится так, что он всю жизнь простоит в порту, не двигаясь? Да, кстати, по поводу восьмерки - ан названия-то и нету.

А «Сталинодар» чем вам не нравится?

Лучше тогда «слава КПСС» или «Красный чекист»

Назовём топовый линкор Сталинодаром. Это название перестроенной Москвы, после сталинской реконструкции. Но так как реконструкция завершена так и не была, название осталось проектным. Проект 24 на 10-м уровне - корабль монументальный, Сталинодар тоже должен был быть монументальным. И точно также являлся несбывшейся мечтой Сталина.

По поводу ветки СССР - есть много вариантов, в том числе наброски (типа итальянского проекта Кассонэ или наброска нашего Костенко 1936 года), но я считаю, что надо делать на основе довольно проработанных проектов, таких, как 21, 22, 23, 24, 25, 64, а не вставлять всякие лютые гробы, которых в 30-е годы набросали много, но нормально не проектировали (то 9х500-мм ГК, то 16х450-мм и пр.). Вставить в игру-то можно (но не эти, а например 2х4х406), но вместе со всякими Гавриловыми, Тиллманами и прочими жуткими проектами мощнее Ямато, с доведением их игровых ТТХ до реальных, как если бы они были созданы, и будет это не в этом году явно, и скорее всего не в следующем. У американцев тоже бредней хватало - то 8х508, то набросок с двумя счетверенными 640-мм орудиями. Только вот наши, американцы, особо бредом не страдали, а вот немцы прорабатывали свои Н-44 довольно детально. Только прошу не писать «я не видел в архиве ничего про Н-44» - проект довольно известный, про него написано очень много.

Ну да, фугасными ракетами по броне... Умно. Может предложишь ядерные ГЧ прицепить?

Можно сделать и такой вариант: 3 - проект Скворцова 4 - Севастополь 5 - Проект крейсера (пред-Измаил) 9х14"/52 6 - Измаил по тому проекту, который был утверждён 7 - Измаил по первоначальному проекту, с бортовой броней 250 мм против 237 мм и со скоростью хода 27,5 узлов против 26,5, а также с возможностью поставить 4х2х406 8 - Ранний Проект 23 (у Проекта 21 далеко не всем нравится размещение ГК) 9 - Проект 23 - утверждённый и строившийся проект 10 - Проект 24 - вариант с 3х3х457, с УК 180 мм от проекта 84 (вариант со 180-мм орудиями отстаивался ВМА им. Ворошилова), 8х4х100 (вместо сдвоенных предполагалось установить счетверенные установки), 12х4х45 и 12х4х25 Топ будет мощный, с мощным бронированием, с мощным ГК, с очень мощной дальней аурой ПВО и мощным ПМК, с вполне мощной ПВО малого и среднего радиуса действия. Потом будут добавляться подветки: Линкоры РИФ с большим числом орудий ГК: 7 - Измаил ран. проекта 8 и 9 - проекты ГУК от 1914 и 1915 года, отличаются очень мало, я бы на 8-м уровне дал скорострельность 2 в/м, на 9-м - 3 в/м. 10 - проект Гаврилова, можно дать как 3, так и 4 выстрела в минуту - в РИ проектировались системы заряжания, которые довели бы скорострельность 406-мм орудий до 4 выстрелов в минуту. Линкоры РИФ Путиловского завода: 7 - проект ЛКр с 12х356 и возможностью ставить 8х406/45 8 - проект с 12х356 и возможностью ставить 8х406/52 9 - проект с 9х406/52 10 - проект с 12х406/52 Линкоры РИФ Костенко: 7 - 8х406/45 8 - 9х406/45 9 - 10х406/45 10 - 12х406/45 ЛК СССР ранних проектов: 5 - Пред-Измаил 6 - Проект 1936 года - 2х4х406 7 - Проект линкора для КБФ с 3х3х406 ГК и бортом 350 мм 8 - Проект 21 9 - Проект 23 10 - Проект 23 с 4х3х406 как альт.топ ветки ЛКр СССР 7 - Проект 69 с 3х3х254 8 - Проект 69 с 3х3х305 ранний 9 - Проект 69 с 3х3х305 поздний 10 - Проект 82 с 3х3х305 поздний ... 7 - Проект 82 с 8х2х203 8 - Проект 82 с 3х2х220 9 - Проект 82 с 3х3х305 ранний 10 - Проект 82 с 3х3х305 поздний ... 8 - Проект крейсера с 3х3х250 9 - Проект 25 10 - Проект 64 ... 9 - Проект с 4х2х305 10 - Проект с 4х3х305 ... 8 - Проект с 4х3х203 9 - Проект с 4х3х254 10 - Проект с 4х3х283 Как видите, кораблей с самыми разными ТТХ вставить можно много.

SteelKazakh, подпись забавная про мазохизм и Акицуки. Я тоже такой - в wot мне внезапно понравился AMX 40, хотя я не отличаюсь удачливостью в балансировке и часто кидало к 5-м и 6-м.

уже исправил

Я рассмотрю несколько вариантов проектов 23, 23бис и 23НУ и 24, не учитывая ранние наброски проекта 23 от начала 36 года. Проект 23 Водоизмещение - стандартное до 60 000 тонн и более, полное - до 67 00 тонн и более. Главный калибр - во всех вариантах 3х3х406/50 орудия Б-37. Противоминный калибр - 6 сдвоенных 152-мм установок. ПВО различное - от 4 до 6 сдвоенных 100-мм установок, и от 8 до 4 счетверенных 37-мм пушек. Толщина бортового пояса - от 375 до 420 мм под наклоном 5 градусов, верхний пояс - сперва либо 200, либо 220 мм, затем 180 мм, палубы общей толщиной от 230 мм в позднем варианте до 260 мм в раннем. Противоминная защита была итальянского типа, рассчитанная на взрыв мощностью 500 кг в тротиловом эквиваленте. Скорость во всех вариантах обычного проекта 23 - 29-30 узлов. Проект 23бис Водоизмещение - стандартное 60 800 тонн, полное - 66 800 тонн. Главный калибр - 3х3х406/50 Б-37, также разработан увеличенный вариант с 4х3х406/50 Противоминный калибр - 6 сдвоенных 152-мм установок, также как вариант 4 строенные 152-мм установки МК-5 от крейсеров Проекта 68 ПВО - 6 100-мм сдвоенных установок, в варианте с четырьмя строенными 152-мм установками ПМК - 8х100, а также восемь счетверенных 37-мм установок Бортовой пояс сплошной, толщиной 380 мм, под наклоном 8 градусов, что по расчетам обеспечивало ту же снарядостойкость, что и у более тяжелого бронирования обычного Проекта 23. Верхний пояс - 220 мм, кормовой траверс 350 мм, общая толщина палуб - 230 мм. Противоминная защита американского типа, рассчитанная на взрыв мощностью 750 кг в тротиловом эквиваленте. Скорость полного хода 30 узлов, максимального - 31 узел. Проект 23НУ Водоизмещение - стандартное 60 000 тонн, полное - до 70 000 тонн Главный калибр - 3х3х406/50 Б-37 ПМК - 6х2х152 ПВО - 8х2х100, 11х4х37, 20х12,7 Бронирование - пояс от 345 до 390 мм при наклоне 15 градусов, та же и где-то более высокая снарядостойкость, чем у Проекта 23бис, позже обычное бронирование проекта 23, только без 180-мм бронирования в корме ПМЗ - та же, на 750 кг тротила Скорость - 28-29 узлов Проект 24 Водоизмещение - стандартное 73 000 тонн, полное - 81 000 тонн. Главный калибр - 3х3х406/50 Б-37 УК - 8х2х130 ПВО - 12х4х45, 12х4х25 Бронирование - пояс толщиной 410 мм, местами 420-450 мм, всё при наклоне 20 градусов ( то есть снарядостойкость еще выше, чем у любого из 23-х - по расчетам толщина была эквивалента вертикальной броне большей в 1,25 раз толщины), верхний пояс 150 мм, траверзы - носовой 315 мм, кормовой 400 мм, палубы суммарно 245 мм. ПМЗ - американского типа, против 950 кг тротила Скорость - не менее 30 узлов Проект 24 предельный Водоизмещение - стандартное 86 000 тонн, полное - до 100 000 тонн Главный калибр - 3х3х457/55 Остальное - всё то же, что и у обычного Проекта 24 Об орудиях этих линкоров Главный калибр представлен в большинстве своём 406/50 орудиями Б-37, с весом снаряда 1108 кг, начальной скорость 830 м/с в обычном варианте с 870 м/с в улучшенном (предполагалось использовать именно поздний вариант), с дальнобойностью в корабельной башне 45,5 км (у Ямато 42 км, у Айовы 40 км). Скорострельность составляла 2,5 выстрела в минуту (у Ямато - до 2, в реальности 1,5, у Айовы до 2,5). Бронирование башен 406/50 - лоб 495 мм, бока, тыл и крыша 230 мм (у Ямато лоб 650 мм, бока и тыл 250 мм, крыша 270 мм, у Айовы 432, 241 и 184 мм соответственно). У предельного Проекта 24 орудия 457/55 имели снаряд от 1586 кг (в наследие от царского 457/45 проекта 1914 года ОСЗ) до 1720 кг, со скоростью от 820 до 890 м/с, и предельной дальнобойность от 49 до 52 км, в некоторых источниках - до 55 км. Скорострельность - 2 в/м. Бронирование башен - лоб 600 мм, бока, тыл и крыша 250 мм. Касаемо противоминного калибра и универсалок парочка слов. У 152-мм советских орудий Б-38 в двух- и трёхорудийных башнях МК-5 скорострельность составляла до 7,5 выстрелов в минуту. Однако были проекты установок той же баллистики - 2-орудийная БЛ-115 и 3-орудийная БЛ-118, имевшие скорострельность от 12 до 17 в/м, причем они были универсальными (!). 130-мм универсальные орудия в проектах размещались в двухорудийных установках БЛ-110, со скорострельностью от 16 до 18 в/м. Однако же была разработана установка БЛ-132 - та же скорострельность, та же основа - по башенному погону и размерениям в ширину и высоту самой башни установка не превышала БЛ-110, однако же имела сразу 4 ствола, при установке таких башен на Проект 24 количество стволом 130-мм универсалок возростало резко с 16 до 32, что давало вдвое более мощный УК. Аналогичную ситуацию мы имеем со 100-мм зенитками. Двуствольный СМ-5 со скорострельностью 15-18 в/м могли заменяться на четырехствольные БЛ-127. Причём установка более скорострельных установок на линкоры прорабатывалась, это не моя отсебятина. А еще товарищ Ворошилов при проектировании Проекта 24 после войны предложил установить на ликнор 180-мм пушки, причем такой проект реально был - с четырьмя сдвоенными установками от крейсера проекта 84 - с баллистикой от Б-1-П, но со скорострельностью 9-10 в/м и к тому же универсальные. Насколько знаю, при этом имелось и 100-мм ПВО в том же количестве, что и у Проекта 23. В итоге, при вводе в игру и более-менее историчном балансе (ага, как же), что мы будем иметь в лице советских линкоров: - Большая живучесть из-за большого водоизмещения - Дальнобойное ГК - чуть лучше, чем у конкурентов по дальности стрельбы, а также с лучшей пробиваемостью. - Мощная ПМЗ - кроме раннего Проекта 23 с его итальянской системой, хотя всё равно она не хуже ПМЗ от Айовы или Монтаны - Возможно, очень мощные универсалки или ПМК - Слабое ПВО малого калибра - Высокая заметность и малая маневренность из-за больших размеров - Высокая дл 10 уровня скорость хода - 27 узлов имеет Ямато и 28 Монтана. Почему не участвовал Гроб Курфлюс (да, именно так) - потому я сравниваю здесь реальные - исторические проектных данные либо рельные цифры в металле, а немец у нас в игре есть едва ли не наполовину изобретение Лесты. Что думаете об этом обо всём? (только прошу без сообщений "многа букаф")

Сколько не вангуй и не предлагай свои варианты веток, разрабы всё сделают по-своему - нелогично, криво. С линкорами то же самое будет. Небось на 10-й уровень вставят какой-нибудь вариант проекта 23 с самым говёным ПВО и ГК 9 пушек, и накакать что у Монтаны таких же пушек 12 и что там ПВО в три раза сильнее. А вообще тема была про ЭМ, а не про ЛК.

Так уж исторически сложилось - флот был не в приоритете. "Наши *** - не смогли построить корабли проектов 23 и 69" - ага, и всю войну эти бы громадины стояли в портах и представляли собой отличную мишень для вражеской авиации. Где же противник для этих кораблей? Бисмарк с Типицем и литторио по Балтийскому и Черному морям не ходили, только Средиземное море и Атлантика. Зато на постройку этих кораблей ушли бы сотни тысяч тонн металла. в основном высококачественной стали, которая была бы куда нужнее для производства бронетехники, артиллерии и авиации - того, что действительно сыграло большую роль. На Тихом Океане - очень даже возможны были бы наши "Советские СОюзы" и "Кронштадты", но зная как Сталин дорожил линкорами - даже имевшиеся царские линкоры практически никуда не выходили, в крупных столкновениях с немецкими боевыми кораблями они не участвовали, хотя могли - можно с уверенностью на 8-85% сказать, что они так и бы и простояли всю войну во Владивостоке, а после войны превратились бы в аналогичный Миссури музей. Кому ЛК и ЛКр ейсвительно пригодились - англичанам с немцами в Ютланде. Да и от более мощного, нежели "Советский Союз" "Ямато" толку было ноль, лучше бы японцы построили за те же деньги несколько авианосцев. Что во Вторую Мировую, что сейчас строить линкор почти что бесползно - у Ямато банально слишком слабая противоторпедная защита была, да и живучесть оказалась далеко не лучшая. Чтобы линкор был более-менее защищен, он должен иметь сейчас под 200К тонн водоизмещения - то есть где-то 350-370 метров в длину, для строительства таких громадин нужны гигантские эллинги, гигантские краны и прочее. Короче говоря, всё что я сказал. но короче - проекты 23 и 69 для СССР в случае были бы практически бесполезны. Да, гордились бы, что такую хреновину отгрохали. А толку?

4х180 мм - не про артиллерию?! Как бы... э...

А почему бы нет?