RenamedUser_41570313

А как прикажете называть тяжелые крейсера увеличенного размера?

Мы вообще сначала говорили о различиях между сверхтяжелыми и линейными крейсерами, а перешли на сравнение линкоров и линейных крейсеров. 13:46 Добавлено спустя 4 минуты Я не спорю, что сейчас немцы употребляют термин "линейный крейсер". Но раньше употреблялся термин "Гросскрейцер".

В англоязычной литературе? У немцев и линейные, и броненосные крейсера именуются просто большими. 13:10 Добавлено спустя 2 минуты По поводу сравнения ЛК и ЛКр разных времен - давайте сравним L-20 с Худом, будет нагляднее, оба проекта конца Первой Мировой, у обоих до 50 000 тонн. 20-й: борт 420 мм, 8х420, 26 узлов Худ: борт 300 мм, 8х381, 32 узла

Отличие их в том, что линейные крейсера - это больше линкоры, чем крейсеры, а сверхтяжелые крейсеры - скорее крейсеры, чем линкоры. Например, уже в Первую Мировую линейные крейсера имели калибр артиллерии в 343 (Лайон и Тайгер, если не ошибаюсь), 356 (Измаил), 381 (Худ), а в проектах и до 406 (G-3), при бронировании борта как правило свыше 200 мм. Зачастую линейные крейсера были больше линкоров по размером - то же Худ имел 267,5/31,7/~9 метров - Ямато имел 263/36,9/10,4. В случае же со сверхтяжелыми крейсерами они, имея очень немаленькие размеры, тем не менее имели более слабую артиллерию. На проектах 69, 82, 25 имели артиллерию не выше 305 мм (69И не в счет) и только на 64-м, который был со своим 385-мм бортом и 210-мм палубой (общая толщина) и 53 000 тонн линейным крейсером имел 9х356 орудий ГК. Можно вспомнить еще 69И, но у него 381-мм орудий было только 6 штук, да и бронирование борта составляло "всего" 230 мм, а палуб - 134 мм. Та же Аляска по бронированию такая же - борт 229 мм. Аляски имели при этом водоизмещение до 35 000 тонн и 8х305, а тот же Макензен при 35 300 тонн имел 300-мм борт и 8х350, а 38 000-тонный Эрзац Йорк - уже и 8х381. В скорости Аляска показывает перед ними преимущество на 5 узлов (33 против 28). По размерам крейсеров: сравните на фото размеры линкора типа Айова - Миссури (выше), и Аляски (ниже).

Смотря какие ЛКр. У Дерфлингера пояс был в 300 мм - это уже явно не как на Лайоне и Тайгере 229 мм.

Да откуда у вас эти проекты линейных крейсеров? С alternathistory?

Мне неинтересно сидеть и составлять возможные ветки кких-нибудь эсминцев Англии, Франции и Германии. Крейсера - еще более менее, но как-то особо тоже не тянет. Линкоры поинтересней, но практически только у наших достаточно много проектов и потому можно очень разветвленную ветку ЛК РИ/СССР сделать с двумя топами. у немцев, англичан, французев кораблей было много, но они только и вписываются в ветку, боковые ответвления очень маловероятны. По авикам - еще нуднее, чем по эсминцам. А по кораблям других классов - линейным крейсерам, подводным лодкам и каким-нибудь авианесущим линкорам или крейсерам составлять практически бесполезно, все равно потом если и введут, то не скоро. Хотя одна тема у меня есть: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/39345-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%82%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%82-%D0%BB%D0%B8/page__st__80#topmost По сверхтяжелым крейсерам СССР.

Согласен. Только вот я знаю, что никакого 381-мм орудия - которые стоят на этом ЛКр - в серьез не разрабатывалось. В трех четырехорудийных башнях - мне было понравилось больше не 3х4х381, а 3х3х406, хотя бы потому что у 381-мм снаряд весит примерно 800 кг (как у того же Бисмарка), а у 406-мм опытного орудия весил 1117 кг, то есть - по весу залпа - против 9600 кг с 12 орудиями мы получаем 10 053 кг, при этом 406-мм орудия обладают большей пробивной силой.

Как думаете, что поставить на 3 уровень итальянцам в линкоры? А то это корыто "Регина Елена" еще хуже будет, чем "Андрей Первозванный" на том же уровне - он тоже не будет слишком хорош, всего 18 узлов, но у него хотя бы четыре 305-мм орудия против двух на Регине-Елене.

Откуда инфа про ЛКр Александрова-Крылова? Я знаю про проекты Путиловского завода, Костенко, Бубнова, Гаврилова, Янькова, Скворцова и Бешкурцова, но о проекте Крылова еще не слышал.

Я же написал, что на него влезло бы запросто до сотни и больше. На него во время похода помещали не 47, а 52 самолета, то есть как минимум места там было порядочно.

Да-да. По сути одно корыто - Севастополь, Коля и Мария - тянуть аж на 8 уровень Это вы сильно. Колька на 4-м не имба, а вы его предвариант с более слабым ПМК и ПВО в иде двух Максимов, да еще и с более тонкой броней на 8-й. И кого он там со с своими 12-дюймовками и 21-23 узла сделает против Каролины или Амаги с их 406/410-мм орудиями? Он их фугасами не продолбает никогда. На 8-м уровне крейсера по мощи как эти царские посудины.

Касаемо ветки ЛК Италии - тут такое дело: 4-8 нам известны, а вот и 9-10 найти практически невозможно. Вот как она будет скорее всего выглядеть: III - Regina Elena (13 700 т, 21 узел, 2х305, 6х2х203, 16х76, пояс и траверсы 250 мм, палубы до 100 мм, башни ГК 200, башни СК 150, казематы ПМК 80, рубка 250 мм) - довольно плохо идет по вооружению в две 305-мм пушки и 203-мм ПМК. Вообще он был основан на проекте Куниберти с однородной 203-мм артиллерией ГК, так что можно ждать на нем 8х2х203, хотя толку от таких орудий будет очень немного. Вообще для игры подходит от силы на 2 уровень по слабости ГК. IV - Dante Aligjeri (21 800 т, 23 узла, 12х305, 20х120 и 13х76, нижний пояс 250 мм, верхний 100 мм, траверзы - носовой 100 мм, кормовой 76-100 мм, палубы 75-100 мм, башни ГК лоб 250 мм, бока, тыл и крыша 150 мм) - как видите, ОЧЕНЬ похоже на наши Севастополи и Марии. V - Conte di Cavour (24 250 т, 22,2 узла, 13х305, 18х120, 13х75, борт 250, палубы 111 мм) (После модернизации: 28 узлов, 10х320, 12х120, 8х75, 8х100, 16х37, 12х20, борт 250, палубы 135 мм) VI - Andrea Doria (около 25 000 т, 21,3 узла, 13х305, 16х152, 19х76, главный пояс 250 мм, в носу 80, в корме 130, внизу 170, верхний пояс 220 мм, траверзы: носовой 130 мм, кормовой 76-130, палубы: 32 мм на казематами ПМК, средняя палуба 30 мм, нижняя 75-100 мм, башни ГК: лоб 280, бока, тыл и крыша 240 мм, барбеты 230 мм) (После модернизации: 28 узлов, 10х320, 12х135, 10х90, 8х100, 12х37, бронирование усилено на 30-50 мм) VII - Francesco Koraciollo (35 000 т, 25 узлов нормальным ходом, 28 узлов при форсировке, 8х381, 12х152, 8х102, 12х40, пояс 300 мм, верхняя палуба 50 мм, башни ГК и рубка 280 мм, казематы 220 мм) VIII - Littorio (46 000 т, 30 узлов, 9х381, 4х3х152, 4х1х120, 12х90, 8х2х37, 4х37, 8х2х20, пояс 280+70, траверзы 70-210, главная палуба 90-162, верхняя палуба 45 мм, башни ГК, барбеты ГК и рубка 280-350, башни ПМК 50-280) (На топовом корпусе - ГК 9х406, +8х2х20) Ветка в принципе нормальная, но топа нету - не найдется даже 9-ки. Тянуть на 9-й уровень Литторио с 3х3х406 не охота, получится абы что. Может, были у итальянцев какие проекты кораблей - ну не может быть, чтобы с 33-го до 43-го года ни одного нового линкора не придумали. Скорее всего, есть там и своя Айова, и своя Монтана или Ямато.

Дело в том, что у нас дистанции стрельбы ГК занижены очень сильно, раза в 1,5-2, а ПВО и ПМК - так вообще раза в 3. Айова, Монтана и Ямато должны у нас палить на 42-45 км, тогда надо делать огромные карты 200х200 км. Так Литторио что у нас сможет с этих 22-24 км пробить Айову - у нас сама Айова стреляет примерно так же. ПМК у нас пренервленно - стреляет куда попало. Все-таки на орудийных позициях люди были, и видели, куда стреляют, а у нас и в небо летит, и вниз метров на сто, и практически ничего не попадает. Да и странно, что орудия на эсминцах, например, стреляют на 12-15 км, а ПМК с такими же орудиями - на 3-4 км. Касаемо Литторио: у него было прежде всего урезано водоизмещение по причине того, что Италия была довольно бедной страной - с США нечего и сравнивать - да и возможности верфей не позволяли. Поэтому дотягивает весь класс только до 46-47 000 т, а Айова - на 10 000 больше. Если Литторио сделали бы водоизмещение как у Айовы - то есть увеличили бы - то туда и ПВО больше вместилось, и палубы сделали бы толще. Касаемо орудий - то первоначально предполагалось вооружить Литторио 406-мм орудиями, но в Европе такие пушки изготавливали только англичане - прежде всего Вульвичский Арсенал - не мог же Муссолини заказать у них орудия! Свои разрабатывать было дорого, поэтому корабли вооружили 381-мм орудиями, доставшимися от проекта "Франческо Корачолло", при этом, насколько я знаю, улучшив их. Конечно, нечего сравнивать американское 16"50 и итальянское 15"/50, но надо помнить, что по артиллерии Литторио все же лучше Бисмарка - у того снаряды весили меньше и летели медленнее, хоть и немного. Касаемо их скорострельности - тут тоже все понятно, на Айове, построенной практически через 10 лет после Литторио, стояли, понятное дело, более совершенные механизмы, так что на Литторио с течением времени можно было бы поставить и нормальные МЗ. А так Литторио у нас - неплохой 8 уровень получится.

У Литторио: 45 000 т, 30 узлов, 3х3х381/50 (снаряд 885 кг и 850 м/с), борт 280+70 (350), палубы 45+102-162 (147-207), башни 280-350, рубка 260 У Айовы: 57 500 т, 33 узла, 3х3х406/50 (снаряд 1225 кг и 762 м/с), борт 310, палубы 37+153-179 (190-216), башни 260-500, рубка 440 Конечно ТТХ у Литторио немного хуже - 10 000 тонн разница в водоизмещении. Но бронирование борта толще у Литторио, палубы тоньше буквально на несколько миллиметров, орудия очень хорошие для своего времени. К тому же Литторие хотели вооружить сначала 406-мм орудиями, но заказывать англичанам их они не могли, немцы таких тоже не делали - на тот момент - и потому обошлись 381-мм орудиями. Если привести общую мощность снарядов Айовы и Литторио, произведение их массы на скорость, то вот что получим: 752 250 у Литторио и 933 450 у Айовы, в то время как у Бисмарка - (800 кг и 820 м/с) - 656 000. У Айовы 2 в/м, у Литторио 1,3. Надо сказать, что при улучшении механизмов заряжания на Литторио скорострельность можно было поднять выше - Бисмарк и Тирпиц давали 2,3 - 3 в/м. То есть 2,3 в/м (1 730 175), если не 3 (2 256 750), мог давать и Литторио. (у айовы с 2 в/м - 1 866 900). Вообще в принципе Литторио получается лучше, чем Саут Дакота и Норт Кэролайн (ход у них 27,5 узлов против 30 у Литторио, не уступая им в мощности машин), бронирование борта и палуб и Литторио хоть немного, но лучше (177 на Каролине и 183-191 на Дакоте против 190-207 у Литторио), и при этом Литторио хуже Айовы. Маус вообще проектировался как подвижный форт, а его с танками воевать поставили. Е-100 был, если не ошибаюсь, тоже подвижным фортом по проекту. (не в смысле подвижной крепостью вообще, а для усиления оборонительных линий, служа фактически передвижной тяжело бронированной артиллерийской позицией)

Эти крейсера - сверхтяжелые, это не обычные крейсера. Они будут средним между линкорами и обычными крейсерами. Почему не как ЛК? Потому что действовать будут по-другому. Тут будут скорее всего наглые врывы, расстреливание линкоров за счет более высокого ДПМа. При этом они не будут так сильно страдать от обычных крейсеров - не так сильно, как сами обычные крейсера и линкоры. ДПМ выше, скорость чуть лучше линкорной, при этом неплохая бронезащита как для крейсера. То есть линкоры на 7-8 уровнях не будут пробивать их куда попало и постоянно вышибать им цитадели фугасами, как это происходит с обычными крейсерами. а про "Малый линкор" - так у него этих 406-457 орудий по любому меньше, чем у линкора того же уровня.

69И против Шарнхорста? 36 000, 6х381 и пояс 230 против 9х283 или 6х381 и пояс 170-350? Издеваешься? Шарнхорст - линейник, а 69И - сверхтяжелый крейсер. А ДПМ 64-го с его 356-мм фугасами против Ямато?

Я бы сказал лучше - оптимист.

Никто не завтавляет играть постоянно против десяток на 69-м. По моим прикидкам он с учетом 82, 25 и 64-го, стоит где-то на 7-8 уровне. Так что его будет достаточно редко кидать к 10-м. На 10-м будет 64-й - у него достаточно неплохие 356-мм орудия, скорее всего с неплохой точностью. Будет вашего де Мойна ваншотить через цитадель без сквозных пробитий ББ.

Ее когда-нибудь скорее всего сделают нормальной.

Значит что у нас есть для ветки советских сверхтяжелых крейсеров: Проект 25 (36 800 т, 3х3х305, 6х2х130, 4х2х100, 6х4х37, нижний пояс 250, верхний пояс 125, палубы 125+40, скорость 33-35) Проект 64 (53 000 т, 3х3х356, 6х2х152, 4х2х100, 8х4х37, пояс 385, палубы 40+20+150, скорость 29) Проект 69 (36 000 т, 3х3х305, 4х2х152, 4х2х100, 6х4х37, пояс 230, палубы 14+90+30, скорость 33) Проект 69И (36 000 т, 3х2х381, 4х2х152, 4х2х100, 6х4х37, пояс 230, палубы 14+90+30, скорость 33) Проект 82 (36 000 т, 3х3х305, 6х2х130, 6х4х45, 10х4х25, пояс 180, палубы 50+75+20, скорость 35) Малый линкор 1 (33 700 т, 1х3х406, 1х4х180, 12х2х57, 12х4х25, пояс 180, палубы 50+120+15, скорость 31) Малый линкор 2 (45 000 т, 1х3х406, 1х2х406, 1х4х180, 12х2х57, 12х4х25, пояс 180, палубы 50+120+15, скорость 33) Малый линкор 3 (34 000 т, 1х2х457, 1х4х220, 12х2х57, 12х4х25, пояс 180, палубы 50+120+15, скорость 30)

Это не линейные крейсера, а сверхтяжелые. На линкоры они тянут также, как топовые эсминцы на крейсера 6-8 уровня.

на линкоры ни один не тянет - они крейсера, хоть и очень большие - и не линейные, хотя играют их роль. Можно сделать ветку с топом в виде 64-го или "Малого линкора". У англичан будет своя ветка - линейных крейсеров - с Худом, Инвинсиблом, Тайгером и Куин Мери, и еще у немцев с Дерфлингером, Макензеном и Эрзац Йорком. Да и линкор на IV уровень найти очень просто - будет там Севастополь да и все.

Согласен. Надо довводить японцев и амеров, немцев, совков доделать, потом Англия, Франция, Италия. (у последней Литторио ничуть не хуже Айовы).