RenamedUser_41570313

Давай кобуксоны с "Демологосом"! Тоже броненосцы... Мерримак - фрегат, перестроенный в броненосец, а сам броненосец - Вирджиния, хотя часто этот броненосец называют Мерримаком, что не верно. Кроме боя Вирджинии и Монитора, был еще бой Атланты (южане) и Уихаукера (северяне), и еще бой Теннеси (южане) и Манхеттена (северяне) во время сражения в заливе Мобил. Последнее представляло собой два выстрела с Манхттена из 15-дюймовых (381-мм) орудий системы Родмана, ядра которых - оба попали - пробили 6-дюймовую (152 мм) броню, которая до этого выдержала до сотни попаданий из 9-ти (229 мм) и 11-ти (280 мм) дюймовых пушек с береговых батарей, после чего южане, заимев на борту много раненых, отступили.

Имбоватость за счет бронирования снижается из-за более низкой скорости - 28 узлов против того же Могами с 35-ю - посредственного ПВО и слабой ПТЗ.

Оба они как минимум в два раза самого тяжелого серийного танка и в два раза больше. Если говорить, что это не так потому что их начали делать - Маусов две штуки сделали, а у Е-100 был готов корпус и орудие - то никто не отменял фиготень Лебеденко - ее-то тоже построили и это не значит, что проект стал от этого менее бредовым.

Согласен с тобой. Только вот ВГ это никогда не останавливало.

Я еще раз говорю: смотрите на этот корабль не как на линкор, а как на крейсер. Что вы все заладили про линкор? Мало ли как изобретатель назвал свое детище, без использования ТА это самый обычный тяжелый крейсер (не линейный!), только с очень сильным бронированием. И надо сказать, что неподвижные ТА МОГУТ работать. Если вы не знаете, торпеды могут поворачивать. У тех же ПЛ уже в Первую мировую было не обязательно поворачивать все корпусом, достаточно было установить на торпеде время поворота. По выходе из ТА торпеда, если надо, поворачивала, а затем плыла прямо. Такая механика реализована в симуляторе ПЛ Первой Мировой "Под Андреевским флагом" (она же "Shells of fury") и должна быть, я думаю, реализована и у нас. Так что корабль Янькова сможет, полавировав между островами, всадить какому-нибудь линкору полный борт торпед и потопить его. Почему он не может пустить торпеды широким веером? Ась? Всего у него 84 ТА, на борт - 40. Думаю, из веера в 40 торпед 4-5, как минимум, обязательно попадут в противника, если это линкор или крейсер. Идти они будут довольно плотно, и увернуться на небольшой дистанции не получится никак - даже если стать кормой или носом, туда врежется штук шесть-семь торпед, если давать узкий бортовой залп. 14:17 Добавлено спустя 1 минуту Я предложил уникальный в своем роде проект. Конечно, он не идеальный. А что вы хотели? Чтобы он был еще и с ГК от Измаила?

Я кажется вам обоим сказал, что проект Янькова будет иметь до 32 - 35 000 тонн водоизмещение. 23 000 хотя бы для его размеров слишком мало. Он размером с тот же Байерн - чуть длиннее и чуть уже - и меньше по водоизмещению. Этого никак не может быть. Это как в проекте Гаврилова - линкор размером с Ямато, у которого 72 500 тонн, при этом наш более пузатый и в проекте у него 45 000 тонн, хотя должно быть не менее 80 000, а так может и до 90 000 тонн дойти.

Орудия - двенадцать 180-мм с длиной ствола 52 калибра. Вам на 8 уровне - ниже по броне и скорости не идет - на крейсере слабо? У Могами 15х155 или 10х203-мм орудия. Сильно меньше или больше? А броня? Касаемо скорости. У Байерна очень много места занято погребами под ГК, машины там 48 000 лошадей - там большей мощности некуда ставить. Размеры практически такие же, плюс-минус: у Янькова 203/25,5/8,2 метра (осадка стандартная), у немца 180/30,8/9,4 (осадка полная). Водоизмещение будет у Янькова примерно 30 тыс. тонн, потому что при полной нагрузке у него будет метров 9 осадка, даже с учетом большей пузатости Байерна. У нас погреба куда меньше - тоже четыре башни, но не по 2х380, а по 3х180 - раза в полтора меньше точно - и куда больше места под машины. У Измаила, который 223,85/30,5/8,81 метра машины при башнях размером с Байерновские - по 3х356 - машины давали 66 000 лошадей стандартно и до 70 000 на полную. Скорость была до 27,5 узлов. На корабле Янькова такие же машины нормально вмещаются, места на нем примерно столько же. Отсюда и 28 узлов. Подробнее об орудиях корабля Янькова. Советское Б-1-П и Б-1-К - они будут близки по ТТХ к царским орудиям - имели снаряд в 97,5 кг и 920 м/ч. Японское 155-мм имеет массу снаряда 55,87 кг и те же 920 м/с, а 203-мм - 125,85 кг и 840 м/ч. Советские орудия имели длину ствола 57 клб, царские - 52. Скорость снаряда ожидается в 831 м/с. Правда, следует учитывать тот факт, что царское 406/45 имело 1117 кг и 840 м/с, а советское 406/50 Б-37 имело 1108 кг и 830 м/с. Так что царское 180-мм запросто может иметь снаряд в 110-120 кг и 950 м/с. Так что в артиллерии этот корабль будет как минимум на уровне Могами - а уж он весьма неплохой корабль. При весе снаряда в 120 кг он будет давать за залп 1440 кг (при 100 кг - 1200 кг), а Могами - 1258 кг. В минуту наш Яньков будет давать (со 120-кг снарядом) 4320 кг, Могами дает 5032 кг с 203-мм пушками и 5028 кг со 155-мм пушками. Как минимум достойные показатели для корабля Первой Мировой в сравнении с Могами. Более слабый залп и более низкий ДПМ корабль будет компенсировать очень хорошим бронированием как для крейсера - у десяток меньше. Скорость будет достаточная, хотя это не 35 узлов на Могами.

Немецкий Байерн, который спокойно себе плавал, имел 31 690 тонн и 350-мм пояс. Правда, шел он у него не на всю высоту, выше он был 170-мм. Траверзы у него тоже 300 мм. А вот башни и их барбеты мощнее - до 350 мм (у нас максимум до 250 мм башни, а барбеты не толще 125 мм). Палубы и рубка плюс-минус одинаковые. У него брони эдак на 10-15% больше в любом случае, и он 32 000 тонн водоизмещением. То есть корабль Янькова с 400-мм поясом во всю высоту иметь примерно те же почти 32 000 тонн.

23 000 тонн - стандартное проектное водоизмещение. Он может иметь практически до 30 000 тонн - так он сможет что-то таскать. 400 мм будут идти тонким поясом, скорее всего, выше 300 мм, а еще выше - 200 мм. Не весь борт у него 400 мм. Он может быть низко погружен в воду и иметь примерно 35 000 водоизмещение. При том же водоизмещении германский Макензен имел 300 мм борт - то есть в среднем та же толщина, что и у нашего Янькова.

Смысл твоего высказывания? Я не говорю вводить его линкором, я говорю вводить его крейсером. И давайте говорить о проекте, НЕ УЧИТЫВАЯ ТА, А ТОЛЬКО ГК И БРОНЮ.

Я бы хотел поговорить про то, как будет выглядеть это корабль в игре, без ТА.

Почему это?

Будет уникальный корабль на 8 уровне - полкрейсер, полулинкор. Это не линейный крейсер - слишком маленький и слишком слабая артиллерия. ПВО слабое, ГК хорошее, но не особо скорострельное, ПТЗ никакая, броня очень хорошая, скорость хорошая. Можно забалансить. 14:19 Добавлено спустя 1 минутуИнтересно будет посмотреть, что будет делать с ним японская десятка - сможет разбомбить фугасами или нет? Или наш будет хорошо танковать и еще потопит японца. Будет интересно...

Для линкоров Первой Мировой у них неплохое поясное бронирование - хотя палубы действительно слабые - но неплохая скорость - пустьоба и будут плавать 25 узлов, это все равно больше, чем у остальных. ПТЗ у них слабая, тут ничего не попишешь. Если хотите, то Маус и Е-100 тоже были запредельными проектами. Оба как-то играют в танках - фиг с Маусом, он там полное кю - но Е-100 ведь хороший танк, это все знают. А советский СТ-1? Он что, плохой? Он же тоже полная салфетка. А Бабаха? Кто про нее говорит что она фиговая? Я про нее только хорошее слышал - у нее есть броня и очень мощное орудие, конечно, ДПМ при этом небольшой, скорость тридцатник. Но ведь она хороша! Бубновы и Гавриловы пусть будут себе в отдельной ветке, если хотите, можете их не качать, никто вас не заставляет. Пусть идут так: на 7 уровне линкор Костенко (3х3х406), у него все хорошо - на 8-м - два линкора, проект 21 (3х3х406) и тяжелый вариант Костенко (4х3х406), на 9-м - проект 23 обычный (3х3х406) и с доп. башней (4х3х406, броня тоньше), а на 10-м - проект 24 (будет 3х3х457). На 3-м будет проект Скворцова, на 4-м - Севастополь, на 5-м - Мария (с топовым корпусом от раннего Николая Первого - с 3х3х356), на 6-м - Измаил либо линкор Путиловского завода в первом варианте - очень похожий внешне проект (оба 4х3х356). Такая ветка будет, наверное, лучше всего. Или вы скажете и про нее, что советские линкоры - безумные салфетки и что их не надо вводить?

А никто не предлагает вводить вам хаббакук в игру! Даже самый сумасшедший проект - линкор Гаврилова - мог быть теоретически осуществлен, это вам не бредовая чухня про какие-то Н-45 "Фюрер" с восемью Дорами - а вполне реальные проект. К тому же проекты Бубнова и Костенко были очень детально проработаны. Не поверите, но на линкоре Бубнова были проработаны даже соединения частей остова корабля, прописаны размеры усилительных пластин вплоть до сантиметров. Нравится мне, когда на ЛЮБОЙ проект кто-то начинает орать, что "Не нужно вводить Звезду Смерти в игру!" - много раз такое слышал. В танках вон - ездят всякие проекты типа Е-серии, Т110-х, про них тоже можно сказать, что они салфеточные. Я понимаю, будет бредом вводить в те же танки, например, подвижную батарею Навроцкого - 2х203-мм гаубицы, 2х152-мм пушки и 8х76,2-мм пушек, да еще 10 максимов и к ним 30 тыс. патронов, при том что скорость 10-12 км/ч и броня от силы 10 мм - вот это я понимаю салфеточный бред! Даже Ратте выглядит на фоне такого проекта вполне себе реальным танком, который, правда, лучше было бы уменьшить раза в два и дать 2х150-мм пушки в башне. Как правило, совсем дибилистические проекты и не смогут нормально играть ни где. У нас же линкоры Гаврилова и Бубнова, будучи средне-слабого бронирования - совсем уж слабым его не назовешь - и посредственного ПВО - хотя в принципе можно немного и накрутить - будут зато с хорошей скоростью и хорошим вооружением.

Итак, давайте посмотрим на ТТХ будущих и теперешних десяток. Линкор Гаврилова Проект 24 Ямато Монтана Н-42 Водоизмещение 80-85 000 81 150 72 500 70 000 90 000 Борт 350 375 410 406 До 450 Палубы 108 (188) 245 280 201 До 330 Башни ГК 200-400 250-450 До 650 233-560 До 550 ГК 1 16х406/45 (1117 кг) 9х406/50 (1108 кг) 9х460/45 (1460 кг) 12х406/50 (1250 кг) 8х480/45 (1800 кг) ГК 2 16х406/52 (1300 кг) 12х406/50 (1108 кг) 8х510/45 (2000 кг) 12х420/45 (1300 кг) ГК 3 12х457/45 (1580 кг) 9х457/45 (1720 кг) Вес залпа 1 17 872 9972 13 140 15 000 14 400 Вес залпа 2 20 800 13 296 16 000 15 600 Вес залпа 3 18 960 15 480 Скорость 30 30+ 27 28 (30 при ф.) 32,2 ПТЗ, в УЕ 3- 5 4+ 4+ 4+ (Жирным подчеркнутым курсивом я выделил наилучшие показатели, а просто подчеркнутым курсивом - возможные варианты вооружения) Как видим, в вооружении линкор Гаврилова оставил всех позади. В бронировании оказался лучшим Н-42. в скорости хода лидируют проект 24 и Н-42 - свыше 30 узлов.

Согласен. При попадании 406-мм снаряда с Айовы в землю образовывалась воронка метров пятнадцать-двадцать диаметром и метров десять-пятнадцать глубиной. Есть данные, что при попадании фугаса образовывалась воронка в 42 метра - маловероятно, но все же - орудия эти очень мощные. И опять все заладили про фентезийность... Хорошо, Бисмарк будет топом немецкой ветки, потому что, видите ли, проекты серии Н были уж очень сумрачными. К тому же, думаю, на 7 лвл у немцев будет L-20 с 8х420 орудиями - Первая Мировая. Он тоже бумага полнейшая.

Орудия били на 13 км. На 2-м уровне вполне себе. Виктории можно сделать льготный уровень боев, будет максимум в 3-х, а так вообще как в танках у В2 сделают чтоб всегда в топе была Вика. Если попадет такой снаряд хоть один раз, то урон будет очень большой, как от 305-мм пушки Николая первого, пробившей цитадель. А вышибать цитадели у крейсеров эта посудина будет с первого попадания, если сделать нормальную точность. Скорострельность конечно не к черту - 1 выстрел в 2 минуты. Но это самая минимальная, реальная могла бы быть 1 в 1,2-1,3 минуты. Конечно, это медленно. Но на то это и уникальный корабль, имеющий на 2 уровне два 413-мм орудия.

А почему все говорят, что Виктория должна таранить? Почему она не может стрелять по врагу из 413-мм орудий?

Я бы еще сделал судно Никонова - подлывает под корабль, ба-бах шестью или восьмью ракетами, и тут командиру на Ямато приходит сообщение "Быстро набираем воду"... Или Наутилус Немо... Есть вот такая с шестовой миной, похожая на Наутилус (фр. Плонгёр):

Тема наша очевидно "Тараны в World of Warships"...

Я кажется сказал, что удар не нужно наносить слишком быстро. Разве у Валуева или Тайсона удары со скоростью пули? У обоих кулаки тяжелые, особенно у нашего. Но нокаутов хватает. И вообще к боксу на самом деле это тема не имеет никакого отношения, я просто привел пример. Вы считаете толчком пробитие борта одной галеры тараном другой, так как они не ходят быстрее шести узлов на веслах?

Согласен. Точно так же как и в боксе - перчатка контактирует с мордой не милисекунду, и чем дольше будет контакт, тем сильнее удар. На удар также влияют масса и скорость - это уже из основных физических законов. Чем дольше и тяжелее удар - даже не нужно наносить его слишком быстро - тем больше вероятность нокаута.

Мда, намудрили. Может, есть игра, где Колчак и Деникин окружали де Голля в Индии? Или Римская Империя победила в Цусимском сражении против Монгольской империи? Или Аляска с Калифорнией до сих пор наши... Интересно было бы погонять в какой-нибудь игре на Руссо-Балте 30-х годов и обходить Дюзенберг с Лагодной по прямой.

Русско-английскую - в смысле Крымскую? Из всех игр про корабли, у меня самая классная - Под Андреевским флагом. И тот там разнообразия нет, из больших кораблей тока Лайон да Айрон дюк, а еще броненосец Гнейзенау. Английский Кресси не в счет. Ни немецких, ни наших, ни американских дредноутов. В ЭИ третьей, в казаках тоже корабли, но там как-то не то...