RenamedUser_41570313

Тоже будет неплохо. Просто у них получается небольшая ветка, при этом с вполне неплохими кораблями, я подумал, что неплохо было бы от Эрзац Монарха нырнуть к L-20.

Я бы кстати хотел бы видеть в немецком дереве прокачки и австрийские корабли - Вирибус Унитис, Эрзац Монарх...

Вот эта ветка: III Андрей Первозванный (ГК 2х2х305, ПМК 4х2х203, 6х203, 12х120, ПВО 2х63, 4х37, 18,5 узлов) IV Императрица Мария (ГК 4х3х305/52, ПМК 20х130/55, ПВО 8х75, 4х47, 21,5 узла) V Измаил (ГК 1 4х3х356/52, ГК 2 4х2х406/45, ПМК 24х130/55, ПВО 4х63, 27,5 узлов) VI Линейный крейсер Путиловского завода (ГК 4х3х356/52, ПМК 28х152/55, 26,5 узла) Линкор Путиловского завода тип 1 (ГК 4х3х356/52, ПМК 24х152/55, 28 узлов) Линкор Костенко тип 1 (ГК 4х2х406/45, ПМК 6х2х152/55, 8х152/55, 31,5 узел) VII Линкор Путиловского завода тип 5 (ГК 1 3х3х406/45, ГК 2 3х3х406/52, ПМК 24х152/55, 28 узлов) Линкор Путиловского завода тип 4 (ГК 1 3х3х406/45, ГК 2 3х3х406/52, ПМК 24х152/55, 28 узлов) Линкор Костенко тип 2 (ГК 3х3х406/45, ПМК 6х2х152/55, 8х152/55, 30 узлов) VIII Линкор Путиловского завода тип 7 (ГК 1 4х3х406/45, ГК 2 4х3х406/52, ПМК 24х152/55, 28 узлов) Линкор Бубнова (ГК 1 3х4х406/45, ГК 2 3х4х406/52, ПМК 24х130/55, 25 узлов) Проект 21 (ГК 3х3х406/50, УК 4х3х152, 6х2х100, 9х4х37, 30 узлов) Линкор Костенко тип 4 (ГК 1 4х3х406/45, ГК 2 4х3х406/52, ПМК 6х2х152/55, 8х152/55, 25 узлов) IX Линкор Гаврилова (ГК 1 4х4х406/45, ГК 2 4х4х406/52, ГК 3 4х3х457/45, ПМК 24х152/55, 30 узлов) Проект 23 (ГК 3х3х406/50, УК 6х2х152, 6х2х100, ПВО 10х4х37, 28 узлов) X Проект 24 (ГК 1 3х3х406/50, ГК 2 3х3х457/45, УК 24х130, ПВО 48х45, 48х25, 30 узлов)

Хорошо. Пусть не будет японского линкора IX уровня - он бумажный целиком и полностью. Бисмарк будет топом немецкой ветки - потому что дальше идут исключительно бумажные проекты серии Н. А играть на таких кораблях будут - потому что интересно иметь на десятом уровне общую мощь орудий, в полтора раза превышающую мощь Монтаны и Ямато. Представьте себе такую картину: Монтана начинает стрелять, гавриловский стреляет в ответ. В Гаврилова в лучшем случае прилетит из 12 4 снаряда, а в Монтану - 5 или 6 из 16, при этом общая мощность снарядов будет одинаковая. Или если на нашу бандуру поставим вместо 16х406 12х457 - огорчение для Ямато: в нас прилетит 3 снаряда, а в Ямато - 4, причем наши снаряды будут мощнее за счет большего веса и скорости - 1586 кг и 890 м/с у нас и 1460 кг и 800 м/с у японца.13:04 Добавлено спустя 3 минуты Вы видели хотя бы приблизительные характеристики проектов 23 и 24? Они имеют более скорострельное ГК - 2,5 выстрела в минуту против 1,5 у американцев или японцев. При этом был вариант поставить на 24-й 9х457-мм орудий - по сути те же царские превосходящие по всем параметрам пушки Ямато калибра 457 мм, но только улучшенные и более скорострельные. На VIII уровне проект 23 будет жесточайшей имбой с очень сильным ГК и очень мощным ПВО. Касаемо линкоров Костенко - я предлагал на странице "Ветка линкоров Российской империи и Советского Союза" ветку, где были бы и корабли Гаврилова и бубнова, и Костенко, и проекты 21, 23 и 24, и линкоры Путиловского завода.

На линкоре Гаврилова есть огромные башни. На них можно запросто поставить как минимум по шесть, а то и по восемь зенитных стволов. Например, советские 37-мм установки, итого двадцать четыре или тридцать два ствола. Между башнями мы разместим 100-мм пушки, по две на борт между башнями, итого двенадцать штук. На редких настройках, а также в оконечностях поставим штук шестнадцать 25-мм автоматов. Вот и все ПВО. Скажите, неисторично. У нас и толщина брони не исторична - у Ямато броня на 20% хуже американской и на 33% хуже английской и немецкой брони по качеству. То есть у него лбы башен должны быть не 600, а 400 мм. В конце концов можно предположить, что в тридцатые годы линкор был модернизирован.

Давайте подумаем, что у нас есть на III уровень: Наварин - слишком слабый, не лучше Микасы Полтава - тоже старье Пересвет - это вообще фактически крейсер Ретвизан - старый Цесаревич - старый Андрей Первозванный - если бы не 203-мм орудия, можно было бы ввести Потемкин - как Микаса Евстафий - у него есть четыре 203-мм орудия, тоже не тянет в игру Проект Скворцова - наверное, единственный нормальный корабль из всех старых посудин, который можно вставить в игру.

В среде кораблестроения в Первую Мировую вундервафлей был проект Тиллмана - свыше 80 000 тонн, в одном варианте 24х406 орудия. Точно также как и N-3, линкор Гаврилова мог быть построен - построили-ведь Ямато с теми же размерами. а самой вундервафельной бандурой есть Хабаккук - охрененный авик в 650 метров длиной, водоизмещением 1,8 млн тонн и с 4-моторными бомбардировщиками на борту - как вам B-29 или Short Stearling, взлетающий с корабля?

Ты видео в ютубе смотришь?

И что? Сами хотите реальные параметры. Я написал, что как минимум 27 узлов он идти будет, а в проекте должен идти 30 узлов.

В проекте 30 узлов было. Что непонятного?

25 узлов - номинальная скорость линкоров бубнова и Путиловского завода, максимальная возможная при форсировании была 27-27,5 узлов. То есть как минимум 27 узлов линкор Гаврилова развивать будет.

Почему считают, что линкор Гаврилова должен плыть узлов эдак 20? Если в не знаете, то пар в машинах может иметь очень большое давление, и габариты машин на это никак практически не влияет. Паровые машины могут иметь одинаковые размеры, но мощность их может разниться раза в два. 09:30 Добавлено спустя 1 минуту Спасибо за ссылку. У меня в списке статей по теме совколинкоров ее не показывает.

Скорость у корабля есть - 30 узлов, как - как у ИС-3 в танках, если уметь, то при каких-то условиях держать будет. Установка ПВО не прорабатывалась, можно хоть нпа крыши башен поставить по 4х2х37-мм пушек, да еще между башнями и на рубке можно пушек поставить. А ПМЗ будет действительно слабая.

Как-будто кто-то стал бы делать на корабле паровые котлы размером с пятиэтажку! http://www.e-reading.by/illustrations/1007/1007019-i_142.png Тут что, сильно много места? Нет. но ведь корабль-то плыл!

Вы сами видите, где котельные отделения! Хорошо, пусть на нем стоят паровые машины тройного расширения и эта *** будет плыть 15 узлов. Вам захочется на таком играть?

Сами знаете, что историчность важна. Но почему не будет неисторично, если ввести в игру замызганный царский проект? Почему вам спрашивается надо, чтобы в игре были только реальные корабли. Тогда полигры не будет вообще. Создавалиссь только очень похожие корабли - вся реальная разница в геймплее построенных кораблей в том, что у классических линкоров башни хреново наводятся в оконечности, а нельсоноподобные корабли не стреляют на корму вообще. Вам интересен такой геймплей? Бисмарк будет топом немецкой ветки. Император Колька Первый уже в игре, хотя по идее он должен у нас плвать без вооржения на буксире за тремя лоханками. Вы сами на чертежах видите, что котельные отделения есть и между башнями А и Б, и между Б и В, и между В и Г. Никто не спорит, что в 9-10 будут 23 и 24. УЖЕ НАДОЕЛО ПРО НИХ ГОВОРИТЬ ВСЕ УЖЕ ПОНЯЛИ ЧТО БУДЕТ ТОПАМИ!!!!!!!!!!!! http://www.e-reading.by/bookreader.php/1007019/Vinogradov_-_Poslednie_ispoliny_Rossiyskogo_Imperatorskogo_flota.html Книгу историк написал, причем настоящий, а не типа того же Шпаковского, который не сколько пишет, сколько умничает про то, что немцам надо было тигра с наклонами делать или еще *** какую-нибудь буровит, при этом предложенные им модификации в реальности отрицательно сказались бы на многих характеристиках танков.

Хорошо. Не будет у вас ни в танках всей е-серии, ни всех Т110, ни половины самолетов 8-10 уровня, ни ветки советских линкоров выше Измаила, ни американской Монтаны. Все признали уже, что игры варгейминга - не симуляторы, а приближенные к симуляторам аркады. Если все будет суперисторично, то ИС в танках будет мало того что иемть скорострельность 1-2 выстрела в мнуту, так еще и убивать любой танк своего уровня с одно выстрела - вам такое надо? Или немецкие танки будут трескаться, как это было в 44-45 годах?

Вам игра нужна или реальное море? В танках уже практически все вододелы ноют про то, что в них ничего не меняется. Давайте повводим одинаковых веток и будим куковать над ними. Я предлагаю ввести практически уникальные корабли - вам не нравится. Тогда нафиг вообще игра нужна, если в нее будут вводить только историчные корабли.08:36 Добавлено спустя 3 минуты Предлагалась ветка , где единственный топ - проект 24, а к нему идут два корабля - проект 23 и линкор Гаврилова, а к ним - в свою очередь Бубновы, Костенко, Путиловские проекты, проект 21. Была она в той самой теме.

Нам что, Измаилы надо в десятку? давайте в танках и в самолетах повырежем половину танков - бумага ведь! Будут только совки и несколько англичан, французев и америкосов на 9-10 уровне. Никогда не понимаю таких, как вы, которые говорят, что нужно вставлять только реальную технику. Это же вам не охеренный Хабаккук, вполне нормальные проекты. Что нам выше VI уровня делать7 Там только бумага. Давайте уберем Монтану, уберем японскую девятку, уберем треть авиков из кораблей. Вам хочется играть, где будут только РЕАЛЬНЫЕ топы?

Ребят, кстати, тут недавно была тема "Ветка линкоров Российской Империи и СССР". Куда она делась? У меня ее не показывает почему-то.

Бронирование борта будет держать удар при довороте корпуса - все-таки 350 мм. Понятно, что только рачелло подставит борт противнику - к тому же, у всех этих линкоров отличные ГН. Броня палуб, конечно, слабовата, у того же Гаврилова 37-63-8 мм. Хотя, что мешает сделать ему в игре 57-83-38 мм? Будет не 108 мм, а 178 - уже более-менее, хотя пробития будут довольно частыми. Я кажется сказал, что царская ветка может быть АЛЬТЕРНАТИВНОЙ, то есть обе они будут в игре. В танках ветка с ИС-4 - альтернативная ветка по отношению к ветке с ИС-7, тем не менее, обе они существуют.

Они не будут медленными, я уже сказал. Проекты Ббнова и Путиловской верфи были расчитаны на 25 узлов, но за счет 40-минутного форсирования котлов корабль выдавал до 27,5 узлов, а в игре у нас бой идет 15 минут - то есть форсирование будет постоянным. Вот ссылки: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%93%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D1%80_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Поставить колпачок на ракету - всего-навсего перенесет ее центр тяжести вперед, и она всего навсего после выстрела мгновенно завалится вперед. Надо делать противовес. Если бронебойный наконечник весит килограмм 100, то заднюю часть ракеты нужно утяжелить. Значит, ракета станет на 200 кг тяжелее. Значит, ее нужно будет делать больше, чтобы сохранить скорость, или дальность и скорость заметно упадут. Твои магнитные торпеды не способны потопить авианосец или линкор - для этого нужно штук пять, не меньше. Да, эсминец переламывается пополам - но его легкая конструкция, во-первых, не идет ни в какое сравнение с чрезвычайно прочной конструкцией корпуса линкоров. И во-вторых, эсминец гораздо меньше, чем линкор. Если бы фугасные ракеты были такие уж пробивные, то сейчас бы по танкам стреляли фугасными снарядами, а не кумулятивными. У танка броня не может быть толще 150 мм, предположительно по весе в стальном эквлюаленте броня того же Абрамса или Леопарда-2А6 не толще, чем на Тигре-2, разве только лоб башни может быть толще. Обеденный уран на американских танках их от кумулятивных снарядов все равно не спасает. Если фугас попадет в башню Абрамса, то на ней максимум останется горелое пятно. А пушка завяжется в узел если в танк попадет снаряд, у которого вес взрывчатки килограмм триста. То же самое и с кораблями. Сталь у пушек - чрезвычайно прочная, это вам не чугунные пушки XVIII века, которые рвались десятками во время боя. Встречается очень малое количество орудий двадцатого века, разорванных на куски. А завернуть ствол 406-мм пушки, у которой толщина стенок около 220 мм, при том, что это труба - это надо тола принести тонн эдак десять, обложить с одной стороны ствола и рвануть. Ты вот попробуй согнуть 15-мм стальную трубочку, у которой толщина стенок 1,5-2 миллиметра. Получится? Нет. Если ты не суперкачок, который уже не может держать руки по швам от торчащих отовсюду мышц. Был момент в ильме про Халка - когда он загнул стволтанка вверх. Так вот, даже учитывая его мускулатуру, он бы этого никогда бы не сделал, разве только у него вы глаза на лоб вылезли, если бы он смог ствол согнуть.

Ку. Понимай как хочешь.

Топить сомалийских и южно-китайских пиратов, да?