RenamedUser_41570313

Ключевое слово "тонкий", а не "металл". Все как бы знают, что сварной шов - слабое место. Непонятно, что при попадании снаряда в тонну весом корабль будет получать вибрацию?! Швы тупо разойдутся. Это тебе не эсминец строить или нем более круизный лайнер, линкоры имели крайне прочную конструкцию, в проектах прописывались специальные крепления судового набора и бронирования. Не зря кирпичные доам стоят так, чтобы верхний крипич заходил на два нижних. Если положить две таких стенки, а между ними сделать вертикальный шов, то он будет крайне слабым местом, там будет трещина. Точно также если у корабля есть вертикальный сварной шов, то трещины будут прежде всего именно там.

конструкторы ракет видимо не в курсе как пробивать броню и создавать бронебойные БЧ для ракет. Может и в курсе, только вот брони сейчас на кораблях нету, потому и не стараются, чтобы ракеты пробивали броню. Да и центрировать ракету для ровного полета куда сложнее, чем снаряд, поэтому нельзя будет просто надеть на ракету бронебойный наконечник, придется все делать заново. военные считают, на данном этапе - что пусть будет дырка от попадания, чем оно рванет внутри. Как раз таки ракеты сейчас рассчитаны на то, чтобы не пробивать картон насквозь, реагирует взрыватель на довольно тонкий металл. Если же это будет броня, то пробиваемости ракеты явно не хватит. Бронебойные ракеты будут пробивать броню - хотя их еще сначала надо сделать - но будут насквозь прошивать эсминцы и корабли меньше, не прошьет разве только тяжелые крейсера и авианосцы. про сварку автоматами, корпусных секций не слышали, не? Линкор так построить не получится. Потому что будет очень низкая прочность соединений этих самых секций, под огнем тяжелой артиллерии это очень важно. Если наделать готовых секций, то потом надо будет значительно укреплять места соединений, на это уйдет 2-3 тысячи тонн веса, не меньше - а если линкор будет 100 к тонн и больше, то уйдет 5-7 тысяч тонн веса. Только все равно при попадании достаточно мощных снарядов будут появляться трещины, корабль постепенно развалится - будет не лучше, чем при креплении брони на заклепках - после попаданий снарядов головки тупо слетают. программ способных считать корабельные секции - валом, Ansys как пример. Может и так, только скорее всего будут делать по старинке - обстрел на полигоне разных моделей бронирования. Есть очень много физических величин, которые не прописаны в программах, и вряд ли будут прописаны, в любом случае два-три значения будут не записаны, из-за этого расчеты будут неправильными.

А по какой? Мощность орудий калибра 400 мм и больше не меньше, чем у современных противокорабельных ракет. При этом за счет очень прочной конструкции снаряды могут пробивать броню линкоров, ракеты из-за большого фугасного заряда имеют низкую прочность и просто раскалываются от попадания в броню. Однако проще вместо того, чтобы строить неуязвимый от ракет линкор огромных размеров, строят кучу мелких кораблей, у которых защита обеспечивается современными средствами - всякие там сверхскорострельные зенитки, взрывающие ракеты, всякие там радиолокационные станции, выводящие из строя систему наведения ракеты и т.д. В принципе сейчас громадина вроде Н-44 будет очень трудноуничтожима, если только не будет прямого попадания ракеты с ядерным зарядом. Только вот нужны верфи, нужно очень много металла, с которого лучше наделать кучу мелкой современной техники - тех же ПЛ. Строить линкоры очень сложно, сложнее, чем современные корабли, по причине огромного количества сварных швов (клепать точно никто не будет!) и колоссальных весов брони. Современные корабли не имеют ни броневого пояса, ни броневых палуб, ни противоторпедной защиты, ни бронирования артиллерийских погребов - никакой брони вообще. Банально куда проще построить картон, чем построить линкор. Самое дорогое на современных кораблях - электронное оборудование. По стоимости оно не больше, чем броня (а брони на кораблях было очень много - иногда по 10 000 тонн, и это только конец ПМВ, а на Ямато еще больше, раза в два), современные технологии позволяют производить достаточно качественную и сложную электронику довольно быстро, в то время как для создания массивных листов брони требуется много времени, как и для создания огромных орудий. Нужны еще очень длительные инженерные расчеты прочности, расчеты надежной системы бронирования, расчеты еще очень много чего - компьютеру такое не доверят. Конечно, современные авианосцы стоят дороже старых линкоров, однако они и крупнее по размерам, и на них много дорогих самолетов. Самый крутой современный авианосец стоит вроде как не более 20 млрд. долларов, в то время как Ямато стоил по современным деньгам 8 млрд. долларов. Банально проще строить легкие корабли, а не тяжеловесы. К тому же при начале войны строительство линкоров неизбежно сворачивается на неопределенный срок - вспомнить те же Измаилы. Легкий же корабль можно достроить куда быстрее с куда меньшими затратами металла, который можно пустить на производство хотя бы танков.

То на форуме ковровский оружейник, то кораблестроитель, то какой-то начальник типа мелкого министра в какой-то "периферии"... Как я понимаю, серьезные люди в игры не играют...

Не знаю, что у американцев, но согласен, что проект русского 457/45 царского немного бредов. У него энергия снаряда куда выше, чем у Ямато, а все ствола с затвором 155 тонн против 165 тонн у Ямато. Вряд ли орудие выдержало выстрел, а если бы и выдержало, то ресурс был не более 20-30 выстрелов. Скорее всего, его вес составил бы в реальности порядка 180-190 тонн, не меньше. Про совковый проект со снарядом в 1720 кг и дальнобойностью 55 км вообще молчу, там вес ствола с затвором должен быть 220-230 тонн, не меньше. P.S.: глядя на вес этих орудий понятно, почему сейчас никто не строит линкоры. Куда проще вместо употребления 160-200 или более тонн очень хорошей стали тратить столько же на два-три десятка противокорабельных ракет, которые могут быть оснащены ядерной БЧ. При этом на испытаниях ядерных бомб довольно большой мощности старющие линкоры, потрепанные во многих боях, после близкого взрыва (порой менее километра) продолжали какое-то время держаться на плаву - иногда несколько дней, и это без экипажа. Обычные ракеты являются фугасными, и их пробиваемость по броне очень низка. При конструкции брони наподобие линкора Гаврилова, когда идет внешний тонкий и внутренний толстый пояс ракеты будут неизбежно взрываться на верхней броне, не наносы никакого урона основному поясу. Практически единственное уязвимое место - это подводная часть. Но и здесь линкоры могут быть трудноуязвимы. При постановке на корабль специальной защиты вроде булей или противоторпедной сети торпеды или ракето-торпеды (сейчас такие тоже есть) просто не будут доходить до корпуса линкора. В случае попадания в подводную часть линкора торпеды будут наносить неизбежно очень большие повреждения, однако линкор гарантированно не утонет от одной-двух торпед: живучесть крайне высока, линкор отнюдь не переломиться пополам при попадании торпеды. Современные корабли имеют крайне легкую конструкцию, они-то и переламываются от торпед - и то, не здоровенный авианосец или даже крейсер, а всего-навсего эсминец. Линкоры еще Первой Мировой при детонации боезапаса отнюдь не разлетались на куски - да, они получали серьезные повреждения, но и мощность взрыва артиллерийского погреба куда больше, чем у торпеды. Часто появляются кадры, когда эсминец переламывается пополам от попадания торпеды, и высота столба воды размером с корабль. Сам по себе взрыв, если его провести внутри эсминца, будет меньше как минимум раза в два. Если вы видели кадры взрыва линкора Бархэм, то вы видели, что взрыв был примерно размером с корабль: При том, что Бархэм был куда больше, чем любой современный эсминец - ему по размерам примерно соответствует американский эсминец Замволт - 183 метра против 196 (хотя разница 13 метров). Если честно, то старая бронепалубная "Аврора" по конструктивной живучести легко заткнет за пояс любой современный корабль, кроме пожалуй громадин вроде разных авианосцев или ТАКР "Петр Великий" (то есть размером с Ямато или больше). Но сейчас куда проще построить не громадину в 90-100 тысяч тонн, для которой нужны еще сталилитейные заводы, способные поставить броню большой толщины, колоссальных размеров верфь с длиной сухой пристани около 300 метров, колоссальной мощностью корабельные машины (такие есть, но все-таки создать ЭУ для линкора размером с гору для обеспечения ему скорости 35-40 узлов - меньше сейчас никто не захочет - очень трудоёмко и дорого) и еще куча всего что только можно (боезапас, топливо, приборы - дальномер далеко не простая штука - построить напичканный электроникой картон, который разворотится на куски всем, в том числе и галерами XVII века - это гораздо проще, к тому же что современные технологии вполне позволяют делать очень сложное электронное оборудование - и, насколько я знаю, дешевле. Скорость строительства таких кораблей куда выше - не надо сваривать кучи креплений для придания большой жесткости корпусу судна, не надо крепить громадные стальные плиты весом в несколько сот тонн каждая и пр. Вся эта колоссальная масса стали - и не просто стали, а со сложной закалкой и особым составом - банально чрезвычайно дорога, даже учитывая современные технологии (хотя, насколько знаю, методы изготовления брони за последние 50-60 лет практически не изменились. Изготовить 9 орудий для Ямато сложнее, чем построить современный эсминец (не дороже, а именно сложнее).

Но все-таки один лишний ствол при 3х3 башнях не помешает.

Меня интересует один вопрос - почему разрабы сказали, что лучше Ямато линкоров 10-го уровня у нас в игре не будет? Почему? Почему не сделали вполне историчные линкоры Н-39 и Н-42 на 9 и 10 уровне, а не придумывать два "гроба"? Они-то ведь не стали бы имбами. Н-39 как раз соответствовал Айове по водоизмещению. Н-42 имел водоизмещение 90 000 тонн, он отличался бы тем, что имел большие размеры и высокие показатели ХР, но он бы сильнее страдал от торперов и эсминцев. Его восемь 480-мм орудий были бы ненамного мощнее орудий Ямато (процентов на 5, не больше), но их было бы на одно меньше. Хоть бронирование у него и было бы очень мощное (борт 300+150 мм, палубы 330 мм), его бы очень хорошо фугасили абсолютно все противники. То есть забалансить можно было бы. То же самое и с Проектом 24 - 86 000 тонн, 457-м орудия нехило мощнее яматовских, но корабль большой, броня не толще. Или разработчики считают, что Ямато был незатмеваемым в реальности, пусть он будет не затмеваемым и у нас в игре? Монтана у нас забалансена так, что во многом уступает Ямато, хотя не должна. Что вы думаете об отмене такой "привилегии" для Ямато?

+ поставил

Все равно ширина ПТЗ для 3-орудийной башни будет шире ПТЗ для 4-орудийной башни.

А потому что все привыкли слушать всякий бред и верить в него - у нас все плохое (приводя часто пример с ВАЗом, хотя про ЗИЛы и Руссо-Балты, которые сейчас стоят сотни тысяч долларов, как и американские Кадиллаки, все забыли) мы не на что не способны, мы ничего не изобрели (америкосы кроме лампочки почти ничего не придумали), а вот Америка, а вот Германия, вот они - да, а мы тут медведи с красной звездой на лбу и все в таком духе. Причем воду мутят не сколько американцы с немцами, сколько наши псевдоумники вроде того же Резуна - мол, у нас было то, было это, у нас не может быть ничего хорошего... Если б не революция, если б не комуняки... В Германии тоже была революция с гражданской войной (кстати, не менее жестокой и бессмысленной, чем наша), тоже было тоталитарное правительство вплоть до середины века (имею в виду до 45-го года. У нас продолжалось практически такое же - сейчас уже нечего это скрывать - до 53-го). Нет у нас сейчас нормального патриотического воспитания - в царское и советской время было, а сейчас почти нет. А за рубежом есть. Тот же Китай спокойно себе развивается и не слушает всякие бредни, хотя у них история во многом была хуже нашей - они дольше были под монголами, дольше создавали современное государство (немцы, впрочем, тоже), их дольше завоевывали. Вот кто нас трогал в 20-е и 30-е годы (я имею в виду по-серьезному, а не как на КВЖД? Никто, сами к тем финнам полезли. А на китайцев японцы лезли и лезли все время (не в обиду им будь сказано - современные японцы не виновны в том, что творили деды-прадеды черте сколько лет назад). А как-то же ведь есть патриотическое воспитание, практически у любого китайца спроси - Китай великая страна или нет, он без раздумий ответит "Да". Наш же так поступит куда реже, чаще будет долго репу чесать и плечами пожимать.11:37 Добавлено спустя 2 минуты Только невозможно ведение огня по носу из-за мешающей надстройки. Кроме того, ПТЗ для двух 4-орудийных башен будет все равно тоньше, чем для трех 3-х орудийных, к тому же один лишний ствол не помешает. Не зря же ничего экзотичней по компановке, чем Нельсон с Дюнкерком в эпоху дредноутов так и не построили (старье вроде Инфлексиблов и Дуилио не в счёт).

Кстати, для его 460-мм орудий разработали специальный ПВО-шный снаряд - шрапнельный. Толку с него правда было как с козла молока, но все равно...

Хачу в порт себе следующие корабли: Тевтонобред Н-44 с 8х530-мм пухами Совкобред 35-го года с 4х4х457, 28 узлов, борт 380 мм Совокбред 36-го года с 3х3х500, 28 узлов, борт 500 мм Амеробред 34-го года с 2х4х640 Японобред Фудзимото с 3х4х510, 30 узлов, борт 410 мм, палубы 280 мм Японобред А-150 максимальный с 3х3х510, 30 узлов, остальное как у Ямато И вот этот совковый катер вместо эсминца - 100 узлов, 2х533-мм ТА по бортам с боковым выбросом торпед, 1х76 скорострелка и ПВО из 1-4 счетверенных зенитных ДШК (у обычного ДШК - 600 в/м, у зенитного - 1200 в/м) Мне интересно, может, была какая салфетка царкого времени (не проект Гаврилова!), которая была бы... ну.... не менее бредовой (кстати, проект Гаврилова в принципе осуществим в металле, он имел размеры Ямато, а уж его-то построили)

Также 457-мм проект был у совков, вполне детальный. Только не требуй чертежи - чертежей реальной 406-мм Б-37 ты вряд ли найдешь. У Царя тоже был проект 457-мм орудия, но там вроде чертежей мало, если они есть - но кое-какие ТТХ все-таки имеются. Кстати - вроде в царское время какое-то время думали над орудием в 380 мм, но вроде потом решили, что нужнее 406-мм орудия. Есть у кого-нибудь какие-нибудь ТТХ по этому орудию? Японцы любили писать немного другой калибр. В реальности 457 мм и 460 мм по сути один калибр (я не говорю, что оба они 457 мм или 460 мм!), точно также, как и 410 и 406 мм.

Советское 457-мм орудие (Проект 24 предельный, х9): 1720 кг, 890 м/с, 681 206 кДж Японское 460-мм орудие (Yamato, x9): 1460 кг, 805 м/с, 473 058 кДж Немецкое 508-мм орудие (Н-44, х8): 2000 кг, 820 м/с, 672 400 кДж Как видишь, Проект 24 превосходит по мощи ГК даже Н-44, не то что Ямато... Именно его я и жду на 10-м уровне...

Я посмотрел ее ТТХ - нормальные вроде: 1400 кг и 875 м/с, то есть мощность будет 535 937 кДж, у Ямато с его 1460 кг и 805 м/с - 473 058 кДж. Я бы лучше предложил классическую, как на обычном Эльзасе, только с увеличением размемров. Причины: - Слишком тяжелые башни ГК для такого размещения. - Утоньшенная ПТЗ (хотя я бы сказал, что ее там тупо не будет совсем!) в районе размещения башен вследствие их близкого положения к борту, корабль отлично будет детонировать от попадания торпед в область корабля с башнями. ДА и от попадания снарядов тоже - вряд ли там удасца разместить бронепояс с противоосколочной переборкой. - Часто неудобное ведение огня - Возможность с одного залпа выбить всё ГК. У классической схемы в любом случае хоть одна башня да останется.

Тады точно будет Эльзас с 3х3х457

Часто это орудие указывается в описаниях серии Н, конкретно - Н-42 и Н-43, хотя про последний часто указываются и 508-мм пушки от Н-44.

Верней 4х3х406. Скорее всего это будет развитие Эльзаса с утолщением броневого пояса и с 4х3х406, потому что 457 мм у французов вроде даже в проекте не было.

ПВО и торпед не прикрутишь, если вводить Проект 24. Единственное, в чем Проект 24 будет превосходить Ямато, так это в мощности орудий ГК. И возмонжо в противоторпедной защите.

Так точно! Срочно эсминец "Карл Маркс" "Энгельс" в премы!

Слышь ты, умник, если читал главный ВОПРОС темы, то эти рассуждения вполне логичны. О вопрос такой - почему разрабы не хотят делать линкор круче Ямато и чем это грозит в ветке ЛК СССР - а именно тем, что будут делать топ слабее Ямато и сделают жуткий кактус.

На 3-й уровень - линкор Бешкурцова/Скворцова. На 4-й - Гангут или Мария. На 5-й - ранний Коля 1-й с 9х356 или предпроект Измаила с тем же ГК. НА 6-й уровень - Измаил. На 7-й - Костенко вариант 1, на 8-й - Проект 21, на 9-й - Проект 23, на 10-й -Проект 24. Что-то не наблюдаю я здесь концентрацию одного корабля на несколько уровней.

Причем тут бессмысленное и беспощадное? Как бы это эпитеты к бунту Пугачева. Тема вроде как про корабли...

Ну не 2/3, Измаил, который не идет кроме как на 6-й уровень, вполне реален, как и Советский Союз. То есть 7 уровней из 10-ти - реальные. Во всяком случае, половина - точно реальные корабли.

Не достроили из-за начавшейся войны - и Проект 23, и Проект 69, и Дворец Советов...