ImConduktor

Ну для начала его надо подписать, чтоб было что нарушать. Ну и кадры с оф. канала WoWS.

Блин, забыл за чем пришел! На прошлой странице обсуждались снаряды ПВО для Ямато, так вот ЕМНИП Тирпиц стрелял из ГК по самолетам, в плане сбитых, кажись, безрезультатно, зато летчики британских ВВС получили массу новых впечатлений. Ну и рассредоточились, во избежание. И вот тут Тирпицу ещё истребителей несколько...

Зацените.

Ник - ImConduktor Бодрое морское топилово))) ссылка - http://coub.com/view/57g8d Бодрое Морское Топилово-2 ссылка - http://coub.com/view/57jdc Эсминец vs Авик - за микрофоном Катя Лель. Хотел только припев, но куплеты оказались ну очень подходящими. Ссылка - http://coub.com/view/569ql

Родилась одна мысля - ща попробуем забацать!

Это точно! При пристальном рассмотрении многое ещё однозначнее! Spoiler Или например такая последовательность американских штатов приходит на ум: "Нью-Мехико"-"Колорадо"-"Северная Каролина"-"Южная Дакота" - "Айова" - "Монтана"

Ну тут то же самое что и с "Айовой" - хоть с NDA, хоть без, но и *** понятно что он там будет. И "Дзуйкаку"("Сёкаку") будет - к бабке не ходи.

Спасибо! всё поправил, только с ссылками на однотипные корабли в карточке пришлось повозиться. Если ещё что-нибудь требующее доработки заметите - дайте знать, пожалуйста.

Всё сделал, раздел про модернизации вооружения пришлось переписать - там в источниках полный разброд и шатание, пришлось немного проанализировать, вроде вынул суть. "Второй Niobe" - легкий крейсер типа Gazelle, как раз утоп(точнее сел на мель с концами) накануне входа в строй "этогоNiobe" - добавил ссылку на него в "интересные факты", потому что больше не знаю куда её деть!? Ещё что нибудь посоветуете поправить?

Большое спасибо!!! С вооружением вроде разобрался - нашел достоверный источник, с описанием чего там стояло при постройке. В теле статьи разделил вооружение на две главы "На момент постройки" и "Модернизации", добавил в карточку вооружение при постройке и при переделке в ПВО, в теле статьи оставил вооружение после переделки ПВО в разделе "Модернизации" - вроде логично, а в отдельную главу там выделять нечего - одна строчка. С однотипными кораблями, мощностью и звездочками разобрался, ВМФ СССР викифицировал. Схема... вот тут засада - её нигде нет, даже не знаю что делать. Зато пока искал здорово расширил галерею. Посмотрите пожалуйста, что получилось - может ещё что-нибудь надо поправить?

Переделал немного - теперь лучше? Может ещё что-то поправить?

Спасибо за отзыв. Создавал по поисковику - это моя первая статья в какой-либо wiki, поэтому учимся на своих ошибках. Формат описания вооружения найти не могу - не подскажите как правильно? Особенности конструкции попробовал расписать - стало то-ли лучше то-ли хуже, сам не пойму... "Службу в ВМС Нидерландов" попробовал сбить всё в 4 абзаца, кока-то объеденных логически. Так лучше?

Буду признателен за оценку и помощь в оформлении статьи: http://wiki.wargaming.net/ru/Gelderland И еще, подскажите - могу ли я самостоятельно переименовать её в NLMS Gelderland(1898) ?

Спасибо за гайд. Прочел с удовольствием и постарался использовать!

TFS, KM - знакомые всё лица. РИФ приглашение в клан прислал на почту.

http://wiki.wargaming.net/ru/Gelderland При оценке, заодно просьба переименовать статью в "NLMS Gelderland(1898)". Спасибо.

При том что автор снимка олень, а я скопировал не глядя,точнее глядя только на форштевень. А с Вами интересно! А вот тут что скажите?

Возможно при ему меняли форму форштевня несколько раз, но первый раз - точно на плаву. Вот сразу после спуска на воду: А вот в процессе достройки: И вот занятная картинка на эту тему: Кто где понять не сложно.

Вот тут подробно: http://karopka.ru/forum/forum190/topic14658/?PAGEN_1=11 Ели вкратце: изначально у "Бисмарка" был прямой форштевень, но его переделывали уже на плаву у причальной стенки, поэтому он имеет явно видимый излом чуть выше ватерлинии и некоторую "дуговатость", "Тирпицу" же форштевень делали в доке при постройке, поэтому излом расположен ниже ватерлинии и форштевень выглядит прямым.

На самом деле они довольно сильно различаются в деталях. Да, вы правы. Так же можно отметить иное количество и расположение иллюминаторов надстройки, разницу в формах форштевня, и прочая и прочая. Загадывайте!

В данном случае имелись ввиду различия боевого применения. Но, если Вы хотите, чтоб я притянул за уши что-нибудь про конструктивные различия - могу попробовать. Надо чтобы кто-нибудь загадал новую картинку. У меня "гуглоустойчивых" нет.

Подсказка будет графической. Может уже будем заканчивать? Я по-отгадывать хочу!

Я так понимаю счетверенные 20мм. Зачем полный??? Там ой-вей сколько пиасть!? Достаточно одного-двух разительных отличий! Загадывать кто-нибудь будет? Или отгадать не получается? Может подсказку?

Ну например нет зенитного поста на башне Бруно, но возможно его ЕЩЁ нет. Или отчетливо виден один катер на передней подвеске, но возможно его сняли и на нем куда-нить уплыли. А вот дальше куда ни глянь: то где нибудь что нибудь довольно изогнутое(а там прямое), то чего нибудь здесь два, а там три, то ещё чего нить тут есть, а там нет и никогда не было, а тут прям видно так хорошо что есть. Куда ни глянь!

Очень просто - указать на характерное отличие от систершипа, видимое на фото. Грубо - если не знать кто, как их отличить по этому фото?