Khann_1

ArdRaeiss (30 Окт 2013 - 09:28) писал: Явно не болит и за Ленинград с Ковентри. Очень уж избирательная боль. Опять домысливаете, Ард, оставьте эти домыслы при себе. Aunt_Tom (30 Окт 2013 - 07:57) писал: Извините, "как умеем, так и бомбим". Способов высокоточно метать икру по GPS и синтезированной картине на дисплее еще не изобрели. Там вообще одно или два крыла заблудились и проделали большую дыру в центре Праги. ПЭЭС. А за Гамбург и Токио у вас не болит? Болит, просто не упомянул о них, как и о Ленинграде с Ковентри. ПэЭс. Разве так непонятно?

Lonkraft (20 Окт 2013 - 10:04) писал: Скорее всего больше повлиял экономическое превосходство США, а не "расслабон" со стороны японцев. И это тоже, конечно, в большей степени.

ArdRaeiss (29 Окт 2013 - 23:11) писал: Весь и не стирали, не надо ирвингов перепевать. И не пытался перепевать, пол-Дрездена. И про высокоточно тоже не говорил, не надо за меня домысливать, а вот про локально - ближе к теме.

ArdRaeiss (29 Окт 2013 - 21:26) писал: А, старая сказка "только нюхвший портянку может точно рассказать про строение снарядов Ямато, проблему флаттера на ранних реактивах, о бронировании Худа, о производстве тридцатьчетвёрок и как их применили в 1941-ом году! Архивы врут, документы подделаны, только память человечья, только хардкор!". Ну да, ну да. "Такой большой - а в сказки верит"©. Сами документы врядли будут подделаны, другое дело, что тот историк, который из них информацию берёт, может переврать или добавить своё мнение. ArdRaeiss (29 Окт 2013 - 09:16) писал: Исаев, Коломиец, Пашолок, например, пишут чёрной краской? Да и про "их" писателей истории Вы знаете плохо, один Ирвинг с его песней о "безжалостно сожжённом мирном Дрездене"(в котором, на секундочку, находилось оптическое производство Карла Цейса и крупный железнодорожный узел) чего стоит. А пол-Дрездена-то зачем стирать? Уничтожили бы предприятия Цейса и железно-дорожный узел ,а так и не все предприятия уничтожены, но зато большое количество гражданских зданий. Это ж не город-крепость, где в каждом доме по пушке и пулемётчику.

Непривычно выглядит. Основной конёк, видимо, вооружение и малозаметность.

Net_Glaza (29 Окт 2013 - 10:41) писал: Да ибо орудие отдельно от арт системы не используется. Ещё раз это всё вопросы терминологии. Для подобного обсуждения стоит отдельную ветку создать. Вот дойдут руки сделаю тему об развитии орудий в ВМФ, там всё будет и терминология и сами орудия. Надо разбираться. Хотя в общем-то логично ,если есть двуствольное ружьё, то почему бы не быть и двуствольному орудию).

RU7lan (28 Окт 2013 - 23:41) писал: Спросите в ЦПП Где?

Psicosis (28 Окт 2013 - 23:37) писал: Судя с того что они без текстур тока для наружного) Кстати если что, то этот "ttiot" пацан на все вопросы отвечает, он даже меня тралил как атец. Понятно. Спасибо, свой "вопрос" я уже отправил про линкор).

Freza73 (29 Окт 2013 - 05:40) писал: Что?! И сюда Хардкорер руку приложил!? :trollface: А кто это? :eyesup:

Benzin_Levitz (28 Окт 2013 - 22:41) писал: Немного кривовата рифма как мне кажется, но Ваш стих смысла не лишен) P.S.: С меня + Да нормально. :eyesup: Интересно, кто муза нашего поэта? :trollface:

Freza73 (28 Окт 2013 - 11:05) писал: В плане скрытности, можно было упомянуть и "Филадельфийский эксперимент" 1943 года. Ну, тот самый, что с эсминцем "Элдридж". Фантастика. Это более реальные методы.

Красивые. Может такие, но немного изменённые и в игре использовать?

Psicosis (28 Окт 2013 - 22:41) писал: Если модель рассчитывается чтоб на нее снаружи смотрели то сразу корпус Это понятно. Эти модели, видимо, только для наружного осмотра?

Net_Glaza (28 Окт 2013 - 22:56) писал: Арт установка это комплекс, пушка, система наведения, подачи боеприпасов и т.д. Обычно пишут: двуствольная артустановка или одноствольная, но никак не пушка. Такое впервые слышу.

"корабль был потоплен в конце 50-х годов при испытаниях новых видов вооружения." Зря, лучше бы сохранили, как памятник. В России и вообще в странах бывшего Союза не так много кораблей-памятников ВОВ. Darth_Vederkin (28 Июл 2013 - 18:51) писал: У Вас есть альтернативные данные?ЗЫ. Ничего, Вам уже немного осталось - 24 флудерских сообщения. До чего? :eyesup:

Красивые модели. Очень близко к чертежам, но бронепояс незаметен. Своё предложение - линкор проекта 24. P.S. Интересно, внутренности детально создаются (элементы судового набора или хотя бы отсеки) или сразу корпус?

В своё время это наверное был самый грозный флот!

Красиво. Талантливо.

ArhangelCCCP (28 Окт 2013 - 21:28) писал: Мне интересно сколько нужно времени чтобы успеть написать 250 сообщений к альфе Смотря сколько времени есть свободного для их написания).

Net_Glaza (27 Окт 2013 - 20:47) писал: Пушки бывают двуствольными: Система Гаста — скорострельное огнестрельное оружие с двумя стволами. Оба ствола являются зависимо спаренными, соединенными через шатун или шестерню. Схема отдачи ствола с коротким ходом позволяет при выстреле из одного ствола на обратном ходу затвора двигать кинематически связанный затвор второго ствола, производя зарядку орудия, таким образом взаимно уравновешиваются импульсы отдачи, позволяя достигать большего темпа стрельбы. Оружие по схеме Гаста незначительно превосходит классическое одноствольное по размерам, в полтора раза по массе и более чем вдвое по темпу стрельбы. Тогда уже не пушки, а артустановки.

Красиво. Но было бы неплохо вставить в рамки и реальные фото этих кораблей, по возможности восстановленные.

Net_Glaza (27 Окт 2013 - 02:30) писал: Само орудие одноствольное, четыре орудия расположены в двух башнях, соответственно две пушки в одной башне. Разве орудие может быть двуствольным). Net_Glaza (27 Окт 2013 - 02:30) писал: Вооружение расписано как в оригинальных документах, я решил что правильней будет переписать как есть и ничего ни менять. Ну если так, тогда ладно, пусть оригинальность остаётся). Darth_Vederkin (26 Окт 2013 - 23:27) писал: ЭБР "Севастополь". Спасибо.

kamputter (27 Окт 2013 - 13:31) писал: И какой же это будет "Исторический стиль?" Если Вы про стиль самих фотографий, то согласен, утратится. Но сами корабли всё-таки были немного других цветов.

Shellback (27 Окт 2013 - 06:49) писал: Решили к словам цепляться? Слово "истинные" я для усиления употребил, а не для того, чтобы создать скрытый смысл. Нет, решил просто уточнить. Может это слово не просто для усиления было.

Sanguinius93 (23 Окт 2013 - 02:09) писал: с вами и вашим экипажем? ^^ Для эффекта достоверности)).