Khann_1

Вероятно, 457мм будут у альтернативного топа.

Если Жорж на 8-м, то я рад, как и за Нельсона).

Хорошая кампания. Хотелось бы "охоту на Ямато/Мусаси".

Однозначно за!

Я про Тирпица писал). Про Бисмарк ничего не могу сказать, говорят, что он хуже не стал. Да и лучше кого он должен быть?

Восстановили историческую справедливость, чего не скажешь о Худе.

Подождём).

Есть схемы бронирования и эскизы внешнего вида "Большого линкора"? Или они будут примерно такими же, как и у "проекта 24"?

С помощью интуиции и гадания). А, если серьёзно, то гидропоиск никто не отменял, вдобавок подводные лодки не всегда будут полностью под водой. Уничтожать их можно либо с помощью глубинных бомб, либо торпед и снарядов, если ПЛ в надводном положении или на перископной глубине.В береговую пусть кидает тех, кто хочет разнообразия, особенно, если поднадоело на кораблях воевать).

На мой взгляд ПЛ не будут лишними в игре, просто нужен оптимальный баланс для них и новые режимы боёв, где можно будет с ними или без них играть, да и вообще с любым другим классом кораблей. К слову, береговая артиллерия тоже не будет лишней, не автоматическая).

На 10-й можно какой-нибудь проект с 16-380 мм, французы вроде как жаловали схемы с 4-мя 4-орудийными башнями, да и 380-ка не так уж и слаба, скорее наоборот, наравне с итальянской на 10-м будет неплохо себя чувствовать. 9-406 вполне прокатит для 10-го уровня, но если преимущества в другом будут, в броне, скорострельности, чуть лучшей точности, но это наверное будет у одной из веток советско-российских линкоров и, вероятно, английских.

Кто-нибудь может кинуть ссылку на источник по 420-мм пушкам? Хотелось бы массу и начальную скорость снаряда узнать.

Хороший прем 8-го уровня бы получился (не головной корабль, а, скажем, "Констеллейшн"), как и "Сталинград". К слову "Кронштадт" и "Аляска" вполне бы на 7-м уместились.

Жду, как и Принца Уэльского или Дюка.

Зачем тебе это? Сам же играешь на нём.

В игре всё ненастоящее, захотят разработчики и "исторически воевавшие" корабли перенерфят или переапают. А проекты 23,69 и 82, если и бумага,то частично воплощённая в железе и чертёжная, последнее, кстати, и к пр.24 относится. Не хотите кучу действительно макулатуры? Отговоривайте разработчиков от введения различных вариантов данных проектов. Пусть вводят только самостоятельные или утвержденные.

А разве ТТХ советских "пух" неизвестны? Хотя бы большинство? Нет уж, спасибо, ждать до старости как-то не хочется. Советы нужно вводить пораньше, как и линкоры РИ. Можно толпой вместе с англичанами, итальянцами и французами, чтоб другие не ждали до следующей жизни.

Бронебойные, но и обычный фугасный тоже мог иметь такую же массу, если его успели разработать. И дело здесь больше в увеличенных угле возвышения и длине ствола, чем в форме снаряда.

Согласен. Самому всякие дилетанты иногда надоедают.

Это доказывает, что даже при таком давлении орудие было вполне боеспособным. Лучше оставим соседей в покое, особенно насчёт консультаций по баллистике.

Это да, эксперты тут ещё те бывают. А проблемы при проектировании или испытаниях - обычное дело, изделие новое. Но даже с этими проблемами, оно было достаточно успешно испытано, несмотря на давление и экспертов с форума. Ага. К соседям за консультациями по баллистике ходить самое то, наверное.

Ну вот, 3200 и для существующих, то есть здесь, похоже, эти цифры приводятся в качестве примера. Если же нет, то всё равно даже форсированная Б-37 прекрасно вписывается, хоть и впритык. Представил эту картину.

Забыл, у меня ж кругом одни архивы и соседние дома ими завалены. Может вкратце напишите, если знаете или как время будет?

Ну куда уж мне... И что ж там за информация такая в документах по проектированию? Поделитесь, если всё знаете и лучше самих разработчиков).

Массы снарядов переваливают за тонну и различаются в 1,5 раза, но самое важное - давление в канале ствола. И то, что я пишу, беру не с потолка. Эта информация в открытом доступе и не с "альтернативхистори".