Khann_1

На мой взгляд ПЛ не будут лишними в игре, просто нужен оптимальный баланс для них и новые режимы боёв, где можно будет с ними или без них играть, да и вообще с любым другим классом кораблей. К слову, береговая артиллерия тоже не будет лишней, не автоматическая).

На 10-й можно какой-нибудь проект с 16-380 мм, французы вроде как жаловали схемы с 4-мя 4-орудийными башнями, да и 380-ка не так уж и слаба, скорее наоборот, наравне с итальянской на 10-м будет неплохо себя чувствовать. 9-406 вполне прокатит для 10-го уровня, но если преимущества в другом будут, в броне, скорострельности, чуть лучшей точности, но это наверное будет у одной из веток советско-российских линкоров и, вероятно, английских.

Кто-нибудь может кинуть ссылку на источник по 420-мм пушкам? Хотелось бы массу и начальную скорость снаряда узнать.

Хороший прем 8-го уровня бы получился (не головной корабль, а, скажем, "Констеллейшн"), как и "Сталинград". К слову "Кронштадт" и "Аляска" вполне бы на 7-м уместились.

Жду, как и Принца Уэльского или Дюка.

Зачем тебе это? Сам же играешь на нём.

В игре всё ненастоящее, захотят разработчики и "исторически воевавшие" корабли перенерфят или переапают. А проекты 23,69 и 82, если и бумага,то частично воплощённая в железе и чертёжная, последнее, кстати, и к пр.24 относится. Не хотите кучу действительно макулатуры? Отговоривайте разработчиков от введения различных вариантов данных проектов. Пусть вводят только самостоятельные или утвержденные.

А разве ТТХ советских "пух" неизвестны? Хотя бы большинство? Нет уж, спасибо, ждать до старости как-то не хочется. Советы нужно вводить пораньше, как и линкоры РИ. Можно толпой вместе с англичанами, итальянцами и французами, чтоб другие не ждали до следующей жизни.

Бронебойные, но и обычный фугасный тоже мог иметь такую же массу, если его успели разработать. И дело здесь больше в увеличенных угле возвышения и длине ствола, чем в форме снаряда.

Согласен. Самому всякие дилетанты иногда надоедают.

Это доказывает, что даже при таком давлении орудие было вполне боеспособным. Лучше оставим соседей в покое, особенно насчёт консультаций по баллистике.

Это да, эксперты тут ещё те бывают. А проблемы при проектировании или испытаниях - обычное дело, изделие новое. Но даже с этими проблемами, оно было достаточно успешно испытано, несмотря на давление и экспертов с форума. Ага. К соседям за консультациями по баллистике ходить самое то, наверное.

Ну вот, 3200 и для существующих, то есть здесь, похоже, эти цифры приводятся в качестве примера. Если же нет, то всё равно даже форсированная Б-37 прекрасно вписывается, хоть и впритык. Представил эту картину.

Забыл, у меня ж кругом одни архивы и соседние дома ими завалены. Может вкратце напишите, если знаете или как время будет?

Ну куда уж мне... И что ж там за информация такая в документах по проектированию? Поделитесь, если всё знаете и лучше самих разработчиков).

Массы снарядов переваливают за тонну и различаются в 1,5 раза, но самое важное - давление в канале ствола. И то, что я пишу, беру не с потолка. Эта информация в открытом доступе и не с "альтернативхистори".

Очень печально. Вероятно, наши ненаглядные проекты там и были, либо в утраченных, либо в переданных архивах. Да каждый день на ночь читаю, заснуть без него не могу. Если серьёзно, я разговор склонял к толщине стенок. У Б-37, кстати говоря, в канале ствола давление было ненамного меньше - 3000 кг/см². И нормально стреляло. Это притом, что проектировалось изначально под 3200, при которых тоже успешно отстрелялось и никакого адамантия не потребовалось.

Это правильно. Главное, ничего не пропустить. Ознакомился со списком, в нём их больше сорока. И, действительно, не смешно. Вы всех их досконально перечитали?

Не у всех есть доступ к архивам, приходится довольствоваться тем, что есть. Не с потолка же Васильев брал информацию. Вас смущает большая масса заряда? Ну так нам неизвестна масса ствола и размеры нарезов.

Ну я вообще-то говорил про пр.64. "Нельсоноида" я бы не хотел видеть в ветке СССР/РИ. Но проработка орудия и всей артустановки согласно учебнику велась же. Там обычно говорится: "спасибо тем-то или тому-то за предоставленные архивные данные".

Но у пр.64 водоизмещение - 48-53 кт. Читал. А в каком источнике эти ТТХ опровергаются?

Проходят или с писком, но пролезают. Для несуществующего проекта пушку б не стали делать и несуществовавший проект в этой книге не фигурировал бы, это Вам не К-1000 или Н-45. Это уже один голос "за". А причём здесь 456-мм орудие? Хотите сказать, что его тоже не было, даже на бумаге?

Но проект-то изначально не на "альтернативхистори" был упомянут, а в книге Васильева.

Оригиналы - нет, разве что может сканы или перепечатки с книги. Значит, ищущий да обрящет.

Вы эти документы видели? Я таблицу видел, несложно найти, вбив её в поисковик. Опять же, Вы эти документы искали? Или Васильев не в счёт?