Kelur

Сыграл бой на крейсере(Пенса). Затем бой на авике(Рейнджер). Также, вероятно это баг, не получается указать фокус по авиагруппе для ПВО. Что вам понравилось, а что наоборот не понравилось? Понравилось : Это лучше, чем стратегия. Больше влияния на саму атаку. Не понравилось: Влияния все равно мало Истребители стали штурмовиками и не могут атаковать другие самолеты. И где ваша хваленая историчность? Управление вялое и одинаковое для всех типов самолетов. Абсолютно не чувствуется полет, отсюда не интересно играть. Чем новая концепция хуже или наоборот лучше? Новая концепция дает большее влияние на процесс атаки Что на ваш взгляд будет, если авианосцы в таком виде попадут на основной сервер? Ничего не изменится глобально. Как была разница по скиллу огромная, так и останется. Какие впечатления складываются от игры на Бета-тесте? Скучно. Предложения Авики и так нишевый класс, поэтому 1. Вы же делаете игру про самолеты. Реализуйте управление оттуда. Дайте нормальное аркадное управление самолетом. 2. Пусть истребители станут истребителями. И игрок завоёвывает воздух. 3. Сделайте самолеты разными. Сейчас нет разницы в управлении между торпедоносцами и истребителями 4. Пусть авианосцем управляет бот, который включается при угрозе.

Клив

Можно ли уменьшить дистанцию сброса торпед торпедоносцами?

всего лишь скажу, что нигде не писал вот такой формулы: (А→B)=(B→A). И надо уже прекращать оффтоп.

Нарушение связей в вашей голове. Я утверждаю, что оба выражения равносильны. Вы же, что одно является причиной, а второе следствием. У нас разные точки зрения. И в вот отличии от точной науки, каждый из нас прав.

Странно, что лодки не погрузились, а начали артиллерийскую дуэль. Капитан "Триада" должен был понять, что проигрывает в скорострельности уже на первых 5 минутах боя. И ему нужно было погружаться и уже из подводного пытаться атаковать торпедами или просто уходить. Он же принял решение атаковать из надводного торпедой(тоже не плохой вариант), только торпеды стоило выпускать веером все 4. И..и тогда источники статьи были бы из Англии)

Ну, судя по упавшей цене на нефть, о программе даже не вспомнят

4 минуты))) Да ты пессимист! 10 минут, я верю в силу ВМФ России!

Скажем так, этим странам по кол-ву, качеству, размерам и возможностям до американских авианосцев далековато. У России тоже есть "игрушечный" авианосец. Или даже 2, точно не скажу. Мой посыл сводился к тому, что чем тратить деньги на постройку крупных авианосцев (США догнать все равно не выйдет, да и незачем, пока), лучше вложить их в что-то более полезное. Для обороны возле своих берегов, авианосцы пригодятся.Да и то для крупных авианосных групп важен оперативный простор океана. Парочка аэродромов на стратегических направлениях пригодится не меньше(Для обороны). А постройка таких аэродромов волне сопоставима со стоимостью большого авианосца. Авианосцы сами по себе страшно дороги. Что говорить о баснословной цене одной авианосной группы. С прикрытием, кораблями ПВО, поддержки. Содержать такую ораву, чтобы оборонять Курилы? От Японии? Для обороны Курил вполне хватит "Мистралей" или чего то подобного, а не авианосца с 100 самолетов на борту. С этим соглашусь. Авианосцы необязательны. Главное, чтобы верили, что лучше не ссориться. А как заставить поверить, с помощью кулака под носом, или закидыванием деньгами, тут каждая страна решала сама)

США - НеРегиональная (Мировая) держава, т.к. у нее есть авианосцы. У США есть Авианосцы, и поэтому она неРегиональная(Мировая) держава.(Ситуация рассматривается только с позиции силы - наличия авианосцев) Это не рекурсия, всего лишь тождество. A = B => B = A))) Я не вижу желания России стать именно Мировой державой, какой был СССР. А значит авианосцы не нужны. Региональная держава - самая сильная страна в данном регионе мира. Вполне подходит под современную Россию. Китай тоже региональная держава)

На данный момент развития мира, Россия является региональной державой не из-за климата и размеров(страна большая никто не спорит). Она региональна, т.к., в принципе, не способна отреагировать на угрозу своим интересам на больших расстояниях. У нее нет ни сил (крупных авианосных групп, т.к. большая часть Земли покрыта океаном, КО), ни средств (денежных), чтобы отреагировать на угрозу своим интересам абсолютно в любой точке земного шара. И если заморская страна (да хоть Венесуэла) с Россией дружить не захочет, заставить ее передумать угрозой применения именно силы у России не получиться. А вот пограничные страны достать Россия способна (тут флот не нужен, ибо суша)Теперь о средствах борьбы с авианосцами противника. У России очень сильное развитие получило ракетостроение и ПКР в том числе, массированная атака ПКР вполне утопит аваносец. Вся беда в том, что отсутствуют эффективные средства обнаружения. А значит российские морские силы в открытом море будут обнаружены намного раньше. А значит и пуски ПКР будут сразу выявлены, соответственно кол-во ракет поразивших авианосец будет недостаточным для его полной потери боеспособности и, тем более, потопления. Зная местоположение противника, всегда можно маневрировать силами и навязывать ему свою тактику ведения боя. На все это, флот России не способен.

А вот и нет, не запугаете. Особенно если страна 3 мира находится очень далеко от ваших берегов. А вот наличие авианосной группы, способная в течении получаса снести резиденцию какого-нибудь доморощенного диктатора, если тот решит делать что-то не так и не то, очень сильно запугивает. Гораздо больше, чем всеобщее осуждение, крики "Ай-ай-ай" и прочее. Не будете же вы ядерное оружие применять по каждому такому уроду? Применять ОМП в локальной войне, это как стрелять из пушки по воробьям, ваш К.О.)

Россия - региональная держава. Если при СССР еще имело смысл строить авианосцы, чтобы иметь возможность спасать социализм во всем мире. То теперь России нужны не авианосцы, а способы противодействия вражеским авианосцам. Чтобы не посягнул никто не независимость, если угрозы "радиактивного пепла" не помогут. И в первую очередь, необходимы средства обнаружения противника на море (если мы говорим о морском противостоянии), т.е. спутники разведки и прочее. А все это, было благополучно потеряно после развала ссср, не перевелись еще добрые люди на Руси). Вывод, к черту авианосцы, Россия ж не США, чтобы пугать заморских царьков, когда есть царьки и поближе, против которых авианосцы не нужны.

В оригинале вроде как зажигательные трубы. Такой себе "греческий огонь", видимо. К тому же судно то не совсем подводное, а "потаенное") Полностью под воду оно не погружается, над водой торчит рубка небольшая. По замыслу нужно было подкрасться к кораблю и, или мину поставить и сбежать, либо всплыть и сжечь вражеское судно (сбегать, опционально). Как-то так.

Спасибо за критику. Основное в посте это статья, думаю не стоит прятать основное под спойлеры. Картинок на эту тему немного. Есть англоязычное видео, но не на ютубе. Попробую не выходных залить. Фотографии кликабельны и открываются в полный размер. Но, к сожалению, не все они в хорошем разрешении. Текст на подзаголовки разбил)