ropbIHbI4_

Не должны они быть в игре, Они представители до турбинные эры и в скорости они сильно уступали Дредноуту». Да и вооружение не вызывает доверия, 2 главных калибра сильно усложнять пристрелку. Так как, различать всплески 305-мм, от 240-мм снарядов не такая уж и простая задача, а значит и скорострельность 240 миллиметровок пришлось бы ограничивать. Просчитывать всё это в игре, я думаю – пустая трата времени. Другое дело, что у французов не столь много было типов линкоров и возможно потребуется дотянуть «Danton» до второго уровня (первый должен быть учебный корабль).Хотя у французов хватало не реализованных проектов, на которые у них просто не хватило средств.

Цитата Вполне себе хороший крейсер. Адмирал Эссен абы что своим флагманом не стал бы делать. Не вижу причин, по которым ему не стоит быть в игре - где-то в первой половине ветки, уровне на 3-4-5 Причина одна – скорость! Как я понял, в игру корабли до турбинной эры включены не будут. И это вполне обоснованно - что делать в игре крейсеру уступающему по скорости линкору второго уровня? (первый уровень видимо будет учебный) Пусть в слоте таких кораблей будет 2. Всё равно, они будут сильно проигрывать ему в вооружении, что бы нанести существенный вред.

Автор молодец! Картинки нашёл отличные, но без текста смотрятся как то бедновато… Правда не знаю, что я хотел бы видеть … «стерегущего» и надпись –погибаю, но не сдаюсь? Было бы красиво, но наверняка мне сразу все напомнят, что легенда про него – это только легенда, и что он на самом деле просто затонул от повреждений… Тогда надо придумать свою легенду – например «Ретвизан» с подписью – прямо на врага… Да было бы красиво! Ещё раз спасибо автору темы, за идею!

На самом деле конкурентов много, Но... По настаящему толкового из их обещаний я не нашёл, а тут во первых наши сами все с навика начинали(на каждой встречи с игроками клянуться что играли в него и насколько помню я были активными форумчанами), во вторых уже есть полажительный опыт. Да и в Славу Макарова не верить не возможно! :)

Рюрик II» несомненно корабль первой мировой войны, но как я понимаю в игру включён не будет, Не турбинный, скорость маленькая, вооружение да же на момент спуска на воду было устаревшим. В концепцию будущих виртуальных баталий он не впишется. Другое дело, что он не единственная жертва прогресса, который иногда нарушая свою планомерность и иногда совершает безумные скачки,

Ну, не совсем верно... Что такое сближаться, что бы могли пострелять задние, не понял... Во вторую мировую отказались по другой причине. Для подобного манёвра желательно иметь солидное превосходство в скорости. Оно же в идеале и поможет оставаться максимально долго под огнём минимального количества кораблей. Когда противник всё же довернёт, то и отход с дымовой завесой тебе в помощь. Но ко времени второй мировой войны линкоры развивали под 30 узлов. Кораблю же охвата нужно было бы иметь узлов 36 минимум. Разогнать до такой скорости хорошо вооружённый корабль проблематично. Да и линкоры стали дороже, их уже было не столь много с одной стороны как вы говорите + увеличение роли авиации заставившее пересмотреть свой взгляд на тактику ведения боя. А на то время это была вполне достижимая мечта. Другое дело, что как мы видим японцы при попытке её осуществить 2 раза повернули не в ту сторону, а Джеллико хоть почти и поймал немцев, но те вовремя успели улизнуть. Так, что винить англичан, что они любили мечтать, не правомерно. Иногда мечты сбываются! :)

Ну, ещё одна задача для которой создавались линейные крейсера – охват головы противника, манёвр называемый гроссинг «Т». При его выполнении они и не должны были попадать под сильный огонь линкоров. Максимум огонь 2-3 кораблей. Относительно живучести английских крейсеров, то судить надо не по одному Ютландскому сражению, была ещё Доггер-Банка. Да, англичане имели преимущество (правда по меркам Ютландской битвы не столь колоссальное пятеро против троих с «Блюхером». Но никто в нём после нескольких попаданий не взрывался. Напротив, «Лайон» получил 16 попаданий, а «Тайгер» -6. («Лютцев» при Ютланде утонул после -24) т.е. живучесть англичан под немецкими снарядами, была примерна сопоставимой, с живучестью немцев под огнём англичан. Да, у кошек Фишера была ахиллесова пята на большой дистанции их палубная броня спокойно пропускала в свои пороховые погреба, прозорливые немецкие снаряды где последние от любопытства взрывались, увлекая в серию взрывов вспыльчивый боезапас англичан. Но, миновав критическое расстояние, английские корабли снова были способны держать удар… Так, что не на большой дистанции им желательно было держать врагов, а наоборот – использовать свою скорость для быстрейшей встречи с ним! В целом задумка была не плохая, но увы как уже говорилось – 1 конструкторский недочёт делал использование этих кораблей крайне опасным.

Да в том то и загвоздка, что обе стороны не сильно готовы были рисковать своими силами. Да же с переходом «Блюхера», (был же продан «Гебен» Турции, допустим что тут ситуация могла повториться) силы бы всё равно были бы на стороне Итальянцев ( хотя u-26 и уменьшило это превосходство на 1 штык.)Так, что скорее всего простоял бы «Блюхер» в порту дожидаясь своего бэтмена. Другое дело, что он был хоть и незначительнее, но быстрее итальянцев и теоритически сам мог выбирать вступать ему в бой с ними или нет, а значит и самостоятельно натворить бед мог бы. Да и в случае реализации этой фантазии, экипаж на нём был бы немецкий, подчинялся бы он скорее всего Kaiserliche Marine. Так, что пару раз напугать итальянских рыбаков, он может быть и смог, но думаю, что обстрелом береговых деревень дело бы и ограничилось.

DrMort (17 Авг 2012 - 09:12) писал: новиков - прибой весма одиозен, лучше почитать книгу "Расплата" Владимира Ивановича Семенова http://www.shipdesig...enov/index.html Одно из изданий «Цусимы», имеет в качестве приложения таблицы ТТХ кораблей Японии и России. Так, вот – сразу их в топку. Много ляпов, опечаток и неточностей. Самое милое не созвучие там было –«вспомогательный крейсер «Лена» Крупный калибр -0, средний -0, мелкий-0, торпедных аппаратов – 0, разоружился в Сан-Франциско». Но, это хоть правда! А то что Броненосцы, миноносцами обозвали и калибры многих кораблей перепутаны это сильно смущает. P.S. А по книге, "Синано" - потопление японского секретного суперавианосца, я в покер учился играть. Никогда не думал, что в их супер флоте для назначения на корабль может повлиять хорошая партия в покер!. :)

B777_ (21 Авг 2012 - 00:31) писал: на андриатику к австро-венграм, самое то, там бы он повоевал с итальянскими и английскими крейсерами. Мне почему то кажется, что «Блюхер» не добавил бы смелости Австро-Венгерским адмиралам, простоял бы он почти всю войну в Триесте или в Поло, а потом был бы взорван каким-нибудь человеком-торпедой, человеком-миной, человеком пауком или на худой конец итальянским бэтменом. :biggrin:

И всё таки я бы тут разместил бы курс источниковедения, помню сам в детстве а старый журнал «моделиста конструктора» бегал каждое утро к букинисту, что бы иметь шанс первым купить журнал 1973 или 1979 года, Увы, но потом мой журнал преподнёс мне удивительный сюрприз, для выявления неточностей совсем не нужно было другого источника – достаточно было самой «морской коллекции». К тому времени, от моего старого друга Черчилля –«вторая мировая война», я уже вкратце знал о судьбе этого линкора. Прочитав 7 номер за 1976 год (серия была посвящена эсминцам) я был сильно смущён. Там говорилось- «…К вечеру 26 мая «Бисмарк» имел попадания двух крупнокалиберных снарядов и трёх торпед, сброшенных самолётами. В результате полученных повреждений германский линкор потерял управление. Этим воспользовались англичане. В ночь на 27 мая линкор атаковали пять эсминцев, две торпеды достигли цели. «Бисмарк» был уничтожен.» Журнал за 1973 год, выпуск про «Тирпица» , то же ясности не внёс –«Вечером 26 мая самолёты с «Арк Ройал» выводит из строя рулевое управление фашистского линкора. А в 10 часов утра линкор делает последний выстрел(куда?). Наконец в 10 часов 47 минут получив два последних торпедных попадания с крейсера «Дорсетшир», «Бисмарк» идёт на дно вместе со всем своим экипажем, командиром и адмиралом Лютьенсом.». Но добил меня четвёртый номер за 1996 год – «… Однако и «Бисмарк» получил роковое попадание 356-мм снаряда, нырнувшего под броневой пояс. Корабль принял около 2 тыс.т воды, вышли из строя два паровых котла, скорость уменьшилась на 3 узла. Дальнейшие хорошо известно.(???) Через 3 дня фашистский линкор пошёл ко дну…». И ни слова ни о “Роднее”, ни о “Кинг Джордж V”. Что там им известно, мне так и не удалось понять. Да и любителей художественной литературы то же придётся разочаровать, Александр Степанов в своём «порт Артуре» про окружение ничего не говорил, в то время как снаряды в «Варяг попадали то в левый то в правый борт.(в него что «кореец» стрелял?) Короче, я просто пытаюсь сказать «не читайте советских газет» (с) :)