ESVad

Однозначно! Может и не надо вовсе делить торпеды на 2 вида ??? Выпустил импульс, значит для торпеды есть ориентир. Не выпустил (или отметку корабль с себя снял) - пусть торпеды идут по упреждению, как у всех остальных. Интересные нынче названия у глубин ниже перископной. И на 30 метрах это "предельная" и на 60-ти "предельная". Мне кажется, что 30м это рабочая. Но если тов. разработчики не согласны, то пусть тогда 60м называется "ЗАпредельной"

Конечно, особенно в таких ситуациях, должна быть возможность регулировки глубины. Но фиксированные глубина должны заниматься "автоматически", по двойному нажатию кнопки. А уж если хочешь тонкой подстроки и на это есть время - делай это однократными нажатиями и удержаниями. Стандартных глубин должно быть 4 - нужна и очень логична рабочая глубина, до которой возможно применение орудия. Предельная же глубина - это для максимальной скрытности и ухода от сонаров (но не исключает возможность поражения ПЛ).

Для лояльной и адекватной оценки ПЛ разработчикам надо было начинать уровня с 3-го. Чтобы они появлялись вместе с авиками (может быть 1 авик и 2 лодки) и на общем сервере. Обойтись без "супер способностей", т.е. обычные торпеды, без наведения, дополнительных АБ, шумопеленгаторов и тем более шноркелей. Выход в атаку только визуальный, с перископной глубины или из надводного положения. Вот только заметность на поверхности никак не может быть равна заметности эсминца. Кроме того, совершеннейшая глупость это скорость на перископе - она должна быть самой маленькой (может 1/2 от максимальной, если подводная будет 3/4). А то "невидимки" гоняются за кораблями как умалишенные, вместо того, чтобы стараться занять выгодное положение для атаки. И делать это придется только в надводном положении, рискуя быть обнаруженным. Ну а на следующих уровнях потихоньку добавлять современные "мульки" и обязательно с учетом национальных особенностей. Тогда все можно спокойно балансить, учитывая "человеческую" статистику, а не опираясь на результаты боев с ботами.

Согласен на все 100%. Создалось впечатление, что ботов "затупили" лишь ради того, чтобы игроки сильно не сопротивлялись вводу ПЛ. Механики и урон просто не вяжутся с игровым процессом. Какие такие "акустические" торпеды??? Если она акустическая, то наводится на шум, по принципу "выстрелил и забыл", а сейчас дикая смесь с любимым американцами телеуправлением. Конечно, вполне может быть 2 типа торпед, но тогда акустические должны наводиться на выбранную цель по одному импульсу, который можно сбросить ремкой (если она еще есть). Естественно, урон таких торпед должен быть много меньше (допустим, из-за того, что часть зарядного отделения отдана под систему наведения). Второй тип торпед - обычные, но лишь с возможностью телеуправления, причем это не должно быть наведением, а только корректировка точки упреждения. Тогда, если нервы как стальные канаты, то за счет импульсов можно поддерживать гидроакустический контакт, обеспечивая подруливание торпед при изменении курса/скорости цели. А вот смена типа торпед должна быть в 1,5-2 раза дольше, чем простая перезарядка (сначала надо вытащить, положить на стеллаж и загрузить другую). Кстати, перк ускоренной перезарядки будет важен, но его "цена" - не меньше 3-х, а то и 4....

Согласен, конечно можно, авика так часто погибают и не только от лодок. Но зачем делать целый класс кораблей, которые рассчитаны только на подобные ситуации? В игре нужен не просто "раздражающий" фактор, а полноценная боевая единица, требующая слаженной борьбы с ним.

Нормально будет. Двойной импульс должен влиять не на маневренность торпед (даже физически это странно), а на глубину хода. Тогда можно компенсировать низкий урон акустических торпед за счет попадания ниже ПТЗ. И это не будет "бесплатной" фишкой для ПЛ, т.к. ей придется минимум 2 раза выдать свое местоположение. Именно дистанция и не так. Скил "железных яиц" наверное это круто, но это не заслуга игрока, а недоработка команды противника. Ну не должна лодка свободно подходить на 6 км. - где крейсера и эсминцы ПЛО? Есть большая надежда, что с вводом нового класса кораблей на первый план все-таки выйдет командная игра, а не скил "танкиста-нагибатора" )))

Реализация обычных торпед явно не получилась. Все как-то странно, начиная от меньшей дальности и заканчивая отдельным видом оружия. Если для них каким-то чудесным образом выделены отдельны ТА, то тогда надо делить, например 2 ТА для самонаводящихся и 4 ТА для обычных торпед. Но логичнее было бы сделать перезарядку ТА, аналогично смене типа снарядов на НК. Сложность и эффективность должна достигаться выбором оптимального сочетания дистанции пуска и глубины ПЛ. Тогда, с учетом скорости всплытия торпед, они могли бы обнаруживаться на минимальной дистанции, ну или проходить под килем, не нанося урона (дистанция взвода наоборот). Всё это стало бы хорошим стимулом для разнообразия тактики применения ПЛ.

Масленые пятна - отличная идея (было очень забавно "гонять" лодку даже не имея гидроакустического контакта) ! Демаскировка от импульса - тоже, но чтобы довести это до логического конца, то для "нормального" наведения торпед должно хватать 1-й посылки. Пусть торпеда следует за целью, пока корабль не применит свою "ремку" для блокировки наведения, тогда лодке придется еще раз выпустить импульс. Учитывая низкий урон от данного типа торпед, это не будет дисбалансом, т.к. ПЛ будет демаскирована при каждом импульсе. А вот 4 положения надо вернуть, чтобы предельная глубина имела смысл с точки зрения полной скрытности, что однако не исключает возможность ее поражения "наудачу" или по масляным пятнам. При этом пуск торпед должен быть возможен только до рабочей глубины и на этой глубине ПЛ должна быть "зрячей" только за счет своего шумопеленгатора. Во время его работы должен рассчитываться сектор стрельбы. Уже с перископной глубины лодка может получать "целеуказание" от союзных кораблей, но должна обнаруживаться самолетами.

ТОРПЕДЫ ПЛ С торпедами какая-то фигня получилась, даже "забавнее" чем импульс ((( Не понимаю зачем вообще нужно разделение - делить надо всего лишь способ пуска , либо потрубный, либо веером (типа, залп на удачу). Ну а если лодка хочет "спалиться" ради результата, то пусть пускает импульсы постоянно или хоть во все стороны. Ну и не надо никаких двойных попаданий - просто пока цель подсвечена, то торпеды доворачивают в меру своих ТТХ (причем тут радиус циркуляции от числа попавших импульсов?) Гораздо более интересна идея разработчиков касательно изменения глубины торпед - если это связать с их заметностью, то правильно выбранная пара дистанция/глубина позволит торпеде появляться на поверхности около борта. Будет весьма актуально "зачернение" цели, если дистанция слишком мала, чтобы торпеда успела подвсплыть (при этом пожертвовать скрытностью). А стрелять с перископа, это автоматически увеличит дистанцию обнаружения торпед, ведь они уже с момента пуска будут идти по поверхности. Да особо никому и ничему противостоять не надо. Нужно чтобы была команда - кто с ПВО, кто с ПЛО и т.д. Может с введением этого класса мы хоть немного вернемся к первым дням игры, когда крейсера прикрывали, эсмы светили, авиков берегли всей командой и т.п.

Шноркели, безусловно, нужны. Это должно появляться либо на старших уровнях, либо быть альтернативным снаряжением дополнительной батареи. С технической стороны, в этом нет никакой логики, но может внести разнообразие в тактику или индивидуальный стиль игры. И согласен, что авиаудар реализован крайне неудобно. Возможно, нужна просто точка упреждения на текущую курс и скорость цели... Или напрашивается режим пилотирования - а это уже бред (((

ГЛУБИНЫ ПЛ Какое же это упрощение??? Это полнейшие игровые и тактические неудобства!!! Глубин должно быть четыре: 1. Надводное положение - максимальная скорость, пополнение автономности и максимальная дальность обнаружения, на фоне расчета параметров движения целей 2. Перископная глубина - минимальная скорость (дабы не поломать выдвижные), сниженная дальность, но зато сохраняется расчет сектора упреждения для торпед (логично - есть видимость, есть дистанция, есть величина изменения пеленга) 3. Рабочая глубина - относительно высокая скорость, возможность получения "целеуказания" от союзников, т.к. на этой глубине должна сохранятся возможность применения оружия (торпед) и незаметность с самолетов. 4. Предельная глубина - лодка должна стать невидимкой, как для пассивных, так и для активных средств обнаружения (типа, под слоем гидроакустического скачка), но стрелять нельзя и в дополнительное "наказание" - ускоренный расход автономности Считаю, что начинать править играбельность этого класса надо с формирования главного тактического качества ПЛ - скрытности

Ох как прав Panzer_krabe - главная проблема в несбалансированность ПЛ, причем именно как целого класса кораблей, а не конкретных моделей/наций. Разработчикам стоило бы начать с низких уровней , с 3-го и 4-го, не выше, чтобы отработать стратегию и тактику на "примитивных" ПЛ, соответствующих историческому периоду первой мировой. Для начала, принципиально надо определиться с видами глубин: - с надводным положением все предельно понятно, это пополнение автономности и максимальная дистанция обнаружения (как ПЛ, так с нее, только с учетом взаимных размеров), а также крейсерская скорость, сравнимая с НК - перископное положение определяет минимальную заметность, возможность расчета сектора, но сильно снижает скорость хода и сохраняет уязвимость ПЛ для ГК, ПМК и торпед - на рабочей глубине ПЛ заметна только для самолетов, картинка с целями сохраняется (странно, но для игрового процесса нормально), и ещё может стрелять торпедами, но уже без сектора, "наудачу" / по памяти ))) - предельная глубина нужна для 100% скрытности, причем как для пассивных, так и для активных средств (типа, ушла под слой гидроакустического скачка), но может быть поражена ТОЛЬКО глубинными бомбами (конечно, если атакующий корабль угадает ее место). Вопрос скрытности связан не только с глубиной погружения, но и с автономностью. Очень разумно, если она будет состоять из двух параметров - заряд АБ и запас воздуха (какой "расходник" брать с собой игрок должен выбирать в порту, в зависимости от стиля своей игры). Заряд должен расходоваться при активном движении (маневрировании, в т.ч. и по глубине), а воздух - при стрельбе (это будет условно логично, особенно на фоне бесконечного боезапаса). Тогда, можно "замереть" на глубине и дождаться ухода противолодочных сил или, потратив воздух отойти на безопасное расстояние (при наличии заряда в АБ) и всплыть, или не имея возможности двигаться - отстреливаться до последнего. Таким образом, аварийное всплытие не будет уж столь неотвратимым и фатальным - игрок сможет корректировать свои действия, в зависимости от состояния этих запасов. На низких уровнях лодки не нужно оснащать никакими бредовыми импульсами и т.п. странными футуристическими "приблудами": - выход в атаку только в надводном положении или под перископом (в этом случае есть визуальный контакт, значит есть ВИП и дистанция, т.е. можем рисовать сектор) - стрельба только прямоходными торпедами с интервалом или веером (заметность как у обычных торпед надводных кораблей) - дистанция взвода торпед должна дополнительно определяться глубиной пуска, т.е. добавляется дистанция на время всплытия торпеды (акутально для пуска с рабочей глубины) Попасть в цель должно быть не просто и рискованно, но в случае грамотных действий и определенного везения, "фуловый" крейсер должен уйти на дно от одного удачного залпа (тем более, что скорее всего, после этого, лодка будет потоплена). Обнаруживать ПЛ находящуюся на рабочей глубине надо либо шумопеленгатором (лодка движется или меняет глубину), либо активными средствами (к каковым следует отнести и любые самолеты), даже если лодка стоит без хода на рабочей глубине. "Принудительная" демаскировка ТОЧКИ ПУСКА (но не самой лодки !!!) происходит в момент обнаружения торпед (либо визуально на поверхности, либо в соответствии с характеристиками активных средств обнаружения). При этом, если ПЛ находится в надводном положении или на перископе, то автоматически может (если не выключено) активироваться ПМК ближайших кораблей (в пределах дальности действия). В блоге разработки написано, что WG "соскакивают" с тестирования в рандоме, а жаль - ПЛ в "песочнице" никого не будут раздражать, заодно все привыкнут к их нахождению в бою - только не больше 2-х )))

Очень хочется сделать лирическое отступление от техники , в "пику" ораторам выступающим против данного класса кораблей. Наверняка, все помнят, сколько было негатива и в адрес авиков, и в адрес эсмов... Поэтому не стоит забывать, что это игра, а разрабы всячески стараются разнообразить игровой процесс и привлечь новых донаторов игроков. Создается ощущение, что истерика вышеупомянутых "ораторов" продиктована тяжелым танковым прошлым, где нам всем были очень важны диаметр вылетающего из ствола "бревна" и толщина брони. Поэтому, этим военморам (предполагаю, что у них любимый класс один - ЛК) все просто мешают спокойно торчать всю игру в бинокле.... (летают, бомбят, торпедируют) Так что не стоните, не гундите, сопли и слюни вытирайте - привыкаем к новой угрозе Играем же с бумажными кораблями ! Ну и в качестве продолжения - если бы разрабы начали в рандом вводить лодки постепенно, то и реакция игроков, наверняка, была бы более лояльной. ПЛ могли бы стать постоянными участниками боев начиная уже со второго уровня. Ведь в тот исторический период они могли вполне достойно противостоять слабовооруженным кораблям (даже эсминцам) в артиллерийской дуэли. При таком подходе, можно было бы (причем совершенно безболезненно) корректировать ТТХ, тактику применения и развитие вооружения. На низких уровнях не надо никаких самонаведений, импульсов и прочих "космических" технологий, вызывающих непонимание и раздражение игроков. На первый план вышло бы игровое совершенствование главного тактического качества нового класса - скрытности. Все расходники и модернизации тоже должны (хоть примерно) соответствовать нациям и времени. За их счет игроку надо обязательно надо предоставлять выбор между активной игрой и пассивной помощи команде (например, незамысловато "светить" на небольшую дистанцию под перископом). В таком случае, или/вместо дополнительной батареи можно брать на борт комплект регенерации кислорода, тогда можно больше маневрировать или больше стрелять без необходимости всплытия. А всякие новшества, типа самонаведений (хоть по импульсу, хоть по кильватерному следу), шноркелей и РЛС надо оставить для старших уровней, где надводные цели будут иметь соответствующие средства борьбы с ПЛ. Против линкоров 900-х годов прошлого века, в торпедную атаку надо выходить только под перископом (обезбашенным можно и в надводном), прямоходными кислородными (с большой дальностью обнаружения) торпедами, по углу упреждения. В тоже время, если лодка погрузилась, то у НК того времени не было шансов ее обнаружить, пока хотя бы перископ не поднимет около самого борта (но в этом случае ее просто "сотрет" ПМК). Все будет более-менее сбалансированно уже с самого начала и все будут довольны. Все самонаведения должны появляться где-то на очень старших уровнях, когда НК есть что противопоставить скрытности ПЛ. Практически всю войну ПЛ воевали прямоходными торпедами, а выходы в атаку по шумопеленггатору (не путать с активными трактами) были экзотикой. Подводный прицел это правильно, но лишь при нахождении на перископе - есть визуальный пеленг и дистанция, значит есть расчетная точка упреждения. Если лодки будут иметь соответствующий расходник, дающий пеленг и дистанцию в подводном положении, то тогда станет возможен расчет точки упреждения и без перископа. Только в этом случае будет логично "наказание" для ПЛ в виде демаскировки ее местоположения для всех кораблей имеющих пассивные средства обнаружения.

Скрытность ---------- Для данного класса важнее тактика игры, связанная с возможностью скрытых действий, а не "нагибучесть". Противник должен находиться в постоянном напряжении от ожидания удара из под воды (пусть даже он не будет фатальным). На перископе визуальная (под РЛС - без разницы) заметность в разы меньше, но расплачиваться за это надо снижением дальности видимости и скорости хода. Импульс не должен демаскировать ПЛ, и лишь в случае попадания в "мишень", её надо предупреждать о том, что может стоит озадачиться вопросом маневрирования. Только работа "сонара" в активном режиме будет указывать врагам местоположение ПЛ, причем на дистанции раза в 1,5-2 превышающей его дальность действия. И когда сонар включен, то для ПЛ должны быть видны все вражеские корабли в радиусе его действия, причем даже с предельной глубины. Естественно, тогда лодку будет "видно" (и должно быть видно) даже на предельной глубине, в т.ч. если противник использует активную ГАС (гидроакустический поиск). Тут главное не путать "буржуйское" понятие сонара и шумопеленгатора, который является единственным "окном" для ПЛ двигающейся под водой, поэтому "слушать" приходится постоянно.

Расходники и модернизации ------------------------- Рулевые приводы - это однозначно должно относится к модернизациям! В составе же снаряжения ВСЕ лодки просто обязаны иметь резервный блок батарей (комплект регенерации). И нельзя показывать противнику, какой запас автономности остался, и как скоро лодка будет вынуждена всплыть. Активный режим сонара должен являться неограниченным расходником (основание для его "перезарядки" - типа перегревается, наподобие того, как "устает" ремонтная команда). Национальные особенности ПЛ могут выражаться, прежде всего, за счет тактических характеристик. Например, высокая скорость надводного хода - значит низкая подводная. Или мощное артиллерийское вооружение - более слабое торпедное (меньше аппаратов, тоньше торпеды и т.п.). Кроме того, мощная артиллерия повлияет на скорость погружения и всплытия, т.е. опять простор для тактики. Высокая маневренность, безусловно, должна быть обратно пропорциональна запасу автономности. Ну и для полета фантазии остаются всякие шнорхели, локаторы, "гибридные" двигатели... Если все-таки появится нормальное артиллерийское вооружение, то управлять им надо как ПМК. Учитывая универсальность использовавшихся орудий, то надо устанавливать "прицел" либо на корабль, либо на самолеты. Именно указывая приоритетную цель (как это было раньше, до сектора ПВО), дабы не "распыляться", т.к. орудий на ПЛ не так много, а эффективность очень важна, ввиду малой живучести ПЛ.