Tomas17

Отправил письмо с ответами на 2й этап.

А зачем? Сейчас за голду ничего в Варшипе не продается. Там пиастры в ходу. Перед релизом будет вайп и все что нажито непосильным трудом отберут. После релиза как я понимаю будет единый с танками (и самолетами) аккаунт. Вот там золотишко и пригодится.

На танковый аккаунт.

Мне пришло золото. Столько сколько заслужил.

Отправил ответы на вопросы 1-го этапа.

S_Alex_D, вы сами подняли тему с атакой "Кумано" американскими ПЛ. Я же просто обратил внимание на один из моментов этой атаки. В ответ, вы зачем-то начали рассказывать про советские ПЛ. Они не могли так атаковать (и с кормовых и с носовых ТА) в принципе. Не тот уровень технологий.

Я хотел акцентировать внимание на ОДНОВРЕМЕННОЙ стрельбе из кормовых и носовых ТА. Не могу припомнить таких случаев в других флотах. А для советских подводников это вообще из области фантастики. Хотя, повторюсь, для американских подводников - в этом нет ничего удивительного. Шанс был призрачным. Для советских ПЛ очень редкое явление.

Небольшое дополнение. В этой атаке "Гитарро" выпустила 9 торпед по "Кумано". Т.е. стреляла одновременно и носовыми и кормовыми торпедными аппаратами. Невольно возникает ассоциация с ковбоем палящим с двух револьверов. Хотя для американских ПЛ - это норма.

Отправил ответы.

Не надо драматизировать. В начале войны эта зенитка была далеко не самой плохой. Лучше посмотрите, что у других было. США и Япония - вообще не имели орудий подобного класса, причем последние так до конца войны и не создали ничего. СССР и Франция - использовали такие же полуавтоматы, только с более худшими характеристиками. Британия - имела 40мм "пом-пом". Он конечно более скорострельный, но имел огромную кучу недостатков. Только у Италии - был 37мм автомат.

Ответы отправил. Эти вопросы уже не понравились. Хотелось бы увидеть на форуме правильные ответы на 1й и 2й вопросы третьего этапа, поскольку призеры уже определены. Ну и до кучи. Ошибка в тексте на стр 5: 9 августа 1942 года японскими тяжелыми крейсерами возле острова Саво в ночном бою были потоплены американские крейсера «Астория», «Канберра», «Винсеннес», «Куинси»... "Канберра" - британский крейсер. Ну или австралийский, кому как нравится. "Запрограммирована" она или нет, я конечно не знаю.

Отправил ответы. Хорошие вопросы - понравились.

Крейсера типа "Могами" весьма достойные представители японских КРТ. Они установили ряд непревзойденных достижений. "Микума" первым из японских КРТ отправился на морское дно. "Могами" метким торпедным залпом утопил 5 японских кораблей. А "Судзуйя" ухитрился погибнуть от близкого разрыва авиабомбы. Во всех случаях вклад "Лонг Лэнсов" сложно переоценить.

"Это разговоры в пользу бедных". Стратегический уровень является определяющим.

потому что это Сам спросил, сам же и ответил.

Получается, что по вашему мнению победили японцы. Интересно было бы почитать как вы свое мнение обосновываете.

Сражение в Коралловом море закончилось победой американцев. А у вас другое мнение по данному вопросу?

Дело в том, что я использовал не по одной странице с этих сайтов. Если указывать все, то будет очень большой список (15-20 строк). А сейчас 3 строки - все красиво и аккуратно. Подождем, что Борис скажет. Надо будет расписать - распишу.

Если это вопрос ко мне, то я его не понял.

Описание боя в Ла-Манше в 1943. http://wiki.wargamin...:Бой_в_Ла-Манше Заготовка уже была до меня. Отредактировал, наполнил содержанием.

Aunt_Tom (11 Окт 2013 - 09:50) писал: А кто это, кстати, такая? Не знаю. Но эту тётю сильно колбасит, когда про М.Э. Морозова речь заходит.

Aunt_Tom (10 Окт 2013 - 14:15) писал: Какой жыр, Божечки, какой ЖЫР! Это откуда? На О. Тонину похоже.

Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 20:15) писал: ЗЫ. Что за книга Тараса-то? Первая мировая война на море.

Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 17:19) писал: Естественно... Источник Вы указали, но трактуете его в свою пользу. Повторно обращу внимание на нестыковку: факт упомянут в комментариях, но не в основном изложении.Не рассказывайте сказок, нет никаких нестыковок. Факт имеет место, а то что он упомянут не там, где вам нравится - это ваши трудности. Не понимаю вашего упорства. Кроме Харпера, эти же данные есть и у Тараса, и у Больных (раз уж вы его упомянули). И у Корбетта тоже это есть, время вычислить не сложно. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 17:19) писал: Объясню: если бы Битти не так сильно оторвался от 5-й эскадры, то они вступили бы в бой раньше, и "Индефатигебл" возможно бы не погиб.Не пишите такую ерунду. Битти замедлил 5-ю эскадру, и она вступила в бой позже... Ничего подобного и быть не могло. Битти мог только замедлить свою скорость, подождать Эван-Томаса и вступить в бой попозже 10-ю дредноутами. При условии: Хиппер тоже должен был подождать 5ю эскадру. Но он бы просто увеличил свою скорость и не стал бы вступать в бой на столь невыгодных условиях, поскольку превосходил на пару узлов британские ЛК. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 17:19) писал: А откуда взялись Ваши реальные 76 кабельтовых? Внимательней почитайте Хаазе или мой пост #71. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 17:19) писал: скорость сближения - 430 ярдов/мин "А в попугаях я гораздо длиннее."(с) ~ 12,5 узлов (при скорости ЛКр 25 уз.) на раш никак не тянет. Даже спорить не буду с вычислениями. Примерно до 15.55 сходящиеся курсы, после расходящиеся и т.д.. Куин Мэри потоплена на дистанции 70 каб. Средняя скорость сближения за весь период боя будет 1,5 узла. Выше я приводил схему боя, там все видно. Так не рашат, пример раша я тоже приводил.

Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: Вы пытаетесь пытаетесь использовать факты или суждения имеющие опосредованное отношение к основной дискуссии.Это вы скажите самому себе. Основная дискуссия идет вокруг вашей фразы "Битти надо было светить, а не рашить". Вы же упорно бегаете от этого, цепляясь за всякие мелочи да приписывая мне то, что я не говорил. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: Безусловно важно, упоминание что Эван-Томас открыл огонь по крейсерам Бёдикера ок. 16.00, но если смотреть в рамках боя, это совсем не та цель, огонь по которой имеет ключевое значение.Я ничего не говорил о важности данного факта, а лишь объяснил им почему я написал, что "Эван-Томас вступил в игру чз 10 мин". Чуть позже полностью развернул ответ. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: Есть один нюанс: этот факт не упомянут в основном тексте Харпера... Это сугубо ваши проблемы, источник я указал. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: в этот промежуток времени (16.00-16.08) именно "Танн", ставший позднее первой целью 5-й эскадры, потопил "Индефатигебла".в 16.02 "Индефатигебл" получил фатальные попадания. Первое попадание "Фон дер Танн" получил в 16.12 Извините, но я не понимаю, что вы пытаетесь доказать. Разверните пжл свою мысль. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: Выше Вы писали, что взяли её за ориентир... ;)Я пересчитал скорость сближения, она возросла и теперь составляет 1.57 узла. Как не было раша, так и нет. Могу уменьшить эту скорость, если за начальную дистанцию возьму не ошибочные 80 каб, а реальные 76. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: А этот залп что-то решал в бою линейных крейсеров?Я вам уже раза три дал ответ на этот вопрос. Darth_Vederkin (21 Сен 2013 - 09:17) писал: Выше я предложил определиться вместе. :)Надо полагать без моей помощи скорость раша Битти вы вычислить не сможете. Не расстраивайтесь, там все равно раша нет, как ни считай.