Tomas17

Darth_Vederkin (19 Сен 2013 - 18:13) писал: Конечно я не буду оспаривать Ваше право считать корабли Бёдикера главной ударной силой немцев.Из моей фразы: "По "Фон дер Танну", а по немецким КРЛ 2й разведгруппы в 15.58 (или в 16.00)." Этого не следует. Там нет слов главная ударная сила. Совсем. Это уже не первый раз, когда вы мне пытаетесь приписать какую-нибудь глупость. В прошлый раз вы мне приписывали будто я утверждал, что Ju-88 взлетели с авианосцев когда осуществили свой налет на Бари. Darth_Vederkin (19 Сен 2013 - 18:13) писал: кто пишет, что ЛК 5-й эскадры сначала стреляли по немецким КРЛ?Харпер, Дж. Э. Т. "Правда об Ютландском бое" со ссылкой на отчет адмиралтейства. В описании, составленном Адмиралтейством, сказано: «Когда начался бой, эта эскадра находилась в 7 милях на левой раковине «Лайона», и хотя «Бархем» и «Уорспайт» открыли огонь около 16 ч. 00 мин. по 2-му разведывательному отряду и заставили его отойти в восточном направлении, однако прошло не менее 10 минут, прежде чем они смогли подойти к германским линейным крейсерам на расстояние орудийного выстрела» http://militera.lib..../harper/10.html Еще раз повторяю не важно когда линкоры открыли огонь по немецким линейным крейсерам, чз 18, 20, 22 или 25 минут. Важно то, что они шли за крейсерами Битти, и были на много сильнее немцев. И любой немец сбавивший скорость непременно попадал под их огонь с предсказуемым результатом. Darth_Vederkin (20 Сен 2013 - 18:28) писал: А почему у Вас время "плавает"? Ранее Вы писали: "В 15.38(открыт огонь)". Какая страшная ошибка. Вместо 4ки ткнул в 3ку, да еще и в расчеты потом поставил. Бес попутал. Простите великодушно. Все исправлю и пересчитаю. Британцы рашили немцев со скоростью 1,57 узла, а не 1,25 как я написал ранее. Darth_Vederkin (20 Сен 2013 - 18:28) писал: А если я ориентируюсь по Вильсону?Но при этом ссылаетесь не на Вильсона, а на Харпера. Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Харпер пишет об открытии огня "Барэмом" в 16.08.Что тут скажешь. Забавно. Darth_Vederkin (20 Сен 2013 - 18:28) писал: ...только вот время у нас почему-то не совпадает...Отнюдь. Время совпадает. Просто вы упускаете из виду то что первый залп британские ЛК сделали, не по "Фон дер Танну". Darth_Vederkin (19 Сен 2013 - 18:13) писал: То есть Доггер-банка его[Битти] ничему не научила. Ведь "Лайон" остался цел только благодаря тому, что бой был банальной погоней, которую англичане де-факто выигрывали.Сформулирую то же самое на более абстрактном уровне. Поврежденные корабли(снизившие скорость) погибают у того, кто покинул поле боя. А поле боя покидает более слабый. И при Доггер-Банке и при первой фазе Ютланда немцы покидали поле боя как более слабые. Бой линейных крейсеров при Ютланде - это та же Доггер-Банка после работы над ошибками. А чему могла научить Битти Доггер - банка? Сколько кораблей потерял Битти? Сколько из них взорвались? Сколько взорвались чз 20 минут? Предсказать гибель двух ЛКр в первой фазе Ютланда мог только обладатель Хрустального шара, коим Битти не являлся. Darth_Vederkin (19 Сен 2013 - 18:13) писал: Ок...Только давайте определимся, какими источниками для счёта пользуемся. Определяйтесь и выкладывайте свои расчеты скорости раша Битти. Посмотрим. Я при своих расчетах использовал ваши цифры. Кстати, вы меня тут поправляли, что дескать не 14 км была дистанция, а 80 каб.(14.8 км). Хаазе пишет, что открыл огонь с прицелом 80 каб. да вот только перелет у него был большой. И он откорректировал прицел на 4,5 каб (~0.8 м). Т.е 14 км наиболее близкая к истине дистанция открытия огня.

Darth_Vederkin (19 Сен 2013 - 18:13) писал: Конечно я не буду оспаривать Ваше право считать корабли Бёдикера главной ударной силой немцев. Опять ваши фантазии? Приведите пжл, мою цитату, в которой я указал, что корабли Бедикера главная ударная сила немцев. А я тем временем напомню хронологию наших высказываний. Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: Эван-Томас пока вне игры...Вы используете термин "вне игры" который подразумевает множество толкований. Tomas17 (16 Сен 2013 - 13:33) писал: Эван-Томас был "вне игры" целых 10 минут.Я выбрал то что мне нравится - первый залп в бою. Darth_Vederkin (16 Сен 2013 - 18:42) писал: На самом деле около 25 минут, если считать с момента открытия огня... Опять двойное толкование. Поскольку вы не указываете по кому ведется огонь. И все равно у вас ошибка. Если вы ориентируетсь по Харперу, то получается от 15.48 до 16.08 ровно 20 мин, а не 25. Tomas17 (18 Сен 2013 - 08:20) писал: "Бархэм" открыл огонь в 15.58 т.е. чз 10 минут после "Лайона" он "вступил в игру" (ваш термин). Конечно, если быть полностью объективным надо вести отсчет от первого залпа по "Фон дер Танну" тогда получится 18-20 мин от начала боя.Я дал исчерпывающий ответ. 15.58 и 16.06 время приведенное у Тараса. Пара минут расхождения с Харпером, поэтому я и указал 18-20 мин. Как только увижу цитату, которая сподвигла вас приписать мне свою глупость, отвечу на ваши вопросы.

Надо было с этого мне сразу начать, но получилось как получилось. Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 21:05) писал: вместо того чтобы "светить" он[Битти] устроил раш на группу Хиппера...Данная фраза не верна полностью - обеими частями.1. Битти никого не рашил. Раш - быстрая стремительная атака. В Ютландском бою был отдан приказ который можно трактовать как Раш (причем по центру :) ). Получили его немецкие ЛКр, во время второго отворота ФОМ. «Ran an der feind» «Всем на противника. Корабли должны атаковать, невзирая на последствия». Вот он раш в чистом виде. К счастью приказ успели вовремя отменить. Ничего подобного Битти не приказывал. А что же делал Битти? После того как были обнаружены немецкие ЛКр он решил их уничтожить. Сил у него было для этого предостаточно: отряд самого Битти состоял из 6 ЛКр (что уже больше чем у немцев), а позади были еще 4 ЛК 5й див. Его задача сводилась к тому чтобы наносить повреждения немецким ЛКр, уменьшающих их ход. Любой немецкий крейсер замедливший ход непременно становился бы жертвой 5й эскадры ЛК. Поэтому Битти сблизился на дистанцию действенного огня (80 каб), лег на почти параллельный курси вступил в бой. До этого момента британские британские ЛКр вступали в бой с немцами у Доггер-Банки и показали вполне приличную живучесть. Хрустального шара предсказывающего будущее у Битти тоже не было. Он никак не мог знать того, что его корабли начнут взрываться чз каждые 20 минут. Битти действовал не без ошибок (приказ Эван-Томасу о повороте, условия освещенности), но при той информации, что была у Битти можно считать его решения правильными. Что подтверждается и решением Британского Адмиралтейства, назначить Битти командующим Гранд Флитом уже в декабре 1916. Схема боя для наглядности. Никаких рашей не наблюдается. 2. Если бы Битти начал "светить". "Светить" - т.е. основная задача передавать сведения о противнике, по возможности уклоняясь от боя. Эту задачу выполняли в те времена КРЛ. У Битти таких "светляков" было аж целых 3 эскадры (Александер-Синклера, Гуденафа, Нэпира), это не считая эсминцев. Поэтому если бы Битти начал еще и из своих ЛКр делать "светляков", то это прямая дорога под трибунал за трусость (у Битти 10 дредноутов против 5). Ведение боя на дистанциях 18-21 км (на пределе или за пределами дальности стрельбы немецких ЛКр). Ничего принципиально не изменит - трибунал в итоге. Британские ЛКр на дистанции 14 км показали отвратительную точность стрельбы, что уж говорить про 18 и более. Кроме того британские если британские ЛКр не погибнут - привести аргумент: "британцы много лучше тонут" будет нельзя. Как-то так.

Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Во время...Зачем это словоблудие? О том, что британские ЛКр "много лучше тонут", Битти узнал ПОСЛЕ того, как принял решения вести бой. Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Харпер пишет об открытии огня "Барэмом" в 16.08.По кому открыли огонь? По "Фон дер Танну", а по немецким КРЛ 2й разведгруппы в 15.58 (или в 16.00). Эти 10 минут, про которые вы усиленно спорите, ничего не решают. Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Что до "раша". По данным Харпера "Индефатигебл" был потоплен при дистанции 73 каб., то есть эскадры сближались.. По Хаазе, вообще интересная картина. Огонь открыт с 80 каб. по "Куин Мери" огонь велся с дистанции 75-70 каб., по "Принцесс Ройал" - с 66 каб., минимальная дистанция во время "бега на юг" - 61 каб.Посчитаем :) В 15.38(открыт огонь) дистанция 80 каб, в 16.26(погибла КМ) дистанция 70 каб. За 48 мин дистанция сократилась на 10 каб, т.е. корабли сближались со скоростью 1,25 узла. Это - Раш. Адназначна! :))) Ошибочка у меня тут в расчетах. Время открытия огня 15.48, соответственно время сближения будет 38 мин и скорость сближения 1,57 узла. Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Мне был поставлен какой-то определённый срок? :)А вы сами себе какой срок ставите? Порыться в "первоисточниках" вы хотели 16.09, т.е три дня назад. Пора бы уже разродиться. Дело в том что, в этой темке вы хотели "покопаться у Мулина", и прошло уже 2,5 месяца, а результата нет. Поэтому ваши заявления про первоисточники не более чем "дешевые понты". Darth_Vederkin (18 Сен 2013 - 18:47) писал: Может продолжим без переходов на личности?Никакого перехода не было. Это называется "поймал на слове".

Darth_Vederkin (16 Сен 2013 - 18:42) писал: Но британцы много лучше тонули.Верно. Но данное утверждение стало верным только ПОСЛЕ Ютландского боя. А например, Доггер-Банка показала, что британский ЛКр может находится под сосредоточенным огнем часок другой. Darth_Vederkin (16 Сен 2013 - 18:42) писал: На самом деле около 25 минут, если считать с момента открытия огня... "Бархэм" открыл огонь в 15.58 т.е. чз 10 минут после "Лайона" он "вступил в игру" (ваш термин). Конечно, если быть полностью объективным надо вести отсчет от первого залпа по "Фон дер Танну" тогда получится 18-20 мин от начала боя. Но в любом случае, это нечего принципиально не меняет. 5я див ЛК всупила в бой достаточно быстро. Darth_Vederkin (16 Сен 2013 - 18:42) писал: Харпер пишет об открытии огня с 80 каб. Оговариваясь, что точно определить не могли.Я написал 14 км, вы пишите про 14,8 км. Существенная корректировка. :) 14 км написано в британской вики. Опять же это не принципиально. Вы пишите, что Битти "рашил", а какой же это раш, если бой идет на дальней дистанции? Darth_Vederkin (16 Сен 2013 - 18:42) писал: Надо порыться в "первоисточниках"...Ну и ... "Мужик не баба, сказал сделал!" Или к вам этот принцип не применим? to fon_eJick. По поводу аудитории танков, точнее форумной ее части. Во первых основного представителя этой аудитории ты, как и Ведеркин, видишь в своем зеркале. Во вторых можешь посмотреть возрастную статистику своего клана - выборка будет вполне репрезентативной. В третьих объяснять на форуме что-то, НЕЧИТАТЕЛЯМ форума может только неадекват.

Katahi79 (17 Сен 2013 - 21:25) писал: Любой ... хоть мельком знакомый с продукцией ВГ знает, что, будет нагибать или не будет нагибать какай либо аппарат в игре, решать будут бялорусы. И от ттх кораблей это никак зависеть не будет. В рамочку и на стену.

Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: Есть третий вариант: не идти на сближение, а вести бой на пределе дальности стрельбы немецких орудий... Это не третий вариант, а разновидность второго. Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: Да у него было преимущество в один ЛКР (Эван-Томас пока вне игры), но оно не решало.Да, буквально пустяковое преимущество: на четверть больше водоизмещение, почти в два раза больший вес бортового залпа. Эван-Томас был "вне игры" целых 10 минут. Все причины "дрейфить" имеются. :) Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: Битти захотелось Крест Виктории и он пошёл на резкое сокращение дистанции.Не было там резкого сокращения дистанции. Вполне нормальные 14 км. Битти атаковал немцев, поскольку был воспитан в лучших традициях британского флота и действовал по принципу "бить, а не считать". Например, Нельсон атаковал Союзную эскадру у Трафальгара имея 27 ЛК против 33 ЛК. Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: Но основная ЦА примерно такая по возрасту... Какая "такая"? Первоклассники что ли? В зеркало посмотрите и увидите там основного представителя возрастной аудитории "танков". Darth_Vederkin сказал: Самому себе... Что и часовню тоже я?..(с)Неадекватные ответы. Darth_Vederkin (13 Сен 2013 - 18:04) писал: Во всяком случае 75% аудитории более наглядно поняли о чём речь.Нет, вы только запутываете незнающую аудиторию. Ну а если вы считаете, что 75% аудитории ничего не понимают кроме слов "светить" и "рашить" вряд ли вам я смогу что-то объяснить.

Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: С учётом обоюдного обнаружения избежать боя можно только разорвав визуальный контакт (об огневом пока речи нет) и покинув поле боя.Ничего подобного. Битти разглядел немецкие ЛКр в 15.30.(Визуальный контакт). Огонь открыли только в 15.48 (огневой контакт). т.е С 15.30 до 15.48 Битти как раз таки "светил".Если применять к нему ваш совет: "Светить - не рашить", то он должен был лечь на праллельный с немцами курс и не вступать в бой (в огневой контакт), но находится в визуальном контакте. Результатом будет трибунал для Битти. Darth_Vederkin (11 Сен 2013 - 18:17) писал: не идти на сближение, а вести бой на пределе дальности стрельбы немецких орудий...Ну вот так и надо было писать сразу, без глупых аналогий про танчики. Потом добавлю ответ, пока некогда.

Darth_Vederkin (10 Сен 2013 - 17:51) писал: Где сказал, что Битти надо было разорвать контакт?А где я употребил термин "разорвать контакт"? :) В процитированном моем сообщении ничего подобного нет. Не проецируйте на меня свои фантазии. Чтобы Разорвать контакт надо в него вступить сначала. Я же написал не вступать. Вы какой контакт имеете в виду? Огневой или Визуальный? Darth_Vederkin (10 Сен 2013 - 17:51) писал: Есть много способов вести преследование немцев.Много, целых два. 1. Имея визуальный контакт, но не имеем огневого. То, что я определил термином "не вступать в бой", а вы термином "светить". В конечном итоге будет трибунал за трусость. 2. Имея визуальный контакт, имеем и огневой. То что было в реале. В конечном итоге будет пара потопленных ЛКр. Darth_Vederkin (10 Сен 2013 - 17:51) писал: А Вы его до трибунала довели?Нет, это вы бы его довели до трибунала своим бестолковым советом. Вы "пытаетесь доказать гипотезу Пуанкаре в двух словах первокласнику" Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 21:05) писал: В переводе на нормальный для ЦА язык: вместо того чтобы "светить" он устроил раш на группу Хиппера...В данном случае буратиной будет не первокласник, ибо как говорит капитан Очевидность: "Корабли - не танки!"

Aunt_Tom (10 Сен 2013 - 12:04) писал: Вы тоже меня не поняли.Отнюдь. Ваша мысль предельно ясна. Aunt_Tom (06 Сен 2013 - 17:12) писал: ..."большие кошки" Фишера появили себя лучше, чем немецкие гробики с их "водобоязнью"Кто оказался "гробиком" (ваша терминология) вроде уже разобрались. Или нет? Проявили себя лучше в той войне именно немецкие ЛКр. Aunt_Tom (10 Сен 2013 - 12:04) писал: Германия построила 5 "уменьшенных ЛК"Как правило ЛКр больше чем соответствующий ему ЛК. И по в\и, и по длине и по цене. Смотрите сами: ЛК "Кениг" 25 796/28 600 т. и 175,4 м ЛКр "Дерфлингер" 26 600/31 200 т, и 210,4 м Aunt_Tom (10 Сен 2013 - 12:04) писал: Британия же получила прекрасное средство давления на отдаленные театры, от Фолклендов до Дарданнел.Отдаленные театры - читай второстепенные, на которых отлично справлялись и второстепенные корабли ЭБр и БрКр. Дарданеллы - пример этого. А парочка "Дифенсов" посланных к Фолклендам вместо "Иблингов" дала бы тот же эффект, при наличии остальных британцев ессно :) Aunt_Tom (10 Сен 2013 - 12:04) писал: ...вступление в правильный линейный бой стало для них [Британских ЛКр] смертельным.Смертельным для британцев стал не линейный бой. а бой с равным противником. Причем даже в Ютланде немцы уступали бритам 5 против 6.

Aunt_Tom (07 Сен 2013 - 20:28) писал: Ну это общеизвестно -- Британия выиграла Ютландский бой, а Германия одержала решительную победу при Скагерраке :)Вы меня не правильно поняли. Смысл не в том как называть Ютландский бой, а в том что в этом бою британские ЛКр проиграли немецким ЛКр. Это тот редкий случай когда на вопрос "Кто круче?" ответ был дан в бою. Три британца стали гробиками(с) в прямом смысле для 3314 человек.А то что я Ютланд назвал Скагерраком - это был лишь легкий немцефильский троллинг. Aunt_Tom (07 Сен 2013 - 20:28) писал: А вот быстро сбегать через океан немцы технически не могли.А зачем им туда бежать, да еще быстро? Darth_Vederkin (07 Сен 2013 - 21:05) писал: Претензия к конкретному человеку - Девиду Битти.В переводе на нормальный для ЦА язык: вместо того чтобы "светить" он устроил раш на группу Хиппера... В переводе на нормальный язык: Имея 6Лкр + 4ЛК не вступить в бой с 5 Лкр. "Прэлестно, просто прэлестно!"(с)Вы уж тогда напишите, что Битти на трибунале должен был говорить.

MerCant (06 Сен 2013 - 16:29) писал: Единственное чем прославились линейные крейсера - любимое детище Фишера - "Шарнхорст" и "Гнейзенау" утопили. Aunt_Tom (06 Сен 2013 - 16:46) писал: А бой у Фолклендов? А бой у Доггер-банки?Гельголанд еще, а про Фолкленды MerCant написал, Aunt_Tom (06 Сен 2013 - 17:12) писал: Ну вот одна ошибка -- Ютланд и подмочила репутацию. А так, "большие кошки" Фишера проявили себя лучше, чем немецкие гробики с их "водобоязнью" Во всех перечисленных боях у бритов было серьезное количественное преимущество, и тем не менее Ютланд Скагеррак :)) линейные крейсера Фишера проиграли. Если использование британских ЛКр в Ютланде ошибка, то это весьма красноречивый диагноз для этих кораблей.

Baloo_bst (06 Сен 2013 - 07:50) писал: Я указал в Литературе - 3. Хара Тамеичи. Одиссея самурая, Командир японского эсминца. Извините, я не увидел сразу (просмотрел только ссылки). Ну будем считать, что я дополнил материал ссылкой на электронную версию этой книги.

В качестве дополнения можно почитать "Одиссею самурая" Т.Хары - мемуары командира 27 дивизиона, который был непосредственным участником большинства "счастливых" боев. http://militera.lib....hara/index.html

Ну так я ваш пробел и восполнил немного. :)

brite00 (26 Авг 2013 - 17:10) писал: Седьмой спойлер у меня не открывается, пустой почему-то...Откройте http://topwar.ru/270...esmincy.htmlТам все тоже самое включая картинки и название темы. Destr80 (27 Авг 2013 - 05:42) писал: В Германии это серии больших миноносцев типов V, но тут могу ошибаться.Не было в Германии ЭМ типа "V", там буквы означали фирму-строитель (V — «Вулкан», S - «Шихау», G — «Германиаверфт», В — «Блом унд Фосс», Н — «Ховальдсверке»).

Две пары таких тральщиков (М-23, М-31 и М-303, М-322) даже поучаствовали в боях с советскими эсминцами в 41 и 43 году соответственно.

Aunt_Tom (20 Авг 2013 - 08:31) писал: Никто, ни одна собака, даже не поинтересуется, что за пушку я упомянул :))) А зачем спрашивать, если есть navweaps.com ? )))

В разделе "Фоточки)" на 3-й, 4-й и 5-й фотографиях КРТ "Эксетер". Он не относится к типу "Кент". Darth_Vederkin (17 Авг 2013 - 18:13) писал: А до Донца руки не дошли?http://www.armourboo...ounty_ch.1.html http://www.armourboo...ounty_ch.2.html ЗЫ. Дерзайте... ;) ТС пишет только про тип "Кент", поэтому ему достаточно первой части. Копипастить удобней отсюда: http://www.wunderwaf...nty1/index.html

Kroshcka_ENOT (14 Авг 2013 - 10:20) писал: Блейр - бог в подводном царстве! Кто скинет ссылку где можно скачать? http://www.armourboo...939-1942-i.html http://www.armourboo...939-1942-i.html

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 19:12) писал: И какие?Вам в процентах или в граммах? Воюют два практически равных флота. Какие шансы у японцев? Точно не нулевые. У амеров шансы конечно выше, поскольку время работает на них. Но подавляющего преимущества в начале кампании у них не было. Сценарий японцев во ВМВ был похож на РЯВ. Нанесли внезапный удар по Порт-Артуру - ослабили флот противника. Высадили войска. Провели серию морских сражений, в которых добились побед. В финале разгромили русский флот при Цусиме. Мирные переговоры - условия лучше довоенных. Кампания на море: янв 1904 - май 1905 ~ полтора года. Ямамото шел тем же путем, что и Того. Нанес внезапный удар, обеспечил высадки, но как дошло до полноценных сражений начал сливаться, а потом и вовсе "берега попутал": вместо того чтобы устроить Цусиму американскому флоту, устроил ее японскому.

SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 00:59) писал: Никаких шансов у Японии [на победу над США] не было. Не надо сказок.Если бы шансов не было, то Япония бы не напала на США. Шансы были. SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 10:07) писал: Считаем. На 1941 год в строю США - «Лексингтон», «Саратога», «Уосп», «Энтерпрайз», «Йорктаун», «Хорнет», «Рейнджер» Япония - «Акаги», «Кага», «Сорю», «Дзуйкаку», «Хирю», «Сёкаку». На корабль нагибатор уже вполне были Айовы.Не корректный подсчет. Если посчитали "Рейнджер" за США, который на ТО не появлялся, то за японцев надо считать АВ "Ryujo", "Hosho" и "Zuiho". А небезызвестный С.Э. Моррисон даже эскортный "Taiyo" посчитал. :) Преимущества у янки нет. 6 первоклассных японских АВ противостоят 6-ти аналогичным американским. У Японцев АВ "собраны в кулак" + "играют белыми", На стороне американцев преимущество в разведке, но АВ разделены на два океана. Новые тяжелые корабли поступят американцам только во второй половине 43 года. У японцев было полтора года, чтобы разгромить амеров. Но "не шмогла..." (с) SergeyMakhov (08 Авг 2013 - 10:07) писал: На корабль нагибатор [ЛК Ямато] уже вполне были Айовы.К тому времени как Ямато вошел в строй, Айова еще не была даже спущена на воду.

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 14:14) писал: Я критикую сам подход - по худлиту не изучают историю.Да с чего вы вообще взяли, что я изучаю историю по худлиту? Считайте, что я лишь дополнил ваш бубнёж научпоп красивой картинкой (худлитом) В ТЕМУ. При этом лично вас я не призывал ни читать, ни скачивать, ни комментировать. Вы же полезли со своими комментариями и советами что мне делать. При этом вы до сих пор не понимаете, что большинство читателей форума не понимает ваших написаний из-за отсутствия минимальных знаний по парусному флоту. И интерес у них к данной теме может возникнуть лишь после прочтения красивого романа Реверте. Причем я дал ссылку на наиболее простой вид литературы - аудиокнигу! SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 14:14) писал: На мой взгляд лучше было дать ссылку на того же Фримонт-Барнса, хотя это и проанглийский взгляд. Ну так дерзайте! Вы пока привели только одну ссылку на английскую книгу за 12 баксов и надавали мне кучу советов.

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 13:49) писал: Да хотя бы вот эту - http://www.amazon.co...k_title_popover Всего 12 баксов - и вы обладатель аудиоварианта.Ну вот видите, из всей, как вы выразились, "кучи", вы смогли выбрать только одну книгу, причем на английском и за 12 баксов. А я предложил на русском и совершенно бесплатно. Поэтому прежде чем критиковать что либо, подумайте, а есть ли альтернативный вариант этому. Анекдот сей мне прекрасно известен, а вот то, что вы в итоговую фразу запихали и "батюшку" и "баню" как раз и говорит о вашем не полном понимании этого анекдота.

SergeyMakhov (13 Авг 2013 - 07:31) писал: Советовать ее в качестве источника исторических знаний я бы точно не стал. Я весьма недвусмысленно написал русским по белому. Исторический роман. Если вы к романам относитесь как с серьезным историческим источникам (или вообще не читаете худ. литературу) это ваши трудности.